هل الأرض ثابتة والشمس هي التي تدور حولها مع الدليل?

[أبو عمرو البيراوي]

الأخوة الكرام،

النقاش يتشعّب ......

1. قول من قال إن العقائد والشرائع تثبت بخبر الآحاد هو الأصح دليلاً.
2. أما الزعم بأن خبر الآحاد يفيد القطع فغير صحيح. فإذا كان خبر الواحد يفيد القطع فلماذا يشترط في الشهادة أكثر من عدل في الرجال والنساء. ولماذا يشترط في حد الزنا أربعة عدول.
3. أقصد أن الله تعالى يكلفنا بما يغلب على ظننا، فإذا توفر الدليل اليقيني فلا معنى لغلبة الظن في مواجهة اليقين. أي إذا لم نجد الدليل اليقيني فنحن ملزمون بما يغلب في عالم الظن.

 

[عصام المجريسي]

أما كلام شيخ الإسلام الذي تريد معناه فهو واضح ..
وقصده رحمه الله تعالى أن يستدل على أن رؤية كل كوكب أو نجم هي رؤية متناسبة في كل مكان من الأرض ؛ وبما أنه بنى ذلك على أن السماء تدور بما فيها من الكواكب والأجرام ، فدل ذلك على أن الأرض هي مركز الكون وتقع في وسطه ..
هذا ما فهمت من كلام شيخ الإسلام رحمه الله تعالى .

أخي إبراهيم

يقولون: ثبّت الخاتم ثم انقش عليه، وأرى أن قاعدة الاستدلال أولاً ثم الأدلة بعد ذلك.
وسؤالي واضح .. وهو منصب على تصنيف نوع دليل شيخ الإسلام في حكمه على أن الأرض مركز الكرة الكونية.. وليس الشرح الذي تفضلت وشرحته.
أعيد : أهو

شرعي أم نظري قطعي أم ظني

حتى أفهم أنا على الأقل أي نوع هذا من الأدلة الذي لا يمكن الاعتراض عليه ويكتب بماء الذهب.
وخاصة أنك لم تجب من قبل عن سؤال مهم في فهم المسألة:
وهو هل العيان أي مشاهدة الشيء بالعين يأخذ قسطه من الاستدلال والاعتبار، هل يعتبر ذلك دليلاً يؤخذ به في القبول أم لا؟ وما درجته اليقينية ، هل هو قطع أم ظن ؟
وقد كنت ظننت أولاً أنك ممن يشترطون القطع في فهم الأدلة!! ؛ فإذا أنت تقبل بخبر الواحد الذي يفيد العلم. وهذا جيد في الحوار.
وفي نظري القاصر أن ذلك الدليل الاضطراري الذي عبّر به شيخ الإسلام رحمه الله وبنى عليه الحكم: هو دليل نظري ظني.
فالإجماع المنقول غايته أن يقول إن الكون كوّن على هيئة كرة لا يحيط بها إلا خالقها سبحانه.
وهذا الإجماع لا غبار عليه لا شرعياً ولا علمياً. وهو من الاتفاق الذي يوصل إلى اتفاقات أخرى في الحوار.. ولكنه لا يؤدي إلى النتيجة الاضطرارية المشار إليها . والله أعلم.

وهذا الحكم المبني على ذلك الإجماع في وجهة نظري مفيد في بحث القضية ؛ لأنه يبين أن شيخ الإسلام حكم على المسألة باجتهاد وليس بنص ولا إجماع.

أصحيح ما ذهبت إليه ؟

 

[إبراهيم الحسني]

أخي الكريم : البيراوي .
أولا : خبر الواحد إذا احتفت به القرائن أفاد القطع إذا كان القطع عندك بمعناه عند أهل العلم وهو ما يعبرون عنه بالعلم اليقيني أو الضروري ، وهذا هو أصح أقوال أهل العلم دليلا ، ورجحه غير واحد من أهل العلم .
ثانيا : قضية الشهادة التي تعترض بها على هذا ينبغي لك مراجعتها في كتب أهل العلم فالشهادة ليست على حالة واحدة في الشريعة فبعض الأمور يثبت بخبر شاهدين ، وبعضها بشاهد واحد عدل وامرأتين عدلتين ؛ بل ويثبت بعضها بشهادة امرأة واحدة ..
أما الأخ : عصام فأقول له :
أولا : دليل شيخ الإسلام على أن الأرض مركز الكون ..إلخ هو اجتهاد منه في فهم معطيات نصوص كثيرة من الكتاب والسنة .
ولم أقل لك إن كلامه يفيد العلم اليقيني في هذه المسألة ؛ بل قلت إنما كتب الأخ مجدي يكتب بماء الذهب ، أعني معنى كلامه مجموعا لا مفرقا .
وأما اجتهاد شيخ الإسلام رحمه الله تعالى وغيره من أهل العلم ؛ فلا أقول إن المسلم ملزم به ؛ ولكن أقول إن اجتهادهم - غالبا - أولى وأقرب إلى الصواب من اجتهادي أنا وأمثالي ؛ وذلك لسببين :
أ - كثرة درسهم ومدارستهم لكتاب الله تعالى وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم .
ب - ما خصهم الله تعالى به من الورع والتقوى والأكل من الحلال الخالص ... وكل ذلك له دخل قوي في الفهم والاستنباط والاستدلال.
أما قولك إنك كنت تظن أني ممن يقولون بالقطع في فهم الأدلة فإذا أنا أقبل خبر الواحد الذي يفيد العلم.
أقول لك إن جملتك هذه غير مفهومة لي ؛ ولا أعرف تعبيرا عند أهل العلم يقارن بين القطع والعلم .
ولعلك تقصد العلم الضروري والعلم النظري .
فإذا كان ذلك هو قصدك فقد قلت لك إن خبر الواحد إذا احتفت به القرائن أفاد العلم الضروري.
أما قولك : إن الإجماع المنقول لا غبار عليه ؛ فقد ذكرتك مرارا بعدم الاستعجال في مثل هذه الأحكام المطلقة ؛ بل الإجماع المذكور عليه غبار ، وعلى غيره من الإجماعات ، ولك أن تراجع أقوال أهل العلم على ما يسمى بالإجماع.
اما سؤالك : أصحيح ما ذهبت إليه ؟
فأنا لست مؤهلا علميا لأصحح لأمثالكم ؛ فأنا طالب علم متواضع علميا ؛ وغاية ما عندي أن أبين وجهة نظر قاصرة في فهمي لبعض الأمور التي تناقش في هذا الملتقى .
حفظك الله تعالى ورعاك وسدد نحو الخير خطانا وخطاك.

 

[عصام المجريسي]

....

وأما اجتهاد شيخ الإسلام رحمه الله تعالى وغيره من أهل العلم ؛ فلا أقول إن المسلم ملزم به ؛ ولكن أقول إن اجتهادهم - غالبا - أولى وأقرب إلى الصواب من اجتهادي أنا وأمثالي ؛ وذلك لسببين :
أ - كثرة درسهم ومدارستهم لكتاب الله تعالى وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم .
ب - ما خصهم الله تعالى به من الورع والتقوى والأكل من الحلال الخالص ... وكل ذلك له دخل قوي في الفهم والاستنباط والاستدلال.

قولك هذا يغلق باب الاجتهاد على العصور اللاحقة لابن تيمية. وهو قول لا دليل عليه.
وعندي أن قوله "صدقك وهو كذوب" ، ودلالة عبدالله بن أريقط في الهجرة النبوية = باب من أبواب تلقي العلم وباب من الإنصاف .
والكلام ليس في اجتهاد أمثالنا بل في اجتهاد المجتهدين في هذا الباب كالدكتور النجار وغيره.

أما قولك إنك كنت تظن أني ممن يقولون بالقطع في فهم الأدلة فإذا أنا أقبل خبر الواحد الذي يفيد العلم.
أقول لك إن جملتك هذه غير مفهومة لي ؛ ولا أعرف تعبيرا عند أهل العلم يقارن بين القطع والعلم . ولعلك تقصد العلم الضروري والعلم النظري .
فإذا كان ذلك هو قصدك فقد قلت لك إن خبر الواحد إذا احتفت به القرائن أفاد العلم الضروري.

لا مشاحة في الاصطلاح، وإن كان قولك هذا يلغي، عن غير قصد ، باب الفرق بين المتواتر والآحاد، وبلغي باب الفرق بين السند والمتن وباب الظني والقطعي الذي تجده في كتب الأصول.

أما قولك : إن الإجماع المنقول لا غبار عليه ؛ فقد ذكرتك مرارا بعدم الاستعجال في مثل هذه الأحكام المطلقة ؛ بل الإجماع المذكور عليه غبار ، وعلى غيره من الإجماعات ، ولك أن تراجع أقوال أهل العلم على ما يسمى بالإجماع.

ما هو الغبار الذي على هذا الإجماع بالذات بالذات الذي كنت ستكتبه بماء الذهب.

اما سؤالك : أصحيح ما ذهبت إليه ؟ فأنا لست مؤهلا علميا لأصحح لأمثالكم

وهل أنت مؤهل للاعتراض على الأدلة السالفة؟.

حفظك الله تعالى ورعاك وسدد نحو الخير خطانا وخطاك

ولك مثل ذلك وزيادة أخي الكريم.

 

[إبراهيم الحسني]

لقد أشبعتني كلاما جارحا قبل هذا ؛ وأعرضت عنك ؛ ولا جديد في ذلك ..
فأنا لست مؤهلا للاعتراض على الأدلة السابقة ، ولست مؤهلا للرد عليك ..
وأعلن توبتي بشروطها : الندم على ما فات ، والنية أن لا أعود ، وسوف أقلع من الآن ..
أرجو أن تتقبل توبتي ..

 

[العليمى المصرى]

إذا كان منهج الأخ إبراهيم أن لا يأخذ من معطيات العلم الحديث إلا ما ثبت بدليل قطعي فأظنه سيقف متفرجاً على مسيرة العلم وهي تمضي. ولا أدري ما يفعل عندما ينصحه الطبيب بدواء أو بإجراء عملية جراحية؟! إذا كان لا يتناول الدواء حتى يتحقق بأن الدواء له أثر قطعي بإذن الله تعالى فعليه أن ينتظر وينتظر وينتظر.....!!!

من الجدير بالذكر أن هذه الفكرة التى طرحها الأخ البيراوى قد سبق أن ذكرها عملاق الفكر العربى الأستاذ العقاد ورددها من بعده شيخنا الامام الشعراوى - رحم الله الجميع - حيث قال كلاهما أنه بدون مبدأ الثقة فى علماء كل فن لاستحالت الحياة بين الناس
بل لقد ذكرا تحديدا المثال المضروب هنا عن المريض والطبيب ، وأن المريض يتناول الدواء الذى يشير به الطبيب دون نقاش بناءا على مبدأ الثقة المتعارف عليه والذى لولاه لمات المريض قبل أن يستوثق ويتبين صدق الطبيب

وخلاصة القول أن الثقة فى علماء كل اختصاص مطلوبة ، بل وواجبة ، بل ان هذا هو ما يحثنا عليه القرآن الكريم ، يقول تعالى :

[align=center]( فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ )[/align]
فمن تلك الآية الكريمة نستنبط أن لكل تخصص أهله الذين هم أدرى به ، وأن الواجب أن نسألهم حتى لو كانوا أهل كتاب كما تشير الآية ذاتها وكما فسرها أهل العلم
ولا أدرى كيف غابت هذه الآية عمن يرفض أخذ العلم من النصارى ؟!
وأذكر فى هذا الصدد كلمة لأخينا الدكتور جمال الدين عبد العزيز - وهو زميل لنا فى هذا الملتقى المبارك - حيث قال فى معنى هذه الآية الكريمة ما يلى :

إن الآية تدل على معنى مخصوص يبدو واضحا جداً من سياقها ، وهو أن المشركين لما أنكروا إرسال الله تعالى رسولاً من البشر يأكل الطعام – رد الله عليهم بهذه الآية وأمرهم أن يسألوا أهل التوراة ، ويسمى التوراة في القرآن ذكرا ومثال ذلك أيضا قوله تعالى : (وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي الزَّبُورِ مِن بَعْدِ الذِّكْرِ) وقد أمر الله المشركين بأن يسألوا أهل التوراة عن الرسل الذي أتوهم هل كانوا من البشر أم الملائكة؟ وقد وردت هذه العبارة مرتين في القرآن في سورتي النحل والأنبياء ، والآيتان جاءتا بصيغتين متقاربتين جدا ففي النحل : ( وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ) وفي الأنبياء ( وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ) وقد رد الله عليهم في الأنبياء في الآية التي بعد تلك بقوله : ( وَمَا جَعَلْنَاهُمْ جَسَدًا لَّا يَأْكُلُونَ الطَّعَامَ وَمَا كَانُوا خَالِدِينَ) أي ما جعلنا هولاء الأنبياء جسدا لا روح فيه ؛ إذ هم غير خارجين عن طباع البشر.

ومما سبق نستنبط أن سؤال علماء غير المسلمين فى المسائل العلمية ( والتى منها علم الفلك ) ليس فيه أدنى حرج على الاطلاق ، بل ان هذا قد يصبح واجبا اذا كانوا هم الأكثر منا علما ودراية وخبرة فى علم من العلوم ، وبغير مبدأ الثقة الذى أشرنا اليه تستحيل الحياة فيحرم - مثلا - السفر للأستشفاء والعلاج الى بلاد النصارى المتقدمة فى الطب ، وهذا ما لم يقل به أحد مطلقا
فيا ترى ماذا يكون رأى الأخوة المعارضين فى هذا الكلام ؟
انه سؤال أرجو ألا ينضم هو الآخر الى سلسلة الأسئلة الكثيرة التى لم يجيبونا عنها والتى منها الاسئلة المذكورة على الرابط التالى ( وكنا نود لو أنهم أجابوا عنها ) :

http://tafsir.org/vb/showpost.php?p=94459&postcount=132

هذا ، وما أريد الا الاصلاح ما استطعت وبالله التوفيق ، وهو الهادى الى سواء السبيل

[align=center]( يتبع )[/align]

 

[العليمى المصرى]

من الملاحظ أن الأخ الفاضل ابراهيم أخذ يلح مرة بعد مرة على طلب الأدلة على مسألة دوران الأرض
فهو مثلا فى المداخلة رقم 140 ( وأرجو الانتباه جيدا الى أرقام المداخلات جيدا لسبب سنعرفه بعد قليل ) وجدناه يقول :

وإنما الخلاف في حقيقة دوران الأرض علميا وشرعيا ..
فمن عنده دليل على دورانها في الكتاب أو السنة أو حتى من الأدلة "الفلكية" فليتحفنا به

ثم فى المداخلة رقم 142 وجدناه يقول للأخ عصام المجريسى :

فأنا لا أنكر أدلة ما يسمى بالعلم الحديث ؛ ولكن بشرط أن تكون أدلة ؛ ولك أن تراجع الموضوع ؛ فهل قدمتم أدلة على دوران الأرض ؟
إن كانت موجود فأرجو ذكرها بصفة مختصرة .
ولنبتعد عن الكلام الذي لا يفيد ؛ فهو لا يفيد .

ثم فى المداخلة رقم 149 يقول مخاطبا الأخ عصام أيضا :

آمل التقيد بالموضوع ، وعرض ما عندك من أدلة ، ولو ظنية ، حتى لا تهتم بقاعدتي .
وإن أتيت بتلك الأدلة فسوف أخرم لك قاعدتي خصيصا لك ..
فهل لا تتصدق علي بأدلة ظنية تفيد دوران الأرض ؟
"وما أنفقتم من شيء فهو يخلفه وهو خيرالرازقين

و كل هذه المداخلات ( 140 - 142 - 149 ) تلى فى الترتيب المداخلة رقم 135 بلا ريب ، أليس كذلك أيها الأخوة الكرام ؟
فلماذا أقول ذلك ؟
أقوله لأن المداخلة 135 والتى سبقت كافة مداخلاته المذكورة قد جاءت على ذكر الأدلة التى أخذ يطالب بها فيما بعد ذلك !!
فما الذى يعنيه هذا ؟
أليس يعنى أن الأخ الفاضل قد تجاهل عامدا الأدلة التى ذكرتها فى المداخلة 135 والتى طلبها بالحاح شديد ، تجاهلها أو تعامى عنها برغم أنى وصفتها بأنها فى غاية القوة بينما كان هو يطالب بأى أدلة حتى لو كانت ظنية !!!
ومرة أخرى أعيد نفس السؤال :
فما الذى يعنيه ذلك ؟
والجواب هذه المرة متروك لمن عنده تعليل مقبول لأنى حقا فى حيرة من هذا الأمر !!

 

[إبراهيم الحسني]

على هذا الرابط أخى الكريم يمكن للمرتاب فى دوران الأرض أن يشاهد بأم عينيه الكرة الأرضية وهى تدور

وليس هذا فحسب ، بل ويمكنه أن يشاهد كذلك القمر وهو يعبر من أمامها ، فلينظر المرتاب بنفسه ، وليس الخبر كالعيان

http://www.youtube.com/watch?v=0asWlW7Dk3Y

ثم ان الأدلة العلمية على دوران الأرض ليست قليلة ، بل توجد أدلة عديدة وفى غاية القوة ، ومن أهمها :

1 - تراجع الكواكب في حركتها الظاهرية وأكبر مثال على ذلك تراجع كوكب المريخ

2 - اختلاف منظر النجوم القريبة منا في موقعها مقارنة بموقعها قبل ستة أشهر

3 - بلوغ وجه كوكبي عطارد والزهرة درجة التحدب

4 - تطابق القوانين الفيزيائية الطبيعية مع نظام مركزية الشمس

5 - عدم تطابق القوانين الفيزيائية الطبيعية مع نظام مركزية الأرض

هذه أهم الأدلة في ذلك ويندرج بداخل كل واحد منها تفاصيل طويلة

وفقنا الله واياكم الى ما يحب ويرضى

هل هذه هي الأدلة عندك ؟!
أم أنها نقل لما قيل لك أو قرأته عن صاحب مقال ثم رددته كما هو دون تمحيص ؟
شتان بين ما أقصد بالدليل الظني فضلا عن القطعي ، وبين ما تسميه دليلا ..
أخي الكريم : إنه بأبسط برنامج حاسوبي يمكنك أن تصنع كرة أرضية وتجعلها تدور وتكون شمسا وتجعلها كما تريد ..
ولكن هذه ألعاب أطفال ورسوم متحركة لا أدلة ..
وفقنا الله لما يحبه ويرضاه.

 

[أبو سعد الغامدي]

يقول الدكتور: أحمد بن ظافر القرني ، وهو أستاذ ورئيس قسم هندسة الطيران وعلوم الفضاء في جامعة الملك فهد للبترول والمعادن.
له كتاب موسوم بـ : العلم والإيمان في الفضاء والطيران ، يقول فيه:

"أما حقيقة دوران الأرض فليس بالسهل شرح كل أدلته لغير المختصين ، ولكن لتيسير الأمر فكرة دوران الأرض حول نفسها ، فلو ذكرنا الأدلة العلمية التي تحقق منها علماء العلم الحديث من المسلمين الموحدين لكانت كثيرة ومن الممكن أن لايفهمها ولا يتقن منها غير المتخصصين في هذا المجال ، من أمثال بعض العلماء الشرعييين الأفاضل ، وهذا لا ينقص في قدرهم."

ويقول الدكتور راشد المبارك أستاذ كيمياء الكم في جامعة الملك سعود في كتابه: " هذا الكون ماذا نعرف عنه؟ :

"لم يعد دوران الأرض أمراً محل بحث لدى علماء الفلك والرياضيات والفيزياء ، فهو حقيقة بل ضرورة تقتضيها القوانين الرياضية ، وهذا الدوران هو الذي يفسر بقاءها ـ وبقاء الأجرام الأخرى ـ في مدارها."

 

[إبراهيم الحسني]

لقد شرح النبي صلى الله عليه وسلم لعلماء الشرع من بدء الخلق إلى أن دخل أهل الجنة منازلهم ودخل أهل النار منازلهم ، وما بقي طائر يقلب جناحيه في الجو إلا وأخبرهم عنه علما ..
أفيصعب عليهم فهم دوران الأرض ..
وهل علماء الفلك والفيزياء والرياضيات أذكى من علماء الشرع ؟؟
ليس الأمر كذلك ؛ بل حقيقته أنه لا توجد أدلة كافية مقنعة - حتى لكثير من علماء الفلك أنفسهم - على دوران الأرض ، فيلجأ بعضهم إلى جعل الأمر خارجا عن طاقة من عارضه ، أو طلب الأدلة عليه ..
وقد نقل لكم بعض الإخوة أدلة كثيرة على أن الأرض ثابتة ؛ وكانت مما يسميه البعض العلم الحديث ، أدلة فلكية ، وأدلة من علم الطيران ...
ونقل الأخ مجدي أدلة شرعية على أنها مركز الكون ، وإن كان لا يفهم منها أنها ثابتة بشكل صريح ؛ فكذلك لا يفهم منها العكس ..

 

[العليمى المصرى]

هل هذه هي الأدلة عندك ؟! .

نعم ، هذه هى الأدلة عندى ، ولا أدرى لماذا تتعجب ؟!

أم أنها نقل لما قيل لك أو قرأته عن صاحب مقال ثم رددته كما هو دون تمحيص ؟

لا ، لم أرددها دون تمحيص ، بل محصتها جيدا واستوثقت منها جيدا ، فلماذا الاتهام دون بينة ؟!
ثم انك لا تعلم شيئا عن ثقافتى العلمية ، ولا تعلم مثلا أنى عضو جمعية علمية فى الاعجاز العلمى للقرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة منذ نحو سبعة عشر عاما ( تحديدا سنة 1993 م )
ولا تعلم كذلك أنى - بحمد الله - قد نلت أعلى درجة علمية ( الامتياز وجيد جدا ) فى المواد العلمية والتى منها : ( مناهج البحث العلمى ) و ( فلسفة العلم ) اثناء دراستى الجامعية
فلماذا يا أخى هذا الظن المتسرع وأنت رجل فاضل يعلم : " ان بعض الظن اثم " ؟!

شتان بين ما أقصد بالدليل الظني فضلا عن القطعي ، وبين ما تسميه دليلا

فما هو هذا الشتان الذى تعنيه ؟
هلا تفضلت علينا بالبيان ؟

أخي الكريم : إنه بأبسط برنامج حاسوبي يمكنك أن تصنع كرة أرضية وتجعلها تدور وتكون شمسا وتجعلها كما تريد ..
ولكن هذه ألعاب أطفال ورسوم متحركة لا أدلة

وما الداعى الى هذا الخداع برأيك ؟
وهل الغربيون يخدعوننا نحن أم انهم بذلك انما يخدعون أنفسهم قبلنا ؟
ثم ان سلمنا معك بأنهم مخادعون فلأى شىء يخدعون أنفسهم ؟!
ما الهدف المرتجى من هذه الخدعة العامة ؟ ثم ما دليلك أنت عليها ؟
انها محض ظنون ، وقد رأيناك كثير الظن
عفا الله عنك وغفر لك

[align=center]وفقنا الله لما يحبه ويرضاه[/align]

[align=center]اللهم آمين.[/align]

 

[أبو عمرو البيراوي]

الأخوة الكرام،

1. لماذا نجعل تصورات الأخ إبراهيم محلاً للجدل. أما كان يكفينا ما وصلنا إليه من نتيجة أن النص الشرعي لا يعارض القول بدوران الأرض.
2. أخ إبراهيم: علماء الشرع عوام في العلوم الطبيعية (هذا بشكل عام) وعلماء الطبيعيات عوام في العلوم الشرعية. فنأخذ الشرع من علماء الشرع، ونأخذ علوم الطبيعة من علمائها.
3. تقول أخي:" لقد شرح النبي صلى الله عليه وسلم لعلماء الشرع من بدء الخلق إلى أن دخل أهل الجنة منازلهم ودخل أهل النار منازلهم ، وما بقي طائر يقلب جناحيه في الجو إلا وأخبرهم عنه علما "، ونحن نقول: ما صح نقله عن الرسول عليه وسلم مما شرحه وبينه نأخذ به، وما لم يصلنا بطريق صحيح ما لنا وله؟! وإذا كان الأمر كما تقول فلماذا كنتَ تتنكر للإعجاز العلمي في مداخلات سابقة؟!

 

[أبو سعد الغامدي]

لقد شرح النبي صلى الله عليه وسلم لعلماء الشرع من بدء الخلق إلى أن دخل أهل الجنة منازلهم ودخل أهل النار منازلهم ، وما بقي طائر يقلب جناحيه في الجو إلا وأخبرهم عنه علما ..
أفيصعب عليهم فهم دوران الأرض ..

يا أخانا إبراهيم حفظك الله ويسر لك الخير

لا يصعب عليهم فهم دوران الأرض ، ولكن النبي صلى الله عليه وسلم لم يخبرهم بذلك ، ولو أخبرهم لآمنوا ولو لم يفهموا.
وقد أخبرهم أنه أسرى به إلى بيت المقدس وعرج به إلى سدرة المنتهى فآمنوا مع أنه لم يشرح كيف عرج به ، لم يشرح لهم كيف تعطلت سنن الله في الكون التي اكتشف العلم الحديث ومنها أن الإنسان في الظروف العادية لا يستطيع الوصول إلى ارتفاع معين فوق سطح الأرض فضلاً عن أن يتجاوز السبع الطباق.

وهل علماء الفلك والفيزياء والرياضيات أذكى من علماء الشرع ؟؟
ليس الأمر كذلك ؛ بل حقيقته أنه لا توجد أدلة كافية مقنعة - حتى لكثير من علماء الفلك أنفسهم - على دوران الأرض ، فيلجأ بعضهم إلى جعل الأمر خارجا عن طاقة من عارضه ، أو طلب الأدلة عليه ..

يا أخانا الفاضل
ليس القضية قضية ذكاء وعدمه ، القضية قضية تخصص.
إذا كنت ترى أن عالم الشرع يفهم كل شيء فهذه مشكلة.
وعليه يمكن أن تذهب إلى عالم الشرع ليبني لك جسرا أو ناطحة سحاب أو يشخص حالتك المرضية.
إن عالم الشرع إذا مرض ذهب للطبيب وانطرح بين يديه وسلم لقوله وعمل بتوصياته.
وإذا أرد أن يبني منزلاً ذهب إلى مهندس ليضع له مخطط البناء ويحدد كميات المواد.
عالم الشرع العاقل لا يمكن أن يزعم لنفسه ما تزعم له أنت.

يا أخانا إبراهيم
لك ألا تسلم بالدعوى ولكن لا يصح أن تنفيها وأنت لا تملك الدليل على بطلانها ، كل ما تسطيع أن تفعله هو أن تتثبت ، وطريقك إلى التثبت طريقان لا ثالث لهما:

أن تكون لديك الأهليه على الحكم على أدلة المدعي ومن ثم تثبتها أو تنفيها بعلم.
أو تتبع في ذلك من تثق به من أهل العلم والإيمان وأهل التخصص في نفس الوقت.

وفقنا الله وإياك إلى كل خير
وصلى الله وسلم وبارك على سيدنا وقرة أعيننا وحبيبنا محمد.

 

[إبراهيم الحسني]

أخي : حجازي الهوى.
المسألة لا تحتاج إلى تخصص كبير .
أنا لا أريد من العلماء الشرعيين وطلبة العلم أن ينشؤوا مختبرات وتلسكوبات أو مركبة فضائية ..
غاية ما أريده هو فهم الأدلة التي توصلتم لها أنتم وفهمتموها وأوصلتكم إلى الاقتناع بأن الأرض تدور ..
فهل يصعب على العلماء الشرعيين وطلبة العلم الشرعيين غيركم فهم ما فهمتموه ؟
فالمسألة لا تعدو حالين لا ثالث لهما :
أ - أن تعترفوا أنكم من المقلدين وأنكم لم تفهموا أدلة دوران الأرض وإنما قلدتم فيها ما يقول لكم "علماء الفلك" .
ب - أن تصرحوا بأن فهمكم أوسع دائرة من فهوم بقية طلبة العلم والعلماء الذين لم يؤمنوا بدوران الأرض.
أما الأخ : البيراوي : فأقول له إن موقفي هنا هو نتيجة موقفي من الإعجاز العلمي عكس ما فهم هو .
وسبب موقفي من الإعجاز أني لا أومن بما تسمونه حقائق علمية ؛ ولذلك لا أريد أن يجعل كتاب الله تعالى محلا لتلاعب النظريات بتفسيره .
أما قولك إنها تصورات عندي ؛ فذلك دليل آخر على شخصنة الحوار العلمي الذي حذرت منه أو هو دليل على دوران الأرض .
أما الأخ العليمي : فلا أريد أن أصرح له بموقفي من الدرجات العلمية "الامتياز والتوصية .. " حتى لا أزيد الطين بلة ..
ولا يهمني مستواك العلمي ؛ إنما يهمني هو ما تعرض من أدلة في الموضوع ؛ فأنا لا أهتم بالمستدل وإنما أرد على الدليل ولا أعترض على المحاور إنما أجيب عن اعتراضات الخصم أيا كان من فترة تعلم الحروف إلى أن يصل إلى مكانة مالك بن أنس والسفانين وأحمد .. ولا أقول إلى أن يصل إلى الدكتوراه والامتياز ..
وفقنا الله لما يحبه ويرضاه .

 

[العليمى المصرى]

يا أخانا إبراهيم حفظك الله ويسر لك الخير

لا يصعب عليهم فهم دوران الأرض ، ولكن النبي صلى الله عليه وسلم لم يخبرهم بذلك ، ولو أخبرهم لآمنوا ولو لم يفهموا.

، القضية قضية تخصص.
إذا كنت ترى أن عالم الشرع يفهم كل شيء فهذه مشكلة.

يا أخانا إبراهيم
لك ألا تسلم بالدعوى ولكن لا يصح أن تنفيها وأنت لا تملك الدليل على بطلانها ، كل ما تسطيع أن تفعله هو أن تتثبت ، وطريقك إلى التثبت طريقان لا ثالث لهما:
أن تكون لديك الأهليه على الحكم على أدلة المدعي ومن ثم تثبتها أو تنفيها بعلم.
أو تتبع في ذلك من تثق به من أهل العلم والإيمان وأهل التخصص في نفس الوقت.
.

[align=center]أعتقد أن هذا هو فصل الخطاب فى الأمر كله[/align]

 

[عصام المجريسي]

طلاقة البيان النبوي تلجم منجهية الأعنز الطائرة.
"... وسكت عن أشياء رحمة بكم غير نسيان فلا تسألوا عنها..".
"وما سكت عنه فهو عفو".
فكيف بطلاقة البيان الإلهي:
(لا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم وإن تسألوا عنها حين ينزل القرآن تبد لكم عفا الله عنها والله غفور حليم قد سألها قوم من قبلكم ثم أصبحوا بها كافرين).
اللهم لا بيان يجري بيانك ولا دليل أظهر من قولك.

 

[إبراهيم الحسني]

أخرج عبد الرزاق عن الثوري عن ابن جريج عن إسحاق بن عويمر عن مجاهد أنه قال وضع اليد في الخاصرة استراحة أهل النار قال وفي حديث آخر أنها مشية إبليس.

 

[عصام المجريسي]

أخرج عبد الرزاق عن الثوري عن ابن جريج عن إسحاق بن عويمر عن مجاهد أنه قال وضع اليد في الخاصرة استراحة أهل النار قال وفي حديث آخر أنها مشية إبليس.

؟ ؟ ! !

 

[محمد الفايق]

لو قام اي واحد بدراسة ساعات الطيران من دبي الى نيويورك سيلاحظ 13:25 على احدى الرحلات وعند العودة على نفس الطائرة تستغرق الرحلة نفس ساعات الطيران مما يدل على ان الارض ثابتة

 

[محمد الفايق]

ثبوت الارض ودوران الشمس

ثبوت الارض ودوران الشمس

لو قام اي واحد بدراسة ساعات الطيران من دبي الى نيويورك سيلاحظ 13:25 على احدى الرحلات وعند العودة على نفس الطائرة تستغرق الرحلة نفس ساعات الطيران مما يدل على ان الارض ثابتة

 

[البهيجي]

دعوة لإهل العلم (التجريبي-والشرعي) لحسم الخلاف

دعوة لإهل العلم (التجريبي-والشرعي) لحسم الخلاف

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين...أما بعد...فإن هذه المسألة من المسائل العلمية التي قصًر فيها الكثير...ولهذا فإني أقترح على
أهل العلم...الى أن يسعوا الى تأليف لجنة مشتركة بين هيئة كبار العلماء في المملكة ومدينة الملك عبد الله رحمه الله تعالى
لغرض دراسة المسألة والإجابة عليها....والله تعالى أعلم.

 

[محمد الفايق]

جزاكم الله خيرا

 

[أبو علي]

هل نحن نعيش في الأرض أم على الأرض؟
نحن نعيش على سطح الأرض ، وبما أن للأرض غلاف جوي يدور معها فنحن في الأرض : (والملائكة يسبحون بحمد ربهم ويستغفرون لمن في الأرض).
الطائرة تطير داخل الغلاف الجوي للأرض ، فالوقت المستغرق بالطائرة من دبي إلى نيويورك هو نفسه في رحلة الإياب، مثل الراكب داخل الطائرة إذا مشى داخلها من كابينة القيادة إلى المؤخرة أو العكس فهو نفس الزمن.
أما كبار العلماء الذين يعتبرون هم أهل الذكر في هذه المسألة فهم علماء الأقمار الصناعية الذين أطلقوا آلاف الأقمار تدور حول الأرض بنفس سرعة دوران الأرض حول نفسها لكي تبقى ثابتة فوق مواقعها على ارتفاع 22300 ميل، فليست دولة واحدة هي التي لها أقمار صناعية، بل دول من آسيا وأوربا وأمريكا. فهل كل هؤلاء تواطأوا على الكذب!!

 

[عزالدين كزابر]

قال الأستاذ محمد الفايق (مداخلة # 170 أعلى):

لو قام اي واحد بدراسة ساعات الطيران من دبي الى نيويورك سيلاحظ 13:25 على احدى الرحلات وعند العودة على نفس الطائرة تستغرق الرحلة نفس ساعات الطيران مما يدل على ان الارض ثابتة

أقول أن العبارة السابقة تكافئ تماما العبارة الآتية:

لو قام اي واحد بدراسة زمن طيران عصفور في داخل طائرة. بحيث يطير من آخر مقعد جهة الذيل إلى كابينة القيادة ووجده 4 ثوان،
وعند عودة العصفور بنفس سرعة الطيران من كابينة القيادة إلى نفس المقعد الأول، سيجده 4 ثوان أيضاً،
وهذا يدل على ان الطائرة ثابتة !!!!!

فإذا كانت الطائرة ذات العصفور تطير بالفعل، فكذلك الأرض، لا يُستدل على عدم حركتها من تساوي زمن رحلة الطائرة المذكورة بين دبي ونيويورك.

هل من تعقيب من صاحب العبارة الأولى؟!!!
(لاحظ أن الأرض تحمل الهواء على ظهرها كما تحمل الطائرة - ذات العصفور- الهواء بداخلها، ومن ثم فلا فرق بين الحالتين)

 

[محمد الفايق]

اعني لو افترضنا اننا نطير باتجاة الدوران لبعدت المسافه اقل شيء ستزيد ولو بالقليل بينما عند العودة بعكس دوران الارض فان المسافة ستقصر لان الوجهة المقصودة تقترب اكثر ايضا اعتقد ان الادلة من القران قد اثبتت ان الشمس تجري وتتحرك اما الارض فثبته

 

[محمد الفايق]

ايضا يا اخي عز الدين عندما يطير العصفور فمعناه انه ضمن جسم الطائرة لانه بداخلها اما عند طيران الطائرة فهي بعيدة جدا عن جسم الارض فلا تعتبر ضمن جسم الارض هذا هو المنطق انا اريد دليل يقنع العقل بالمنطق

 

[أحمد سعيدي]

السؤال الذي يحيرني: هل النجوم بالليل تدرور أيضا؟
للأسف الغرب يطلقون المركبة الفضائية منذ 2004 لتهبط بنجاح على مذنب بعد عشر سنوات، ونحن نناقش أشياء بسيطة جدا

 

[أبو علي]

ايضا يا اخي عز الدين عندما يطير العصفور فمعناه انه ضمن جسم الطائرة لانه بداخلها اما عند طيران الطائرة فهي بعيدة جدا عن جسم الارض فلا تعتبر ضمن جسم الارض هذا هو المنطق انا اريد دليل يقنع العقل بالمنطق

أي دليل تريده يقنع العقل أكبر من دليل كيفية إطلاق الأقمار الصناعية خارج الغلاف الجوي بسرعة متساوية مع سرعة دوران الأرض حول نفسها لتبقى ثابتة في مواقعها،!!
ليست أمريكا وحدها هي التي تطلق الأقمار الصناعية، فروسيا وفرنسا وبريطانيا واليابان والصين والهند وغيرها. هل هؤلاء كلهم كذابون!!
قال تعالى في أول ما أنزل من قرءان (علم الإنسان ما لم يعلم)، فالعلم رحمة من الله، ورحمة الله إذا أرسلها للناس فلا ممسك لها، فإذا علم الله الإنسان حقيقة كونية تتمثل في دوران الأرض حول نفسها فلن يستطيع أحد أن يحول الناس من الصواب الذي هداهم الله إليه إلى الخطأ لأن ذلك يعتبر إمساكا لرحمة الله. وهو محال.

 

[محمد الفايق]

انا معاك في كل شيء لكن لماذا لم ترد علي سؤالي السابق لماذا لا يتغير زمن الرحلة من دبي الى نيويورك ذ هابا وايابا ولو بالقدر القليل لاننا في الاولى مع اتجاه الدوران والثانيه عكس الدوران جزاك الله خير

 

[عزالدين كزابر]

الأستاذ محمد الفايق:

1- العصفور الطائر داخل الطائرة، منفصل عن جدرانها، ونحن معنيين فقط بسرعته بين موضعين داخل الطائرة دون أن يمس شيء منها.

2- لو صدق كلامك في وجود فرق بين زمن رحلتي الطائرة ذهاباً وإياباً بين دبي ونيويورك، فلا بد وأن يصدق أيضاً في رحلة العصفور ذهاباً وإياباً داخل الطائرة المتحركة. وحيث أن الأخير فرض خاطئ من خبراتنا جميعا، فكذلك الأول.

3- إذا لم تقتنع بمثال العصفور والطائرة، فكان أولى بك أن تُحاجي بأن دوران الأرض سيعمل على هبوب رياح في عكس اتجاه الدوران. فهذا أقرب للإفحام من مسألة الطائرة لو كنت محقاً في أصل المسألة. وإن وصلت إلى هذا المستوى الأعلى في الحجة، فسيرد عليك خصمك العليم بقوانين فيزياء الحركة، بأن الهواء محمول على الأرض بقانون القصور الذاتي. وهو القانون الذي يقول بأن الشيء المتحرك بسرعة ثابتة ما، لا يدرك أنه متحرك أو ثابت. وتتطابق كل الحوادث الواقعة على متحركين بسرعة منتظمة. ومثال ذلك سطح الأرض والهواء فوقها، لأنهما متحركان بنفس السرعة المنتظمة، ومن ثم فلا هبوب للرياح بحركة الأرض حول نفسها لأن الهواء نفسه محمول عليها، ويجري معها بنفس السرعة، ومن ثم لا نستشعره رياحا. ويتبع ذلك أن ما يطير في هواء الأرض مثله مثل ما يطير في الهواء في جوف الطائرة، وهذا يعود بنا إلى مطابقة ضرورية بين حركة العصفور داخل الطائرة، والطائرة داخل الغلاف الجوي للأرض.

4- وإذا لم تقتنع بكل ما سبق، فعلينا أن نعود للقانون القائل بأن [الجسم يظل على حالته (إما السكون التام أو التحريك في خط مستقيم بسرعة ثابتة) ما لم تؤثر عليه قوة تغير من هذا الحالة (بالدفع أو الفرملة).] لأن عدم اقتناعك السابق يؤول إلى معارضة صريحة لهذا القانون.

5- فإذا قلت أنك غير معني بالقانون، ولا تهتم بوجوده، فأقول لك أنه سنة من السنن التي خلق الله تعالى الأشياء عليها. ومن أنكره بعد ثبوته فهو معاند له. وليس أمامه إلا أن يثبت لنا أن القانون خاطئ، حتى لا يتركنا على ضلال، وبين يديه هدايتنا!

6- أما إن أقررت بصحة القانون، فعليك أن تقر بكل ما يلزم عنه لزوماً ضرورياً، ومن لزومياته أن زمن الطائرة واحد بين دبي ونيويورك سواء دارت الأرض أو سكنت. والأمر ليس اختياري بأن تصدق القانون وتعاند كل تبعاته.

7- فهل تصدق بهذا القانون (الذي يُدرّس في الصف الثاني متوسط) أم تنكره؟! - آمل إجابة صريحة.

 

[محمد الفايق]

شكرا لك يا أستاذي العزيز

 

[محمد الفايق]

هناك تساؤل بسيط جدا اذا افترضنا انه لا توجد رياح خارج الطائرة وكان العصفور مسرعا من خارج الطائرة هل سيكون زمن الوصول بالاتجاهين متساويا

 

[عدنان الغامدي]

نريد اختراع العجلة من جديد
في الوقت الذي يرفض البعض ثوابت علمية بشواهد ناصعة يحتج بأمور اجابتها ايضا بقوانين كونية اكتشفها نفس الذي اكتشفوا كروية الارض ودورانها.
من يرفض ما يسمى (الاعجاز العلمي) وانا اسميه العجائب القرآنية يرفض جل القوانين الفيزيائية التي تم التوصل بها ويأتي بكل بساطة لينقض ظواهر طبيعية باستخدام قوانين رفضها هو اصلا!
أقول فعلا ؟؟ : لا حول ولا قوة الا بالله

 

[عزالدين كزابر]

هناك تساؤل بسيط جدا اذا افترضنا انه لا توجد رياح خارج الطائرة وكان العصفور مسرعا من خارج الطائرة هل سيكون زمن الوصول بالاتجاهين متساويا

الأستاذ محمد الفايق:
سأجيبك بلغة علمية، فتحملني:

العصفور: سواء كان داخل بدن الطائرة أو خارجها، لن يختلف عليه الأمر. (ما دمنا استبعدنا التيار الهوائي (الرياح))
ويتم دراسة حركته بتعيين مواقعه مع الزمن (إحداثياته) في مرجع هندسي قصوري (أي يتحرك بسرعة منتظمة هي نفس سرعة الطائرة بالنسبة إلى سطح الأرض).

ولك أن تتخيل كل من العصفور ومؤخرة الطائرة جنباً إلى جنب في هذا الإطار الهندسي القصوري في لحظة زمنية (ن) وعندها تكون سرعة العصفور بالنسبة للطائرة هي (صفر).

فإذا أراد العصفور (حقيقي أو إلكتروني نفاث – حتى نكون واقعيين ونتخلص من تأثير الرياح) أن يتحركة بالنسبة لبدن الطائرة ليصل إلى مقدمتها (من الخارج)، فستكون سرعته هي (ع) بالنسبة للطائرة وهي هي بالنسبة للإطار القصوري المذكور. أما سرعة العصفور بالنسبة للأرض فسوف =(سرعة الطائرة بالنسبة للأرض + ع)

فإذا أراد العصفور العودة بنفس السرعة من مقدمة الطائرة إلى مؤخرتها، فستكون سرعته (-ع) بالنسبة لبدن الطائرة وهي هي بالنسبة للإطار القصوري، ولكن ستكون سرعته بالنسبة لسطح الأرض = (سرعة الطائرة بالنسبة للأرض – ع).
أي أن سرعة العصفور لمن يرصده من داخل الطائرة هي (ع) ذهاباً، وع (إياباً) وسيكون زمن انتقال العصفور – وهو خارج الطائرة – هو هو في الذهاب كما العودة، لأن طول الطائرة ثابت.

ولهذا الأسباب التحليلية للحركة يمكن ممارسة الألعاب الرياضية مثل تنس الطاولة وكرة القدم وكرة السلة .. في طائرة أو سفينة تتحرك بسرعة منتظمة في الهواء أو الماء دون أدنى فرق مع ممارستها على أرض ثابتة تحت أقدامنا.

وهنا مثال لذلك:

 

[عبدالكريم عزيز]

السؤال المطروح في أول المشاركة سؤال بعيد عن العلم
الأرض ثابتة والشمس تدور حولها !!!؟؟؟
ويريد دليلا على ذلك من القرآن والسنة .

 

[محمد الفايق]

قال تعالى (وترى الشمس اذا طلعت تزاور عن كهفهم واذا غربت تقرضهم ذات الشمال ) وقال (والشمس تجري لمستقر لها)وقال( ان تميد بكم ) ارجوك يا اخ عبد الكريم عزيز ان تبحث عن معاني الآيات السابقة لان العلم الحديث يثبت ان الارض تدور حول نفسها وحول الشمس بينما العلماء المسلمين يقولون غير ذلك

 

[عبدالكريم عزيز]

وصورة الباخرة التي أتى بها الأخ الفاضل عز الدين كزابر مشكورا أكبر دليل على حال الأرض . حيث للباخرة وضعيتان مختلفتان : داخل السفينة وخارج السفينة .
سكان السفينة يعيشون حياة عادية بحركاتهم وسكناتهم ، بينما إذا خرجت عن السفينة فسترى أن السفينة تتحرك في اتجاه معين . كذلك الأمر بالنسبة للأرض في القرآن الكريم ، فهناك كلام رباني عن الأرض التي يسكنها البشر ويتعايشون فوقها بصفة عادية ومألوفة ، بينما تأتي أخبار عن الأرض من خارج الأرض عندما يأتي الكلام في سياق خلق السماوات والأرض وحركة الأكوان المختلفة من الشمس والقمر والأرض والجبال .
وعلماؤنا الذين أدلوا بدلوهم في الظواهر الطبيعية التي لا يستطيعون أن يرصدوها بوسائلهم الشخصية ، لم يتوفقوا في ذلك ؛ لأن هذا الكون العظيم له نظام وقوانين لم يكن للإنسان أن يتعرف عليها إلا مؤخرا حيث استطاع بوسائل العلم الحديث أن يمتلك أدوات علمية متقدمة مكنته من التعرف على بعض أسرار الكون المحيط به .
وبهذا لا القرآن ولا السنة الصحيحة ، نجد فيهما ما ينافي الحقائق الكونية التي خلقها الله سبحانه وتعالى مصداقا لقوله : {سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ۗ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ}[فصلت:53]

والله أعلم وأحكم

 

[عبدالكريم عزيز]

نماذج تطبيقية على الأرض :
{لَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ أَنزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَسَلَكَهُ يَنَابِيعَ فِي الْأَرْضِ ثُمَّ يُخْرِجُ بِهِ زَرْعًا مُّخْتَلِفًا أَلْوَانُهُ ثُمَّ يَهِيجُ فَتَرَاهُ مُصْفَرًّا ثُمَّ يَجْعَلُهُ حُطَامًا إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَذِكْرَىٰ لِأُولِي الْأَلْبَابِ}[الزمر:21]
{أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ (17) وَإِلَى السَّمَاءِ كَيْفَ رُفِعَتْ (18) وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ (19) وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ (20)}[الغاشية]
{وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَعْمَالُهُمْ كَسَرَابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ الظَّمْآنُ مَاءً حَتَّىٰ إِذَا جَاءَهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئًا وَوَجَدَ اللَّهَ عِندَهُ فَوَفَّاهُ حِسَابَهُ وَاللَّهُ سَرِيعُ الْحِسَابِ}[النور:39]
{حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ ...}[الكهف:86]

نماذج تطبيقية خارج الأرض :
{وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ}[يس:38]
{إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ وَالنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلَا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ تَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ} [الأعراف:54]

ملاحظة واستنتاج :
في الأمثلة الأولى : نجد الأفعال مستعملة في صيغ : ألم تر / أفلا ينظرون / يحسبه ... حتى إذا جاءه / حتى إذا بلغ مغرب الشمس ... وجدها تغرب .
مواقف شخصية ووجدانية تُجاه الظواهر الطبيعية كما يراها الإنسان . وأقوى موقف في هذه الأمثلة هو موقف ذي القرنين عندما بلغ مغرب الشمس وتفاعل وجدانيا مع منظر الغروب : الشمس تغرب شيئا فشيئا في نقطة معينة من مياه البحر الحمراء التي تبدو كأنها بؤرة عين حامية . إنه موقف وجداني يصور اللحظة الممزوجة مع الغرابة والدهشة تُجاه منظر كما يبدو لأول مرة .
أما الأمثلة الثانية : فهي تعبر عن الإخبار عن الظواهر الطبيعية التي خلقها الله سبحانه وتعالى في سياق الكلام عن هذا الكون الهائل الذي خلقه الله تعالى .
وسأتكلم عن المثال الثاني منها ، في قوله تعالى : { يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا} ، من الجملة السابقة ، يتبين أن فعل (يُغْشِي) له مفعولان : المفعول الأول (اللَّيْلَ) والمفعول الثاني (النَّهَارَ) . والمفعول الأول يكون هو الفاعل في الجملة التي لها مفعولان ، أي : الليلُ هو الذي يُغشي النهارَ على الأرض ، وإذا أردنا أن نبين هذا المثال نقوم بالتجربة الآتية :
إذا عرفنا أن الظلام يسود الكون كله ، وأن النهار ما هو إلا وسيلة لجعل ضوء الشمس يسطع على وجه البسيطة :
ندخل لغرفة مظلمة ونعلق كرة في الهواء ونسلط عليها ضوء مصباح ، سيبدو الضوء على الجهة الموالية للضوء من الكرة ، نحاول أن ندير الكرة حول نفسها من اليسار إلى اليمين مقابل ضوء المصباح . سيتبين أن الظلام سيغشي الضوء على سطح الكرة . فإذا وضعت إشارة على سطح الكرة وكانت مقابلة للضوء ستبدأ في الدخول إلى منطقة الظلام شيئا فشيئا ، كما يحدث لمنطقة النهار مع الليل على الأرض .
وبهذه التجربة البسيطة التي يُدركها الصغار قبل الكبار ، يتبين أن الأرض هي التي تدور حول نفسها مقابل الشمس . وهذه العملية ينتج عنها الليل والنهار ، مصداقا لقوله تعالى : {إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ وَالنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلَا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ تَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ} [الأعراف:54]

والله أعلم وأحكم

 

[عبدالله الأحمد]

أستطيع القول أن الذي ليس لديه علم في فيزياء الفضاء ؛ من الصعب عليه تحليل هذا الموضوع للخروج بنتيجة علمية صرفة .

 

[عدنان الغامدي]

وأعقب بأن المرتاب في ذلك أولى به أن يرتاب في كروية الأرض اذا اتبع نفس المنهجية في الفهم فلا مناص له عن القول بنفي كروية الارض !

 

[محمد الفايق]

سامحكم الله
اريد ممن قرا سؤالي ان ياخذ ه بجدية ولا يستعجل بالحكم وان نرى الامور من منظور الاسلام ولا نتحجج بكلام الغرب او الشرق لانهم جميعا بشر

 

[عدنان الغامدي]

والله ما اوجعنا الا لأننا نأخذه بجدية تامة

 

[عزالدين كزابر]

الأستاذ محمد الفايق:
كأنك تريد من قولك:

وان نرى الامور من منظور الاسلام ولا نتحجج بكلام الغرب او الشرق لانهم جميعا بشر

بأن سكون الأرض هو منظور الإسلام، وأن خلافه كلام بشر.

وهذا غير صحيح

فمن يؤمن بـ (سكون الأرض) يؤمن في الحقيقة بكلام بشر، يزعمون أنه لازم لزوماً ضرورياً عن الإسلام، وهذا غير صحيح.
ومن يؤمن بـ (حركة الأرض) يؤمن أيضاَ بكلام بشر.

والعبرة بدليل هؤلاء البشر في مواجهة دليل أولئك البشر، ولا عصمة لذواتهم جميعاً لأنهم جميعاً بشر.

وقد سألتك عن تصديقك بقانون القصور الذاتي، الذي قامت عليه ملايين الأدلة التجريبية، ولم تجب بنعم أو لا، وأراك قد تهربت.
ولا أرى خلاف على أن من لا يدرك صدق (قانون القصور الذاتي) يستحيل عليه أن يجادل في مسألة من توابعه.

لذا أرى أن موقفك ضعيف للغاية.

 

[عبدالله الأحمد]

يا إخوة ، سؤال عن لغة العرب ! مالمانع أن تنسب الحركة لشيء وهو ساكن بالفعل؟
فلو قال الله ( والشمس تجري لمستقر لها ) ، أليس هذا من منظورنا؟ ، أي انظروا كيف تجري الشمس من منظوركم ، وليس المراد الحقيقة العلمية للشيء ! هذا على أن الشمس تجري حقيقة - مثبتة علميا - حول المجرة تجر معها جميع الكوكبة الشمسية التي تتبعها .

ففي ظني ولا أتألى على الله :
أن الله عز وجل يخبرنا عن آياته التي نحسها ولن يسألنا عما لا تطيقه أنفسنا.

وكقول العرب ، سرت والقمر يسير معي، فهو لغة لا حقيقة! فالقمر لا يسير معك حتماً ، وبما أن القرآن نزل بهذه اللغة ، فيجب وضع هذا الاحتمال.

وهذا النوع في الحديث موجود حتى في الأوساط العلمية ، فهم ونحن وجميع الناس يقولون ، الشمس أشرقت ! أو الشمس غربت ، مع أن حقيقة الأمر حسب الأدلة العلمية أن الأرض تدور حول نفسها فيكون شروق الشمس وغروبها.

على أنني منفتح لجميع الاحتمالات ، بشرط الثبوت العلمي ، والجدال بعلم أمر مقدر ومقدم.

أما حديث سجود الشمس ، فنقول كما قال العلماء أمرّوها ، فالله أعلم بحقيقة ذاك السجود ، وليس لنا أن نتكلف فيه، بل لنا أن نسلم وكل من عند ربنا٠

 

[عزالدين كزابر]

فيما يخص حديث سجود الشمس، فقد نشرت دراستين:

في الأولى، فنَّدت مزاعم إعجازية لا سند لها من دين أو علم، وتجدونها على الرابط الآتي:
مستقر الشمس: التهافت الإعجازي

وفي الثانية: حللت حركة الشمس الحقيقية ووجدت بالفعل أن هناك تفسيراً طبيعياً لمعاني الجريان والمستقر والسجود، وتجدونها على الرابط الآتي:
مستقر الشمس وسجودها: رُجحان التفسير، والرد على المنكرين

وكل هذا باستقلال عن دوران الأرض اليومي حول محورها، ودورانها السنوي حول مركز المجموعة الشمسية.

 

[عبدالله الأحمد]

أبحاث الإعجاز العلمي وبالأخص التي تصدر لها المصريون ، هي أقرب للهرطقة منها للعلم والبحث المستند على دليل علمي ، وما أكثر ذلك في المصريين هداهم الله ، دائما يتكلمون فيما لايحسنون وفيما ليس لهم به علم ، ليتهم سكتوا !

 

[عبدالكريم عزيز]

الفاضل محمد الفائق
القرآن الكريم ليس كتابا علميا ، بل هو كتاب هداية جاء للبشرية جمعاء ، وما تطلبه من أدلة علمية خاطئة ، فهي لا توجد في القرآن ولا السنة الصحيحة .
القرآن الكريم تكلم عن كل شيء بدليل قوله تعالى : {مَّا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِن شَيْءٍ}[الأنعام:38] ، وفهم كل شيء لا يتأتي إلا لنبي ؛ لأنه مدعم بالوحي . أما الإنسان العادي في كل زمان فلا بد له من فهم الواقع الفعلي لعصره ، مستعينا بما وصل إليه الإنسان في العلم والمعرفة ؛ لأن العلم والمعرفة هي ملك للإنسان ، مطلق الإنسان . بدون تفريق بين الشرق والغرب .
إنه العلم الإنساني ، وأنت تعيش في قلب الحدث بكل ما تحمله الآليات التكنولوجية من معنى. فكيف تعيش بتقنية دوران الأرض في كل الأمور المعيشية ، وتطلب من الغير أن يأتوا بدليل يؤكد أن الأرض ثابتة من الكتاب والسنة !!!. من هنا كان طرح الإشكال طرح فيه نوع من اللامعقول .
وأظنك تعلم أن المشاركين كانوا أوفياء في التعامل مع الموضوع ، بنية التواصل على قدر الاستطاعة مع الإشكال المطروح[FONT=Traditional Arabic, serif] .
[/FONT]لا يستطيع أحد أن يشرح الأمور العلمية إلا بالمرور عبر ثقافة العصر ، لأن لكل مفسر حمولته الثقافية التي استمدها من البيئة التي عاش فيها . ومن هذا يستمد التفسير لآيات الله سبحانه وتعالى التجدد والاستمرارية والمواكبة ؛ لأن القرآن الكريم كتاب الله لكل الإنسانية إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها .

والله أعلم وأحكم

 

[فيصل المرشدي]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين الذي جمعنا بامثالكم نقتدي بعلمهم ونسلك دربهم .

كل له اجتهاده ونشكرة على ذلك ونشجعه .

انا مانقشتموه لشي عظيم .

لكن للمساعدة لمن يرى أن الأرض ثابته .

الأرض ليست ثابته لكن حركتها محدودة .
والعلم عند الله .

أما لمن يستغرب لناس يقولون انها ليست كروية

أريد أن اطرح سوال لابد إن يكون مقرون

هل السماء كروية ؟
وهل ذكر في القرآن الكريم الشمال والجنوب كما ذكر الغرب والشرق ؟

إن لفظ المشرق والمغرب ليس المقصود منه دائما جهة الشرق والغرب .

وللعلم والمساعدة في هذا المجال بالتحديد
الشمس والقمر آيات مخلوقة مأموره من مخلوقات الله .

كذلك الليل والنهار آيات من آيات رب العالمين
لكن بينهما فرق
فالشمس والقمر في فلك
والليل والنهار في فلك

والمقصود بالفلك هنا ليس بكون آخر بل أنهما الفلكين بما فيه من آيات مكملين لحسن ماخلق ربي وكمله وأحسن تدبيرة سبحانه .

فالليل والنهار. حركتهما غير الشمس والقمر
واختصرها لك في
يولج أي النهار والليل. يكور أيضا من حركة الليل والنهار
كما أن مكان خروجهما يطلق عليه المشرق والمغرب .

فرق أخر
الليل والنهار على الأرض وذلك تجد ارتباط ذكر الليل والنهار في القرآن الكريم دائما مايكون بالأرض او السحب المسخرة الاختلاف في مابينهما يحدث ذلك في فصلين الشتاء والصيف

وهما والعلم عند الله ان حركتهما باتجاه الشمال والجنوب

والشمال والجنوب ذكرت رحلت الشتاء والصيف

اما بخصوص كروية الأرض فسوف يكون الشرح فيه طويل .
لكن لابد أن نعرف بان الأرض والسماء أعظم مخلوقات الله
واسمهما أو ذكرهما مقرون ببعضهم إلى بيوم البعث في كتابه الكريم . والشمس والقمر والليل والنهار آيات جعلت مابين السماء والأرض

هذا والله أعلم

 

[البهيجي]

بسم الله الرحمن الرحيم...الحمد لله رب العالمين..أما بعد..أعزائي الكرام..ألا ترون ان الجدل قد طال من دون الوصول الى نتيجة حاسمة...وان من الإفضل إحالة الأمر الى هيئات علمية شرعية وتجريبية للتداول في الموضوع وحسمه..والله تعالى أعلم.

 

[عدنان الغامدي]

اللهم لك الحمد كما ينبغي لجلال وجهك وعظيم سلطانك
كنا نتجادل في الدوران
وانتهينا للجدل في الكروية