Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
ملاحظة: This feature may not be available in some browsers.
أستاذ نضال ..وأنا لا أعلم تخصصكم إلا ما وضعتم تحت بند أنكم (باحث)
نقطة المكي والمدني لديك فيها ما فيها...أتمنى أن توضح فهمك لها لأفهم تقييمك لكتاب د.سامي..لو سمحتم!
لماذا لا تفصحون عن هويتكم
مباشرة ؟هذه أول خطوة تنسف جهودكم
وهي جهود غير شريفة في نظري
لكنه للأسف لم يجب عليهما رغم أنهما من الأسئلة البديهية التي عليه أن يعرف أجوبتها قبل أن يزج بنفسه في مشروع كهذا. أو في حوار كهذا. لذا يؤسفني أن أرى أن النقاش هنا مزعجا وهزيلا ولا يُرجى منه الوصول إلى نتيجة لأن الباحث ليس له أرضية ثابتة يمكن الانطلاق منها. مما جعل النقاش مطاطيا قابلا للتمدد ليشمل جميع الأسئلة والمسائل والشبه التي يثيرها من لا يعرف الإسلام. لذا أرى عبثية هذا النقاش من وجهة نظري لأن الباحث ليس جادا بالفعل.**ماهي الفائدة المرجوة من وراء ترتيب كهذا وأنت تعلم يقينيا أنه ترتيب تاريخي غير صحيح, فأغلب السور لا تمثل فترة زمنية واحدة وإنما في السورة الواحدة آيات متباعدة في زمن النزول.
فما فائدة هذا الترتيب الغير حقيقي؟؟؟ أم نستطيع أن نقول أنه مقدمة لمشروع آخر لترتيب الآيات حسب التسلسل التاريخي؟؟؟!!!
**في اعتقادك ماذا سيقدم هذا الترتيب (التاريخي) للأمة الإسلامية من جديدٍ لم يقدمه لهم الترتيب الإلهي (الذي يعتقدونه) في سور القرآن الكريم؟؟؟
أو بمعنى آخر: مالذي فات على القرون الأولى ومَنْ بعدهم ولن يفوتنا بهذا الترتيب الجديد؟؟!!!
يا أستاذ سامي : قلت في إحدى مشاركاتك :تعليقي رقم 56 هو لوضع النقاط على الحروف
- حرية المؤمن في أن يؤمن بما يريد من غيبيات واحترام حقه في اعتبار التوراة والإنجيل كتبا مقدسة
- حرية الباحث في أن ينظر للأمور كما يراها معتبرا ان هذه الكتب هي ليست كتبا مقدسة بل كتب مكدسة واحترام حقه في التعبير عن رؤيته لتلك الكتب
هل هذا يناسبك ويناسب المتدخلين الأفاضل؟
علما بأن هذا نقاش فكري وليس تكفيري. لأن التكفير ينفي ويستبعد التفكير.
والديانات الثلاث تصنف الناس في الدنيا إلى قسمين : مؤمن وكافر ، وكذلك تصنفهم في الآخرة : مؤمن وكافر ، والمؤمن يدخل الجنة والكافر يدخل النار ، وحضرتك مسيحي ، فإن لم تكن تؤمن بأن الإنجيل كتاب مقدس فهذا شأنك ، فأنت صنفت نفسك باحثا يرى كتابه المقدس - الذي يثبت إيمانه بثبوت إيمانه به وينتفي بانتفاء إيمانه به - يراه كتابا مكدسا ولا يعتبر له أدنى قدسية ، فمن أي الفريقين أنت هنا وهناك ؟؟؟يتعامل المؤمن مع التوراة والإنجيل والقرآن على أساس انها كتب مقدسة. بينما الباحث فإنه يرى فيها مجرد كتب مكدسة، فيحكم ليس على ما يعتقد المؤمن من غيبيات، بل على ما يرى بأم عينيه.
والباحث يحترم موقف المؤمن، لا بل يغبطه عليه. ولكن في نفس الوقت على المؤمن أن يحترم موقف الباحث. وهذا هو الأساس الذي ابني عليه طبعة القرآن الكريم بالتسلسل التاريخي التي اعدها الآن والتي يمكن تحميل نسخة أولية منها على الرابطين السابقين
يقول الدكتور سامي:
"هذا وقد ظهر لنا من خلال ترجمتنا للقرآن الكريم، كما ظهر لعدد من المترجمين الآخرين، حتى المسلمين منهم، ان بعض الآيات مقتضبة أو حتى ناقصة، مما يجعل فهمها صعبا. ولذلك تم اضافة كلمات بين قوسين بهذا الشكل [ ] لتوضيح معنى الآية أو تم الإشارة الى ذلك بقوسين مع ثلاث نقاط [...] دون أية اضافة. "
وهذه بعض الأمثلة التي ذكرها:
وَلَا يَسۡتَثۡنُونَ [...]
وَغَدَوۡاْ عَلَىٰ حَرۡدٖ1 قَٰدِرِينَ[...]
فَذَرۡنِين1 وَمَن يُكَذِّبُ بِهَٰذَا ٱلۡحَدِيثِۖ سَنَسۡتَدۡرِجُهُم [...] مِّنۡ حَيۡثُ لَا يَعۡلَمُونَ.
أَمۡ عِندَهُمُ ٱلۡغَيۡبُ فَهُمۡ يَكۡتُبُونَ [...]
وَأَقۡرِضُواْ ٱللَّهَ قَرۡضًا حَسَنٗاۚ وَمَا تُقَدِّمُواْ [...] لِأَنفُسِكُم مِّنۡ خَيۡرٖ تَجِدُوهُ عِندَ ٱللَّهِ هُوَ خَيۡرٗا وَأَعۡظَمَ4 أَجۡرٗاۚ وَٱسۡتَغۡفِرُواْ ٱللَّهَۖ إِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٞ رَّحِيمُۢ
ثُمَّ يَطۡمَعُ أَنۡ أَزِيدَ [...]
عَلَيۡهَا تِسۡعَةَ عَشَرَ1[...]
وَمَآ أَمۡرُنَآ إِلَّا [...] وَٰحِدَةٞ1 كَلَمۡحِۢ بِٱلۡبَصَرِم1
فَنَادَوۡاْ صَاحِبَهُمۡ فَتَعَاطَىٰ فَعَقَرَ [...]
وأقول هذه الأمثلة دليل صارخ على جهل الكاتب باللغة ـ هذا إذا أحسن النية في قصده ـ فالآيات ليس فيها نقص ولا هي مقتضبة ، بل هي وافية بالمعنى على أكمل وجه.
وهنا نسأل الدكتور:
كيف تحكم على كتاب وأنت تعترف بعجزك عن فهم بعض آياته ؟
ثم هل يمكن أن تأخذ واحدا أو اثنين أو أكثر من هذه الأمثلة وتبين لنا على صفحات الملتقى وجه الاقتضاب والنقص بالدليل وليس بالدعوى ؟
أخي الفاضل نضال... بالأمس راجعتُ جميع مواضيعك التي كتبتها في الملتقى (ومن بينها الموضوع الذي ذكرتَ) ولا أدري لم شعرتُ بأنك كنت بالفعل تمهد لهذه اللحظة. (أو هكذا هُيّئ لي, وأجزم بأنه ظن خاطئ لكنك أنت المسؤول وحدك عن جعله ظنا يحوم في مخيلتنا).
على أية حال أرى أنه يجمل بك أيها الكريم ـ وقد عرفناك رجلا صالحا ـ ألا تدافع كثيرا عن صاحبك. فهو بإقدامه على عمل كهذا يعلم أن مواجهة حادة ستواجهه, ولابد أنه مستعد لها. فدعه وحده يناقشنا وكن على الحياد الحقيقي وليس الحياد المزعوم. لأنك بفعلك هذا تجعلنا نظن أن الأسئلة التي طرحتَها على لسانه تشكل عليك أنت وليس عليه هو. بل وتجعلنا نسيء الظن فيك, والظن فيك أنك فوق هذا. فدعه يرتب أجوبته كيفما أراد. فإن كانت صداقتك له تقتضي كل هذا الوفاء فانتماءك يتطلب عليك أكثر من ذلك, أو الزم الحياد الصامت فضلا. وشكرا لك
صدقت أخي المنصور أن المناقشة مستحيلة ولذلك وجب تحديد نقط النقاش كما قال الاخ الشنقيطي و إلزام الذيب بها. فالذيب لم يقصد ملتقىً تخصصه القرآن إلا للترويج لكتابه الذي سيصدر, وله سابقة. عندما أراد أن يصدر ترجمته لكتابه قبل أربع سنوات أجرى نقاشا مماثلا مع منتدى الجمعية الدولية للمترجمين و اللغويين العرب في 5 صفحات طوال (يعيد الذيب هنا طرح نفس الاقوال و الافكار التي ذكرها هناك) ثم استغل شبهة "التكفير" لتركهم بعد أن قضى مأربه ووصل محاوروه إلى النتيجة التي ذكرها المنصور. و تجدون الرابط إلى النقاش هنا :
حوار أكاديمي مع د. سامي الذيب
و لم يدرك مناقشوه غايته إلا بعد صدور كتابه و إليكم الرابط (تجدون فيه أيضا صورة من صور تحايله) :
صدور ترجمة سامي الذيب للقرآن الكريم الى الفرنسية
أنقل ما جاء في بداية مقدمة الكتاب
[FONT="]تنبيه للقارئ[/FONT]
[FONT="]المعتني بهذه الطبعة ليس مسلما بل مسيحيا. [/FONT]
[FONT="].... ونحن نعتبر ان القرآن ليس حكرا على المسلمين وليس ملكا لأحد: "إِنۡ هُوَ إِلَّا ذِكۡرٞ لِّلۡعَٰلَمِينَ" (7\81 : 27)؛ "وَمَآ أَرۡسَلۡنَٰكَ إِلَّا رَحۡمَةٗ لِّلۡعَٰلَمِينَ" (73\21 : 107). فيحق لغير المسلم، لا بل من واجبه أن يقرأه ويحاول فهمه، ليس بالضرورة كما يفهمه مشايخ المسلمين، بل كما يمليه عليه عقله، خاصة ان القرآن ذاته رفض [FONT="]كل سلطة دينية: [/FONT]"ٱتَّخَذُوٓاْ أَحۡبَارَهُمۡ وَرُهۡبَٰنَهُمۡ أَرۡبَابٗا مِّن دُونِ ٱللَّهِ" (113\9 : 31). كما يحق لغير المسلم، لا بل من واجبه أن يوصل هذا الكتاب الى غيره بالطريقة التي يراها أكثر ملاءمة. والقرآن هو جزء من الثقافة العربية لكل عربي مهما كانت ديانته وجزء من الثقافة الإنسانية لكل امرء مهما كانت قوميته. [/FONT]
....
أختي الفاضلة مها الجيلاني أطال عمركد.سامي
أنت تقول أن الترتيب غير متفق عليه وتسوّي بين المسلم والمستشرق في نظرته للأمر رغم أنّ الأصل أن لا تسوّي بينهم وكان يمكن أن تكون علمياً أكثر فتحدد الفئة التي نادت بذلك وهم الحداثيون أو أدعياء الحداثة من المنتسبين للإسلام ، والمستشرقين!
وإذا كان من المحال ترتيب القرآن ترتيباً تاريخياً متفقاَ عليه وهو الأمر الذي قلناه لك منذ ان أدرجت موضوعك هذا ، فلم تخوض فيما ليس لك به علم؟! وإذا كنت أنت العربي تستشكل عليك اللغة، فكيف بك وأنت غير مسلم وتحاول أن تفرض رؤيتك الغير منطقية -لغير المسلم قبل المسلم- على كتابنا المقدس الذي تصفه بالمكدَّس؟!...
ونحن نؤمن بأصل الكتب التي سبقت كتابنا المقدس ولا نصفها بالتكديس فنحن نحترمها أكثر مما احترمتها أنت بوصفك لها بالتكديس!.
ثمّ إن ما تفضل به الإخوة من سوابق الروابط التي كان لك فيها مثل ما لك هنا-وإن كنت فيها كلها قد التزمت الجانب المؤدب المهذّب الذي يتداخل في عباراته مع سوء المعنى وفساد الغاية، وليتك قد درست المنطق لتعلم أن المقدمات الفاسدة تقود لنتائج فاسدة وأن المقدمة لا بد أن تنتهي إلى نتيجة فلم تخاف من أن ننسب إليك محاولتك هذه؟!
وقد آلت كل محاولاتك في الروابط هذه إلى ما يشبه الحال هنا فهل تبحث عن طائفة من المتشككين في دينهم لتجمعهم حولك وتبدأ بهم حملة فكرية ما؟؟!
أما الأستاذ الغطيس فإني اراه يشتمل غموضاً وهو الجناح المهاجم المدافع فيما تظهر -أي انت د.سامي- بمظهر الحمام الوديع ، وإن كنت أخاف -شرعاً - أن أدمجك والأستاذ الغطيس إلا أني أجد أن الفكر لديكما متقاربة، وأحياناً يستشكل علي الأسلوب-وأعوذ بالله من سوء الظن- ولكنّي لا أدري لم اعتمدتم عليه ونحن لا نعلم تخصصه فهل إذا احتجت طبيباً يعالجك لجأت لمهتم في الشؤون الطبية قد يكون في الأصل سبّاكاً؟
خاصة ونحن نلمح أن بعض معاني علوم القرآن غير مستقرة لدى الأستاذ الغطيس-مع احترامي له- مثل موضوع المكي والمدني!
ترجمتك التفسيرية جاءت خدمة لماذا؟ كلما قرأت في الكلام كلما ازددت -عدم- اقتناع بحجتكم فيها!
أنت كمؤمن مؤمن بماذا إن كنت تشكك في ربانية ما بين يديك؟! هل أنت مؤمن بالبحث الذي تراه ؟ وأنا لا أكفِّرك هنا ..
يؤسفني أن يكون الجوهر بين يديك وأنت تصرّ على كونه أحجاراً!
د.سامي
أنت تقول أن الترتيب غير متفق عليه وتسوّي بين المسلم والمستشرق في نظرته للأمر رغم أنّ الأصل أن لا تسوّي بينهما.. وكان من الممكن أن تكون علمياً أكثر فتحدد الفئة التي نادت بذلك وهم الحداثيون أو أدعياء الحداثة من المنتسبين للإسلام ، حينها تضعهم مع المستشرقين!
وإذا كان من المحال ترتيب القرآن ترتيباً تاريخياً متفقاَ عليه وهو الأمر الذي قلناه لك منذ ان أدرجت موضوعك هذا ، فلم تخوض فيما ليس لك به علم؟! وإذا كنت أنت العربي تستشكل عليك اللغة، فكيف بك وأنت غير مسلم وتحاول أن تفرض رؤيتك الغير منطقية -لغير المسلم قبل المسلم- على كتابنا المقدس الذي تصفه بالمكدَّس؟!...
ونحن نؤمن بأصل الكتب التي سبقت كتابنا المقدس ولا نصفها بالتكديس فنحن نحترمها أكثر مما احترمتها أنت بوصفك لها بالتكديس!.
ثمّ إن ما تفضل به الإخوة من سوابق الروابط التي كان لك فيها مثل ما لك هنا-وإن كنت فيها كلها قد التزمت الجانب المؤدب المهذّب الذي يتداخل في عباراته مع سوء المعنى وفساد الغاية، وليتك قد درست المنطق لتعلم أن المقدمات الفاسدة تقود لنتائج فاسدة وأن المقدمة لا بد أن تنتهي إلى نتيجة فلم تخاف من أن ننسب إليك محاولتك هذه؟!
وقد آلت كل محاولاتك في الروابط هذه إلى ما يشبه الحال هنا فهل تبحث عن طائفة من المتشككين في دينهم لتجمعهم حولك وتبدأ بهم حملة فكرية ما؟؟!
أما الأستاذ الغطيس فإني اراه يشتمل غموضاً وهو الجناح المهاجم المدافع فيما تظهر -أي انت د.سامي- بمظهر الحمام الوديع ، وإن كنت أخاف -شرعاً - أن أدمجك والأستاذ الغطيس إلا أني أجد أن الفكر لديكما متقارب، وأحياناً يستشكل علي الأسلوب-وأعوذ بالله من سوء الظن!- ولكنّي لا أدري لم اعتمدتم عليه ونحن لا نعلم تخصصه فهل إذا احتجت طبيباً يعالجك لجأت لمهتم في الشؤون الطبية قد يكون في الأصل سبّاكاً؟
خاصة ونحن نلمح أن بعض معاني علوم القرآن غير مستقرة لدى الأستاذ الغطيس-مع احترامي له- مثل موضوع المكي والمدني!
ترجمتك التفسيرية جاءت خدمة لماذا؟ كلما قرأت في الكلام كلما ازددت -عدم- اقتناع بحجتكم فيها!
أنت كمؤمن مؤمن بماذا إن كنت تشكك في ربانية ما بين يديك؟! هل أنت مؤمن بالبحث الذي تراه ؟ وأنا لا أكفِّرك هنا ..
يؤسفني أن يكون الجوهر بين يديك وأنت تصرّ على كونه أحجاراً!
لا عليك أستاذ نضال..نحن سنركز إن شاء الله على أصل الفكرة، لكن هي كانت ملاحظة على الهامش مما استدعاه سياق النقاش..آمل أن لا أكون قد أزعجتك..
بالنسبة لك د.سامي: أنت تقول ان جمهور العلماء على أن الترتيب القرآني غير توقيفي بل توفيقي وأنت هنا على خطأ علمي..الجمهور على أن الترتيب توقيفي والآراء في خلاف ذلك مرجوحة لدى العلماء..
وأتمنى أن تضيف لتقسمتك مفهوم الباحث المؤمن ..(على بصيرة أنا ومن اتبعن) نحن لا نتخبط بدعوى الإيمان ..أما إصرارك على التكديس فهو رأي شخصي لك ولمثلك لكنه رأي غير علمي عندنا وعند الباحثين المحققين..نحن غير متفقين أصلاً على الأساس الذي لم تقدم أي دليل عليه..طلبت منك دليلاً واحداً على بشرية ما لدينا فلم ترد!
أختي الفاضلةماهي مشكلة بحثك وأهميته وأهدافه،وما هي النتائج التي توصلت لها بعد ترتيب المصحف على الترتيب التاريخي كما ذكرت..
.بقيت قضية نتائج البحث لقد ذكرت في مقدمتك أنك لن تستبق النتائج وستتركها للقارئ ،وبهذا يكون بحثك بلا هدف علمي وبلا نتيجة.لا زلت أنتظر إجابات أسئلتي عن أدلتك ودراستك الأسلوبية التي تثبت أن هناك تعالق نصي أو تناص بين القرآن والكتب المقدسة .
ترتيب آيات القرآن الكريم كما هو مرتب بين دفتي المصحف كان بتوجيه من النبي المصطفى الخاتم محمد صلى الله عليه وسلم وثابت ثبوتا قطعيا ، أما فكرة السقام بترتيب آيات القرآن حسب تسلسلها التاريخي فلن يتأتى ذلك إلا بناء على أسباب النزول التي لم يثبت كثير منها !
فهل يقدم الضعيف على القوي وغير الثابت على الثابت ، ويبنى عليه مخالفة سلف الآمة في ترتيب آي القرآن الكريم ؟!!
(أَمْ يُرِيدُونَ كَيْدًا فَالَّذِينَ كَفَرُوا هُمُ الْمَكِيدُونَ )
ياسيد سامي عوض ما نعترض عليه قطعية الترتيب،طبعه مع الحواشي التي وضعتها وهي عبارة عن تفسير القرآن بالإنجيل والتوراة ،أما بالنسبة لسؤالك: نعم لو طبع هذا الكتاب وكان لي يد في منعه لمنعته،ولوكنت صاحبة سلطة لأخذت على يد كاتبه وناقله ومروجه لأنه خرق إجماع المسلمين،ولم يراع مشاعر ملايين المسلمين، ولطالبته بتسويغ كتابته علمياً على الأقل.
أختي الفاضلة مها الجيلانيكان من الممكن وأنت -القس كما وجدت في بعض المواقع-
ان قرأت مغلف الكتاب فإنك سوف ترى بأن عنوانهسامي أقلك كلمة
لقد فهمنا قصدك من البداية
ولكن نقول عسى الله أن يفتح على قلبك
وإلا من الناحية العلمية لست أهلا للنقاش
وأقول لك أرح نفسك وأرح الآخرين معك
فوالله لو طبعت كتابك "أبو عشرين صفحة" أفخر طباعة ووضعته على الرصيف
فلن يزيد المسلم على أن ينظر فيه ويضحك ....
وأقترح لو أن الموضوع يغلق فقد ظهر إفلاسك
لا، بل نشكره على الزيارة، ننفتح على رأيه ونناقشه في ذلك، ولذلك إن كان الأستاذ يجهل أشياء فسوف يعلم قرآنية (الجدال الحسن).خذ هديتك وارحل من هنا ، فالقرآن وأهل القرآن ليسوا بحاجة إلى جهودكم المسمومة ؟!