مصحف فاطمة" بديل القرآن الكريم يغزو العراق

إنضم
2 أبريل 2003
المشاركات
1,318
مستوى التفاعل
0
النقاط
36
مفكرة الإسلام [خاص]: في غزو خطير للعراق، قامت الحكومة الإيرانية بإرسال آلاف النسخ مما يعرف بمصحف فاطمة إلى العراق خلال الأيام العشرة الماضية.
وأشار مراسل "مفكرة الإسلام" إلى أن مصحف فاطمة – الذي يدعي الشيعة أنه النسخة الحقيقية للقرآن الكريم – بدأ في الوصول إلى العاصمة العراقية بغداد وبقية المحافظات بأثمان زهيدة.
وذكر مراسلنا ـ نقلاً عن أحد المتعهدين بنقل الكتب ـ أن تلك المصاحف وغيرها من الكتب جاءت هدية من إيران لشيعة العراق.
هذا وتعد "مفكرة الإسلام" تقريرًا - ينشر قريبًا - عن الكتب التي تقوم إيران بإرسالها إلى العراق، وما تحتويه من مطاعن وسب لأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشكيك في عقائد المسلمين.
جدير بالذكر أن الشيعة "الاثني عشرية" يعتقدون بتحريف القرآن الكريم الذي بأيدي المسلمين اليوم، ويزعمون أن الصحابة تآمروا بإخفاء المصحف الحقيقي المزعوم وهو مصحف فاطمة، ويشيرون بإصبع الاتهام في الدرجة الأولى إلى الخليفة الراشد عمر بن الخطاب رضي الله عنه الذي يلعنونه في الصباح والمساء وفي صلواتهم، ويصفونه بالطاغوت والصنم.
ويحاول الشيعة "الاثني عشرية" إخفاء هذه الحقيقة ومحاولة عدم صدم الناس بهذا الأمر عنهم، ولهذا ينكرون ذلك في العلن، غير أننا مما يدلل على هذه الحقائق هو أن حلقات القرآن معدومة بين الشيعة، ولا يوجد بينهم حفظة لكتاب الله ولا مدارس أو معاهد متخصصة في هذا الشأن، بل إن إيران وهي رأس التشيع تعتبر احتفاظ الحجاج والمعتمرين الإيرانيين القادمين من السعودية بالمصحف جريمة كبرى.
المصدر
 
بسم الله الحمن الرحيم
انا اسكن في ايران وانا شيعي من العراق واكذب هذا الخبر .ولي ولكل من يقراء هذا المقال ان يطالب بنسخة مجانية . كي تثبت ادعائك. اخي نحن اخوة في الله وفي القران وهذه المواضيع لا
تنفع الاسلام الان.اطلب نسخة او دار الطبع او هوية الطبعة واكون لك شاكرا اذا كشفت هذه الحقيقة.
 
بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ مسلم بارك الله فيك وشكراً لوجودك معنا ...
أما الأخ الدكتورأحمد البريدي فهو ناقل للخبر وربما يكون هناك بعض التسرع ... وأرجو أن نستفيد منك وعلى كل حال نحن نعلم أن هناك عقيدة لدى الشيعة هي القول بمصحف فاطمة أما زمن ظهوره فهو كما أظن مع المهدي المنتظر ... وأرجو أن تبين لنا رأيك في هذه النصوص :

هذه نصوص منقولة من رابط آخر في الملتقى هذا هو :

http://www.tafsir.org/vb/showthread.php?t=4942

سألت كثيرا ممن أختلط بشيعة العراق عن ذلك المصحف المزعوم فلم يجب أحد بمعرفته والجميع ان الشيعة ليس عندهم الا المصحف الذي بين ايدينا . ولكن مع البحث في صفحات الشبكة عن موضوع آخر وجدت امر عارضا ادهشني .وازال حيرة بشأن المصحف المزعوم . اليكم بعض هذه الفقرات كما هي مع المراجع التي تذكرها الصفحات لمصدر كلامهم :
إقتباس:
و رَوى المُحَدِّث الكُليني بأسناده عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ أَبِي الْعَلَاءِ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ( عليه السَّلام ) يَقُولُ : " إِنَّ عِنْدِي الْجَفْرَ الْأَبْيَضَ " .
قَالَ : قُلْتُ فَأَيُّ شَيْ‏ءٍ فِيهِ ؟
قَالَ : " زَبُورُ دَاوُدَ وَ تَوْرَاةُ مُوسَى وَ إِنْجِيلُ عِيسَى وَ صُحُفُ إِبْرَاهِيمَ ( عليه السَّلام ) وَ الْحَلَالُ وَ الْحَرَامُ وَ مُصْحَفُ فَاطِمَةَ ، مَا أَزْعُمُ أَنَّ فِيهِ قُرْآناً وَ فِيهِ مَا يَحْتَاجُ النَّاسُ إِلَيْنَا وَ لَا نَحْتَاجُ إِلَى أَحَدٍ حَتَّى فِيهِ الْجَلْدَةُ وَ نِصْفُ الْجَلْدَةِ وَ رُبُعُ الْجَلْدَةِ وَ أَرْشُ الْخَدْشِ "الكافي : 1 / 240 ، للشيخ أبي جعفر محمد بن يعقوب بن إسحاق الكُليني ، المُلَقَّب بثقة الإسلام ، المتوفى سنة : 329 هجرية ، طبعة دار الكتب الإسلامية ، سنة : 1365 هجرية / شمسية ، طهران / إيران .
إقتباس:
و رُوي عن علي بن سعد في حديث قال فيه : " ... و أما قوله في الجفر فإنما هو جلد ثور مذبوح كالجُراب ، فيه كتب و علم ما يحتاج الناس إليه إلى يوم القيامة من حلال و حرام إملاء رسول الله ( صلَّى الله عليه و آله ) و خطه علي ( عليه السَّلام ) بيده و فيه مصحف فاطمة ، ما فيه آية من القرآن ، و إن عندي خاتم رسول الله ( صلَّى الله عليه و آله ) و درعه و سيفه و لواءه و عندي الجفر على رغم أنف من زعم " بصائر الدرجات : 156 .
ويزعموا ان هذه الكتب هي مختصة بأئمة آل البيت وحدهم لا يطلع عليها غيرهم .
وهذا ما ازال شكي عن اعتقادهم بوجود المصحف عندما كنا نجدهم يطبعوا نفس مصاحفنا في طهران . فمصحف فاطمة عندهم من اختصاص المعصومين عندهم وليس فيه آية من القرآن ووجدت أحدهم يقول انه وحي جبريل لفاطمة رضي الله عنها.
__________________
لو أن أهل العلم صانوا العلم ووضعوه عند أهله سادوا به أهل زمانهم
عبد الله بن مسعود -الآجري أخلاق أهل القران
مجدي أحمد ابو عيشة


أشكر جميع من تفاعل مع الموضوع وساهم في الكتابة فيه.
إن ما توصلت إليه إلى الآن أن هذا المصحف المنسوب إلى فاطمة يقول عنه الرافضة : إنه مع الإمام المنتظر ، وعند خروجه من السرداب سيظهره لهم , ويروون في ذلك روايات ينسبونها إلى الإمام جعفر الصادق ، حيث يقولون : قال الإمام جعفر الصادق : تعبدوا بهذا القرآن حتى يظهر الإمام من أبناءنا فيظهر لكم مصحف فاطمة.
وقد وقفت على كثير من كتابات الرافضة المعاصرين ينكرون أن يكون مصحف فاطمة قرآنا , ويقول فضيلة الشيخ سفر الحوالي : إنهم إنما ينكرون ذلك تقية.
هذا ما أردت إيضاحه على عجالة لأني ما زلت في إعداده , أسأل الله التوفيق والإعانة.

الروايات التي يحتج بها الرافضة في إثبات وجود مصحف فاطمة والرد عليها:
1.عن أبي عبيدة عن أبي عبد اللّه:(... أن فاطمة مكثت بعد رسول اللّه صلى الله عليه وآله وسلم خمسة وسبعين يوما, وكان دخلها حزن شديد على أبيها, وكان جبريل عليه السلام يأتيها فيحسن عزاءها على أبيها, ويطيب نفسها, ويخبرها عن أبيها ومكانه، ويخبرها بما يكون بعدها في ذريتها, وكان علي عليه السلام يكتب ذلك، فهذا مصحف فاطمة سلام الله عليها). أصول الكافي 1/241 , بحار الأنوار 26/41

2.عن حماد بن عثمان قال : سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول : ( إن الله تعالى لمّا قبض نبيّه صلى الله عليه وآله وسلم دخل على فاطمة من وفاته من الحزن ما لا يعلمه إلاّ الله عز وجل، فأرسل الله إليها ملكاً يسلّي غمّها ويحدثها، فشكت ذلك إلى أمير المؤمنين عليه السلام، فقال: إذا أحسست بذلك وسمعت الصوت قولي لي فأعلمته بذلك، فجعل أمير المؤمنين عليه السلام يكتب كلّما سمع حتّى أثبت من ذلك مصحفاً، قال: ثم قال: أما إنه ليس فيه شيء من الحلال والحرام ولكن فيه علم ما يكون ). أصول الكافي 1/240

3.عن أبي حمزة أن أبا عبد اللّه قال:(مصحف فاطمة ما فيه شيء من كتاب اللّه وإنما هو شيء ألقي إليها بعد موت أبيها صلوات اللّه عليهما). بحار الأنوار 26/48 , بصائر الدرجات ص159

4.عن عنسبة بن مصعب عن أبي عبد اللّه:(..ومصحف فاطمة، أما واللّه ما أزعم أنه قرآن). بحار الأنوار26/45 , بصائر الدرجات ص154

5.عن الحسين بن أبي العلاء قال: سمعت أبا عبد اللّه يقول:(إن عندي .. ومصحف فاطمة ما أزعم أن فيه قرآنا). بحار الأنوار 26/37 , بصائر الدرجات ص150

6.عن محمد بن عبد الملك عن أبي عبد اللّه:(..وعندنا مصحف فاطمة سلام الله عليها أما واللّه ما هو بالقرآن). بحار الأنوار 26/47 , بصائر الدرجات ص151

7.عن علي بن سعيد عن أبي عبد اللّه عليه:(... وفيه مصحف فاطمة ما فيه آية من القرآن). بحار الأنوار 43/26ـ 47/272 , بصائر الدرجات ص156

8.عن علي بن أبي حمزة عن الكاظم قال:(عندي مصحف فاطمة، ليس فيه شيء من القرآن). بحار الأنوار 26/45 , بصائر الدرجات ص154

9.عن أبي بصير عن أبي عبد اللّه أنه قال:(..وإن عندنا لمصحف فاطمة سلام الله عليها، وما يدريهم ما مصحف فاطمة سلام الله عليها)؟ قال، قلت: وما مصحف فاطمة سلام الله عليها؟ قال:(مصحف فيه مثل قرآنكم هذا ثلاث مرات، واللّه ما فيه من قرآنكم حرف واحد). أصول الكافي 1/239/ بحار الأنوار 26/39 , بصائر الدرجات ص152

ويعلِّق محب الدين الخطيب على الرواية الأخيرة بقوله: أبو بصير مخترع هذه الأكذوبة هو ليث بن البختري, وقد اعترف علماء الإمامية بأنه مطعون في دينه لكنهم قالوا : إنه ثقة والطعن في دينه لا يوجب الطعن, وقال علماؤهم في الجرح والتعديل: كان الإمام جعفر الصادق يتضجر من أبي بصير ليث بن البختري ويتبرم. انظر قول المحقق على مختصر التحفة الإثنى عشرية ص115

وقد تصدى فضيلة الشيخ أبوالفضل ابن الرضا البرقعي للرد على الرافضة من خلال نقضه لكتاب الكليني ومما قاله في هذا الموضوع: "أشكر الله أن الرواة الكذابين جعلوا علم الإمام من الأمور المذكورة في هذا الباب هنا ـ يعني من مصحف فاطمة ومن الصحف الأخرى من الجفر والجامعة ـ وهذا تكذيب ضمني للأخبار الواردة في الأبواب الأخرى التي قالت بأن علم الإمام بالإلهام أو بالوحي أو بالوراثة, وإن كان الرواة لم ينتبهوا إلى ذلك لشدة جهلهم مع أن رواة هذا الباب إما مجهولو الحال كعبد الله الوضاع أو الشاك في الدين كأحمد بن محمد البرقي أو كعلي بن الحكم راوي سلسلة الحمار وكأحمد بن أبي بشر الواقفي وأمثالهم.
وأما متونها فالحديث رقم 2 يقول:جاء ملك إلى فاطمة رضي الله عنها ليؤنسا وحدثها مع أن الشيخ مفيد ادعى الإجماع بأنه لا يوحى لأحد بعد خاتم الأنبياء, وقال علي في نهج البلاغة في خطبة رقم 131: (ختم به الوحي) ومعنى ختم النبوة يعني قطعت الأخبار من السماء". كسر الصنم أو ما ورد في الكتب المذهبية من الأمور المخالفة للقرآن والعقل ص120

وجود المصحف:
يقول الشيعة: أن مصحف فاطمة بقي عند أئمة أهل البيت يتوارثونه مع بقية الكتب المتضمنة لعلوم الانبياء والرسل الماضين, ولم تنتقل إلى غيرهم ولم تصل إلى شيعتهم.
وقال بعضهم: يعتبر مصحف فاطمة من جملة ودائع الإمامة قال الإمام الرضا وهو يَعُدُّ علامات الإمام المعصوم: ".. ويكون عنده مصحف فاطمة عليها السلام" وبالتالي يقولون: أنه موجود عند الإمام المهدي المنتظر( ـ عجل الله بفرجه ـ كما يدعون) في السرداب.

اضطراب الرافضة فيمن أملى هذا المصحف:
اضطرب الرافضة واختلفوا فيمن أملى مصحف فاطمة, فمنهم من قال بأنه من إملاء الرسول صلى الله عليه وسلم, ومنهم من قال بأنه من إملاء جبريل عليه السلام, وكلٌ يستدل بالروايات التالية:
1.عن علي بن سعيد عن أبي عبد اللّه:(... وعندنا واللّه مصحف فاطمة، ما فيه آية من كتاب اللّه وإنه لإملاء رسول اللّه صلى الله عليه وآله وسلم وخط علي عليه السلام بيده). بحار الأنوار 26/41 , بصائر الدرجات ص153
2.عن محمد بن مسلم عن أحدهما:(... وخلفت فاطمة مصحفا ما هو قرآن ولكنه كلام من كلام اللّه أنزل عليها, إملاء رسول اللّه صلى الله عليه وآله وسلم وخط علي). بحار الأنوار 26/42 , بصائر الدرجات ص155
3.عن علي بن أبي حمزة عن أبي عبد اللّه:(... وعندنا مصحف فاطمة سلام الله عليها أما واللّه ما فيه حرف من القرآن، ولكنه إملاء رسول اللّه وخط علي). بحار الأنوار 26/48 , بصائر الدرجات ص161
وقد حاول بعض علمائهم الجمع بين هذه الروايات فقالوا: قال العلامة الأمين: والأولى‌ أن‌ يقال‌ إنّهما مصحفان‌: أحدهما: من‌ إملاء رسول‌ الله‌ صلّي‌الله‌ عليه‌ وآله‌ وسلّم‌، وخطّ علي عليه‌ السلام , والآخر: من‌ حديث‌ جبريل‌ عليه‌ السلام‌.
ويعقب بعد ذلك آية الله الحاج السيد محمد حسين الحسيني الطهراني بقوله: وأنا أقول‌: ما ضرَّ لو كان‌ مصحفاً واحـداً بخـطّ علي عليه‌ السـلام‌؟ غاية‌ الأمر أنّ مقـداراً منه‌ كان‌ بإمـلاء الرسـول‌ الأكرم‌ في‌ حياته‌، ومقداراً كان‌ من‌ حديث‌ جبريل‌ بعد مماته‌. معرفة الإمام 14/ القسم 9

كاتبُ المصحـف:
يقول الرافضة: أن المستفاد من الأحاديث الشريفة التي مرَّ ذكرها أنَّ الزهراء، رضي الله عنها، كانت تحسُّ بالملك، وتسمع صوته، ولم تكن تشاهده، فبمجرَّد أن حصل ذلك، شكت إلى أمير المؤمنين عليٍ، رضي الله عنه، حيث لم تكن تتوقَّع هذا الأمر بهذه الصورة المستمرَّة.
وقالوا: ويستفاد أيضاً: أنَّ الذي اكتشف بالفعل أنَّ المُحدِّث مع الزهراء رضي الله عنها هو جبريل الأمين هو أمير المؤمنين عليه السلام كيف وهو الذي كان يلازم رسول الله في جميع حالاته فكان مأنوساً بصوت جبريل، فكان هو صاحب فكرة كتابة المصحف، حيث يسمع صوت جبريل الأمين، فيكتب كلما يسمعه، إلى أن اجتمع في مصحف متكامل، وهو مصحف الزهراء رضي الله عنها.

محتـوى المصحـف:
يقول الرافضة: إنَّ المصحف يشتمل على أمورٍ كثيرةٍ وهي:
• استيعابه لجميع الحوادث الخطيرة الآتية، خصوصاً ما سيواجه ذريتُها، من المصائب والبلايا، وأيضاً الانتصارات.
• ويشتمل على أسماء جميع الملوك والحكّام إلى يوم القيامة، ويستدلون بهذه الرواية: (ما من نبي و لا وصي ولا ملك إلا وفي مصحف فاطمة). بحار الأنوار ج47 ص32.
و في الإمامة والتبصرة لابن بابويه القمي : صحيفة فاطمة أو مصحف فاطمة ، أو كتاب فاطمة ، ورد التعبير بكل ذلك عن كتاب ينسب إليها ، كان عند الأئمة وردت فيه أسماء من يملك من الملوك. الإمامة والتبصرة ص12ويحتوي على أمور ترجع إلى شخص رسول الله، صلى الله عليه وآله وسلم، وأيضاً يشتمل على وصيتها رضي الله عنها ويستدلون بما يلي: عن ابن هاشم عن يحيى بن أبي عمران عن يونس عن رجل عن سليمان بن خالد قال: قال أبو عبد الله عليه السلام: (.. فإن فيه وصية فاطمة عليها السلام..). بحار الأنوار ج26 ص43
و قال الإمام الصادق: " ... و ليخرجوا مصحف فاطمة فإن فيه وصية فاطمة ". بحار الأنوار 26/43
ومن الطبيعي أنَّ الوصيَّة تشتمل على أمورٍ خاصَّة، تتعلَّق بحزنها عليها السلام، وبالمصائب الواردة عليها، من أعدائها, قال الإمام الصادق: " ... و كان جبريل يأتيها فيُحسن عزاءَها على أبيها، و يُطيب نفسها و يخبرها عن أبيها و مكانِه، و يخُبرها بما يكون بعدها في ذريتها... ". أصول الكافي 1/241 , بحار الأنوار 22/545
و قال المجلسي: الظاهر من أكثر الأخبار اشتمال مصحفها على الأخبار فقط . بحار الأنوار 26/ 40
• ليس فيه شيء من الحلال والحرام أصلاً، ومن تلك الأحاديث التي استدلوا بها: قال الإمام الصادق: "... أما إنه ليس فيه شيء من الحلال و الحرام، و لكن فيه علم ما يكون ". أصول الكافي 1/ 240, بحار الأنوار 22/44

إنكار بعض الرافضة لمصحف فاطمة:
ينكر بعض الشيعة المعاصرون مصحف فاطمة, لكن هذا موجود في كتبهم ولم يتبرأ منها علمائهم على رؤوس الأشهاد وبين الشيعة أنفسهم, مما يوحي أن هذا الإنكار هو من باب التقية التي يطبقونها مع بعض الفرق الإسلامية الأخرى مثل التظاهر بأداء بعض العبادات علانية ومخالفتها سرا. الموسوعة الميسرة في الأديان والمذاهب والأحزاب المعاصرة 1/59.
هل مصحف فاطمة هو القرآن عند الرافضة؟
قالوا: إن جعفر الصادق قال: تعبدوا بهذا القرآن حتى يظهر الإمام من أبنائنا, فيظهر لكم مصحف فاطمة.
لكن الرافضة المعاصرين ينكرون أن يكون مصحف فاطمة هو القرآن ويقولون: عندنا الإجماع على أن القرآن كامل ثم يقولون مصحف فاطمة ليس فيه حرف من القرآن, وإنكارهم هذا من باب التقية وإن رجعنا إلى ترجمة عبد الله بن سبأ مؤسس دينهم نجد أن ما قاله الكليني في الكافي هو ما قاله عبد الله بن سبأ من قبل في القرآن وأنه محرف بل عبد الله بن سبأ يقول: إن القرآن الحقيقي هو مصحف علي وهو عشرة أضعاف هذا القرآن فكيف يقولون بأنهم مجمعون على أن القرآن كامل, لكن هناك زيادة عليه . فالتقية دائما يستخدموها ليلبسوا علينا ديننا. محاضرة للشيخ سفر الحوالي في موقعه على الشبكة العالمية.
النتيجة الحقيقية لهذا الاعتقاد الباطل:
لا يمكن أن تكون إلا كما يلي:
1.الاستغناء عن كتاب الله تعالى وهو كفر صراح.

2.اختصاص آل البيت بعلوم ومعارف دون سائر المسلمين، وهو خيانة صريحة تنسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم، كفر لا شك فيه ولا جدال .

3. تكذيب علي رضي الله عنه في قوله الثابت الصحيح:" لم يخصنا رسول الله آل البيت بشيء" والكذب على عَلي، كالكذب على غيره، حرام لا يحل أبدا .

4.الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهو من أعظم الذنوب، وأقبحها عند الله، إذ قال عليه الصلاة والسلام:( إن كذبا علي ليس كَكَذِب على أحد، من كذب عليّ متعمداً فليتبوأ مقعده من النار). أخرجه البخاري في صحيحه كتاب الجنائز باب ما يكره النياحة على الميت 1/434 ح1229, وأخرجه مسلم في صحيحه باب تغليظ الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم 1/10 ح 4

4.الكذب على فاطمة رضي الله عنها، بأن لها مصحفاً خاصاً يعدل القرآن ثلاث مرات، وليس فيه من القرآن حرف واحد .

5.صاحب هذا الاعتقاد لا يمكن أن يكون من المسلمين، أو يُعَد من جماعتهم، وهو يعيش على علوم ومعارف، وهداية ليس للمسلمين منها شيء .

وأخيراً فهل مثل هذا الهراء، الباطل والكذب السخيف، تصح نسبته إلى الإسلام ، دين الله الذي لا يقبل الله دينا غيره, قال تعالى: (ومَن يَبْتَغِ غَيْر الإسْلاَمِ ديناً فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وهُوَ في الآخِرَة منَ الخاسِرين). هذه نصيحتي إلى كل شيعي للشيخ أبو بكر الجزائري ص10
 
الأخوة الكرام : هذا خبر نقله ثقة فيما عهدناه من أخبارهم , فهو ينقل واقعاً على الأرض , فمن أراد أن ينفي فليثبت خلاف ذلك من الواقع أيضاً .
 
بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله وصلى الله على الحبيب محمد وعلى اله وصحبه الاخيار.
وبعد ... اخي ونور عيني الطعان واخي المحترم البريدي..السلام عليكم.
لا اريد الاطالة في موضوع يجعل الاسلام وقرانه العظيم مورد تشكيك امام اعداء الاسلام,نحن المسلمين وفي هذا العصر يجب ان نترقى فوق جراحنا ضد الكفر نشرا للدين القويم لا ان نشيع ونزيد نقاط الضعف امام اعدائنا ونريهم اننا لحد الان لم نتفق حتى على القران.اخي الطعان انا (في نظري) ان مصحف فاطمة والذي هو الان غيرموجود عبارة كتاب اختصت به لنفسها رضوان اللله عليها واشرف ما فيه تعليقات تفسيرية حول القران الكريم ومعلومات اخرى في الاحكام او غيرها.ولعل واقول لعل تلك المعلوات دونت حول متن القران الكريم للتوضيح بالايات.ويا اخي العزيز المحترم البريدي مذ متى اصبح الذي يريد ان ينفي وجود شي يجب عليه الاتيان بالدليل .انت قلت متفضلا ان احد الثقات نقل ان اعدادا كثيرة من هذا المصحف طبعت ووزعت ,اوليس البينة على من ادعي ؟ وانا لا اطعن ابدا في وثاقة هذا الاخ المؤمن ان شاء الله ولكن اقول لربما اشتبه عليه الامر. فاني كذلك باحث في علوم القران وماجستير فيها وفي التفسير ورايت كثيرا من التفاسير الفارسية او الترجمات الفارسية توضع في الطباعة بين سطور القران الكريم توضيحا لغير العرب او للعوام لما في الاية من معاني ولو المعنى اللغوي الذي قد يخفى علينا نحن العرب . واود ان اعلمكم انه في المدة الاخيرة قد وضع احد المشايخ المعنى و التفسير بين سطور القران الكريم وطبع تحت عنوان توضيح القران. باللغة العربيية وهذا نعم دخل الى العراق وطبع هنا في ايران وعدني منه 5نسخ .اعز الله بكم الاسلام وقواه وجعلنا من جنود الحق وخدام القران . والسلام عليكم اخواني الاحباء ورحمة الله وبركاته.
 
أتظن أيها الكريم أننا نفرح بهذه الأخبار بل أتمنى من أعماق قلبي أن تجتهد في إثبات خلاف ذلك , فإنه لا يسر مسلماً سماع هذا الخبر , فاجتهد في إثبات نفيه , وليتك تتكرم غير مأمورٍ بوضع صورة لبعض صفحات كتاب توضيح القران وفقك الله للخير .
 
السلام عليكم ورحمة الله

الاخوة الاعزاء ....ان ما ينقل من تحريف الايرانيين لكتاب الله صحيح وانا عراقي ومن بغداد ولقد كنت قد قرات سابقا للاستاذ وليد الاعظمي حول اعتماد الايرانيين الشيعة لتصنيف معين يرتب القران على حسب الجودة والرداءة الى(خوب) ويعني (جيد) والى (بد) ويعني (رديء) الى ان رايت بام عيني احد المصاحف المطبوعة في ايران وهي تحمل نفس التصنيف. ويكون هذا في اعلى الصفحة. وتوجد صفحات غير مصنفة .واترك للاخوة ان يتوقعوا اي الايات والسور التي اختاروا لها (بد)وان مستعد لاثبات هذا بصورة ضوئية
 
الأخ مصعب : ليتك تزودنا بصورة مما رأيت وفقك الله , فأنت من أهل البلد وبه أخبر .
 
مصحف فاطمة لدى الرافضة معلوم ومعروف في كتبهم المعتمدة لديهم.
واذا جهله او تجاهله أحد عوامهم ، فلن يغير هذا من الحقيقة شيئا !

وهذا نقل واحد من أحد كتبهم المعتمد لديهم والذي كما قيل في منزلته عندهم انه كالبخاري عند أهل السنة - وشتان بين الدُّر والبعر!

كتاب الكافي - للكليني

جاء فيه:-
عن أبن بصير عن ابي عبد الله "ع"
قال : ان عندنا لمصحف فاطمه "ع" وما يدريك ما مصحف فاطمه "ع" ؟
قال : قلت : وما مصحف فاطمه "ع" ؟
قال : مصحف فاطمه فيه مثل قرآنكم هذا ثلاث مرات والله ما فيه من قرآنكم حرف واحد :
قال: قلت هذا والله العلم

(أصول الكافي : كتاب الحجه جـ1 ص 295).

وهنا مناظرة حول مصحف فاطمه:-
http://www.alburhan.com/articles.aspx?id=1396 & paging_counter=0& page_size=5&book_link=False

وهنا ملف متكامل وموثق عن تحريف الرافضة للقرآن الكريم
http://www.alburhan.com/articles.aspx?id=1172& title=0& page_size=15& links=False


وشرك الرافضة وكفرهم ليس محصوراً في هذه المسألة ثبوتاً أو نفياً
كفى الله إخواننا أهل السنة في العراق شر هؤلاء الرافضة
 
الراية قال:
وشرك الرافضة وكفرهم ليس محصوراً في هذه المسألة ثبوتاً أو نفياً
كفى الله إخواننا أهل السنة في العراق شر هؤلاء الرافضة
أخي الحبيب ليتك تراجع كلام شيخ الاسلام في التكفير .

:المصدر"فإن الإمام أحمد ـ مثلا ـ قد باشر ‏[‏الجهمية‏]‏ الذين دعوه إلى خلق القرآن، ونفي الصفات، وامتحنوه وسائر علماء وقته، وفتنوا الؤمنين والمؤمنات ـ الذين لم يوافقوهم علي التجهم ـ بالضرب والحبس، والقتل والعزل على الولايات، وقطع الأرزاق، ورد الشهادة، وترك تخليصهم من أيدى العدو، بحيث كان كثير من أولى الأمر إذ ذاك من الجهمية من الولاة والقضاة وغيرهم، يكفرون كل من لم يكن جهميًا موافقًا لهم على نفي الصفات، مثل القول بخلق القرآن، يحكمون فيه بحكمهم في الكافر، فلا يولونه ولاية، ولا يفتكونه من عدو، ولا يعطونه شيئًا من بيت المال، ولا يقبلون له شهادة، ولا فتيا ولا رواية‏.‏ ويمتحنون الناس عند الولاية والشهادة، والافتكاك من الأسر وغير ذلك‏.‏ فمن أقر بخلق القرآن حكموا له بالإيمان، ومن لم يقر به لم يحكموا له بحكم أهل الإيمان ومن كان داعيًا إلى غير التجهم قتلوه أو ضربوه وحبسوه‏.‏


ومعلوم أن هذا من أغلظ التجهم؛ فإن الدعاء إلى المقالة أعظم من /قولها، وإثابة قائلها وعقوبة تاركها أعظم من مجرد الدعاء إليها، والعقوبة بالقتل لقائلها أعظم من العقوبة بالضرب‏.‏


ثم إن الإمام أحمد دعا للخليفة وغيره، ممن ضربه وحبسه، واستغفر لهم، وحللهم مما فعلوه به من الظلم والدعاء إلى القول الذى هو كفر، ولو كانوا مرتدين عن الإسلام لم يجز الاستغفار لهم؛ فإن الاستغفار للكفار لا يجوز بالكتاب والسنة والإجماع، وهذه الأقوال والأعمال منه ومن غيره من الأئمة صريحة في أنهم لم يكفروا المعينين من الجهمية، الذين كانوا يقولون‏:‏ القرآن مخلوق، وإن الله لايرى في الآخرة‏.‏ وقد نقل عن أحمد ما يدل على أنه كفّر به قومًا معينين، فأما أن يذكر عنه في المسألة روايتان، ففيه نظر أو يحمل الأمر على التفصيل‏.‏ فيقال‏:‏ من كفر بعينه؛ فلقيام الدليل على أنه وجدت فيه شروط التكفير، وانتفت موانعه، ومن لم يكفره بعينه فلانتفاء ذلك في حقه، هذا مع إطلاق قوله بالتكفير على سبيل العموم‏.‏ "
 
كلام ابن تيمية وغيره يبحث له عن دليل

لا أن يكون كلامه دليل ؟
-هذا كناحية منهجية-

ثم إن العجب أن ابن تيميه من أشهر علماء الاسلام الذين بينوا كفر وشرك هؤلاء ، وهل يغيب عن ذهنك كتابه "منهاج السنة"

ويبدو أنك لاتعلم حقيقة دين هؤلاء الزنادقة مما هو موجود في كتبهم المعتمدة لديهم
ومن كلام علمائهم اصحاب العمائم !


ولم يزل علماء الاسلام قديما وحديثا يصنفون في معتقد هؤلاء الرافضة الزنادقة .


وارجع الى رسالة الدكتوراه للدكتور ناصر القفاري (اصول الاثناعشرية) لتقف على شيء من حقيقة هؤلاء.
 
هل هو مصحف أم صحف

هل هو مصحف أم صحف

إخوتي الأفاضل طالعت ماكتب في هذه الزاوية حول مصحف فاطمة واطلعت على الصورة المزعومة التي نقلها نعيم الجزائري لسورة يزعم أنها من مصحف في إيران وربما يكون هو مصحف فاطمة، فهل هذا النقل يكفي وأين التوثيق للصورة وللخبر، ثم أقول لا أحد ينكر من الشيعة أن فاطمة كتبت صحفا أو كتب لها لكن المشكلة عند من يزعم أن ما كتبته هو من القرآن ومن الآيات التي غيبت عن المصحف المطبوع بين أيدينا، فالسؤال الذي أسأله للمهتمين من الباحثين في هذا الجانب وللأخوة الذين ينسبون للشيعة أنهم يقولون بتحريف القرآن، هل يقول الشيعة بأن هذا القرآن المغيب عن مصحفنا مما يجوز قراءته في الصلاة وأنه متعبد بتلاوته ومعجز بألفاظه أم أنه لا يتعدى أن يكون تفسيرا أو فهما لبعض الآيات القرآنية، فلم أسمع ولم أقرأ بأن الشيعة يقرأون به في صلاتهم أو أنهم يتعبدون به، والروايات التي نقلت عن الكافي أو بحر الأنوار تثبت أنه لا يحتوي على الحلال والحرام وإنما يذكر حوادث وأخبار، فهو أشبه ما يكون عندنا كأهل السنة بالحديث الموقوف.
أرجو من المهتمين والدارسين أن يفيدونا في هذا الأمر وأن يصححوا ما فيه من بعد عن الحق والحقيقة.
 
مصعب الدوري قال:
السلام عليكم ورحمة الله

الاخوة الاعزاء ....ان ما ينقل من تحريف الايرانيين لكتاب الله صحيح وانا عراقي ومن بغداد ولقد كنت قد قرات سابقا للاستاذ وليد الاعظمي حول اعتماد الايرانيين الشيعة لتصنيف معين يرتب القران على حسب الجودة والرداءة الى(خوب) ويعني (جيد) والى (بد) ويعني (رديء) الى ان رايت بام عيني احد المصاحف المطبوعة في ايران وهي تحمل نفس التصنيف. ويكون هذا في اعلى الصفحة. وتوجد صفحات غير مصنفة .واترك للاخوة ان يتوقعوا اي الايات والسور التي اختاروا لها (بد)وان مستعد لاثبات هذا بصورة ضوئية

الأخ الفاضل .. ما دليلك على تحريف الإيرانيين لكتاب الله كما قلت في شهادتك؟
أما التصنيف الذي تحدثت عنه فهو خاص بالمصحف الذي يجرون الاستخارة عن طريقه
فالاستخارة عند الشيعة تكون بدعاء معين ثم فتح المصحف في أي موضع (على أن يكون مصحفا سليم الصفحات وليس فيه صفحة تفتح آليا إن صح التعبير نتيجة كثرة الضغط عليها ـ وعندما يفتحون المصحف يقرؤون أول آية في الصفحة اليمنى وبناء على ما يُفهم منها يخبر الشيخ الذي يجري الاستخارة ـ أو أي شخص يمكنه أني تقنها إن تعلمها ـ الشخص المستخير بأن (حسن ـ نهي أو رديء ـ عادي لك الخيار) وبالفارسي خوب وبد ومخير
ومن باب التسهيل على من يحاول إجراء الاستخارة بنفسه فقد وضعوا مثل هذه الكلمات على الصفحات بناء على مضمون الآية الأولى اليمنى.. وهذا القرار يكون بحسب فهم المعاني فما جاء فيه حث على الإنفاق أو حديث عن الجنة أو فضل المسلمين ونحوها تكون جيدة.. والعكس.. فهذا لا يعني أنهم يرون أن هذه الآيات جيدة المعنى أو رديئة بل هو مما يومئ إلى تيسير أمر والاستبشار به أو تركه والنهي عنه
فأرجو أن تتحدثوا عما تعرفون.. وتسألوا إن وجدتم ما أشكل عليكم ولا تتخذوا أي شيء ترونه دليلا ضدهم دون أن تعايشوهم أو تعرفوا حقيقتهم ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا
كلامي عام يا أخي الفاضل وليس موجها لك أخي مصعب
ومعذرة على التدخل
 
الراية قال:
كلام ابن تيمية وغيره يبحث له عن دليل

لا أن يكون كلامه دليل ؟
-هذا كناحية منهجية-

ثم إن العجب أن ابن تيميه من أشهر علماء الاسلام الذين بينوا كفر وشرك هؤلاء ، وهل يغيب عن ذهنك كتابه "منهاج السنة"

ويبدو أنك لاتعلم حقيقة دين هؤلاء الزنادقة مما هو موجود في كتبهم المعتمدة لديهم
ومن كلام علمائهم اصحاب العمائم !


ولم يزل علماء الاسلام قديما وحديثا يصنفون في معتقد هؤلاء الرافضة الزنادقة .


وارجع الى رسالة الدكتوراه للدكتور ناصر القفاري (اصول الاثناعشرية) لتقف على شيء من حقيقة هؤلاء.
أخي الحبيب ابن تيمية لم يكن مبتدعا لهذا القول بل هو قول عامة السلف رضوان الله عليهم بالتفريق بين الكفر الذي يفارق به الايمان ولا يبقى معه شيء منه وبين الكفر الذي هو دون ذلك وهذا تجده كثيرا في ردود أهل السنة على الخوارج .
بالنسبة لمصحف فاطمة فهم يقولوا عنه قولين :
انه نزل على فاطمة واملاه اعلى علي رضي الله عنهم .
القول الاخر انه من ضمن الجفر الذي يحوي الكتب المقدسة سوى القران ومعهم مصحف فاطمة . والمعروف ان الجفر عندهم كتاب يزعموا ان الرسول صلى الله عليه وسلم املاه على علي رضي الله عنه ليكون وصيه بزعمهم . وهو من وحي جبريل على النبي لا من كلام النبي.
 
السلام عليكم ...
الموضوع شائك فعلاً .. هذا وقد قابلت منذ ما يزيد عن شهر المستشار الإعلامي بسفارة إيران بالقاهرة فضيلة الدكتور محمد حسن زماني وهو يحمل دكتوراة في علوم القرآن، وكان الغرض من الزيارة الحصول على نسخة خطية مصورة من المصاحف الكوفية المنسوبة لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه وأرضاه.
وقد اطلعت أثناء الزيارة على كل المصاحف المطبوعة في إيران وقد تفحصتها بعناية أثناء الحديث فلم أجد ما يذكر هنا، ولا يوجد أي خلاف عن مصحف المدينة.
بل إيران تبجل الخطاط عثمان طه بشكل لا يتصوره أحد حتى أنهم طبعوا طباعة فاخرة خاصة من مصحف المدينة الطبعة القديمة وقد طالعته بعناية.
لكن عندهم بما يعرف بمصحف العامة كما سماه فضيلة الدكتور محمد حسن الزماني وهو لا يختلف عن مصاحفنا المعروفة إلا في علامات الضبط والشكل وسوف أكتب عنه موضوعا مستقلا فهذا المصحف حري بهذا. واستأذنكم في عرض الأمر على الدكتور محمد حسن الزماني بصفته مستشارا إعلاميا لدولة إيران فربما عنده رد.
 
الأخوة الكرام : هذا خبر نقله ثقة فيما عهدناه من أخبارهم , فهو ينقل واقعاً على الأرض , فمن أراد أن ينفي فليثبت خلاف ذلك من الواقع أيضاً .

لم أقرأ الخبر إلا الآن، ولعل شيخنا د. البريدي يراجع قوله، لأن البينة على من ادعى، لا على من أنكر.

ولقد بحثت كثيرا في هذا الموضوع لفترة طويلة، ولم أجد في واقع الشيعة المعاصرين واطلعت على مواقعهم ومكتباتهم القرآنية ولم أجد أي مبرر لاتهامهم بهذا الأمر.

أما موقع (مفكرة الإسلام)، فلهم جهد مشكور لا يمكن إنكاره في المستوى الإعلامي، غير أن لي تحفظات كثيرة على مصداقية أخبارهم وأسلوب تحريرهم غير المحترف، وتحليلاتهم التي ترى وراء كل حادثة مؤامرة.
 
الأخ محمد : لعلك تراجع الرابط الذي ذكرته في المداخلة رقم 15حيث ذكر فيه صورة مصورة ومنقولة من أحد المصاحف في طهران .
 
لا أذكر هل وضع أحد الإخوة فى هذا المنتدى من قبل، كتابى الذى يتناول بالدراسة ما يسمى بـ"سورة النورين" ويبين عن طريق التحليل الأسلوبى الصارم أنها لا تمت للقرآن الكريم بأية صلة. الغالب على ظنى أن الكتاب المذكور موجود فى هذا المنتدى، لكنى لا أعرف كيف أصل إليه. فأرجو من أحد الإخوة أن يبحث عنه هنا، وإذا وجده أن يضع رابط الكتاب فى رد تال حتى يمكن أن يتوسع السادة القراء فى بحث هذا الموضوع من جوانبه المختلفة، ولكم الشكر
 
السلام عليكم جميعاً
عندي سؤال من السيد صاحب هذا الموضوع والإخوة المؤيدين له:

لو أثبتم أن الإيرانيين والشيعة عموماً قد حرفوا القرآن بإضافتهم لبعض السور المزعومة ألا تكونون قد أبطلتم إعجاز القرآن وخلوده وبطلان قوله تعالى والعياذ بالله (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون).
ما معنى أن نصر جاهدين على نسبة تحريف القرآن للشيعة وقولهم به؟

وأما ما نقل عن مصادر الشيعة كالكافي وغيره فهم يحملونها على معنى غير تحريف القرآن كما يحمل ما ورد في صحيح البخاري على غير التحريف حيث ورد فيه أن: سورة الأحزاب كانت أطول من سورة البقرة وما ورد في غيره من أن الداجن أكل بعض آيات القرآن.................

فلنتق الله ونترك هذه الحملات لأنها تضر بالإسلام والمسلمين والقرآن الكريم قبل أن تضر بالشيعة.
ولنعد إلى مواصلة البحوث العلمية القيمة في هذا المنتدى وغيره من المنتديات

اللهم إنا نشكو إليك فقد نبينا صلواتك عليه وغيبة ولينا وكثرة عدونا وقلة عددنا وشدة الفتن بنا وتظاهر الزمان
 
لا يبطل اعجاز القرآن لأن المقصود في الآية حفظه بأدلة تبوثه من ان يختلط به غيره فلا يعود بالامكان التمييز بينهما لا حفظه من أن يخترع قرآن غيره مع امكان التمييز بينهما فهذا واقع لا يمكن انكاره من عهد قرآن مسيلمة الى قرآن التسامح الأمريكي فهل وجود كل هذه القرآنات المخترعة قد ابطل الاعجاز بمجرد وجودها؟؟
و اما ما ورد في كتب السنة من نسخ التلاوة او نسخ التلاوة و الحكم فغير داخل في محل النزاع فهذا لا يسمى تحريفا لأنه بأمر صاحب الشرع و عليه كان عمل جامعي المصحف باستبعاد المنسوخ تلاوة و اتباث ما لم ينسخ و ان كان مكتوبا او غير مكتوب في المصاحف الخاصة فتسميته تحريفا من السفسطة...و ان كانت الروايات الشيعية تجعل المنسوخ هنا هو ذكر أعداء الامام "عن عبد الله بن سنان، عن أبي عبد الله ، قال : « سورة الأحزاب فيها فضائح الرجال والنساء من قريش وغيرهم يا بن سنان ، إنّ سورة فضحت نساء قريش من العرب ، وكانت أطول من سورة البقرة ، ولكن نقصّوها وحرّفوها » ثواب الأعمال : 100.و منه حديث الداجن أيضا و لهذا قال فيه امامنا ابن حزم "فصح نسخ لفظها، وبقيت الصحيفة التي كتبت فيها كما قالت عائشة رضي الله عنها فأكلها الداجن، ولا حاجة إليها.. إلى أن قال: وبرهان هذا أنهم قد حفظوها، فلو كانت مثبتة في القرآن لما منع أكل الداجن للصحيفة من إثباتها في القرآن من حفظهم وبالله التوفيق" ...و ما قال احد من علماء السنة بتحريف القرآن والا كفروه ضربة لازب بينما كثير من علماء الشيعة قالوا به و نسبوا البقية التي أنكرته الى التقية و رعاية المصالح كما تراه عند الشيخ نعمة الله و المنكرون اكتفوا فقط بالترجيح و كأن المسألة تحتمل الخلاف....
 
وهذا رابط ذكر فيه صاحبه صورة مصورة ومنقولة من أحد المصاحف في طهران:هنا

معذرة عن العودة لهذا الموضوع يا د. البريدي.
غير أنني احتجت اليوم لمراجعة الصورة المشار إليها فلم أجدها. فبحثت عن عبارة "بعثناهما يهديانكم إلى صراط مستقيم" المقتطفة من النص المزعوم في محرك جوجل، فتعجبت من أن 164 موقعا أحال على النص كلها من مواقع أهل السنة، وليس فيها أي موقع شيعي. في حين أن جميع مواقع الشيعة التي تعرض نسخة من القرآن تحيل إلى نفس القرآن الذي بين أيدينا.
ألا يدعو هذا الأمر إلى القول مرة أخرى بان البينة على من ادعى، لا على ما أنكر؟

وأتساءل: من أدراك أن الصورة التي أشار إليها الرابط المذكور من مصحف إيراني؟ ألا يمكن أن يكون مخطوطا لأحد الشيعة المغالين، ولم يعترف به باقي الشيعة الإمامية؟
 
بغض النظر عن صحة خبر (مفكرة الإسلام) من عدم صحته، فقد استفاضت الأخبار من كتب كبراء الرافضة بالقول بتحريف القرآن والعياذ بالله، وأشهرهم والذي تولى كِبر كفرهم هو النوري الطبرسي صاحب كتاب (فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب)، وقد قال في مقدمة كتابه: وقد تواترت الروايات عن الأئمة المعصومين بأن القرآن الذي بين أيدي المسلمين محرف.
عليه لعائن الله تترا إلى يوم الدين.
وأيضا فقد نقل الكليني صاحب كتاب (الكافي) الروايات العديدة التي يقر فيها بتحريف القرآن الكريم، وينسبها لأهل البيت عليهم السلام، زورا وبهتانا كما نسب إخوانهم النصارى الثليث لعيسى صلى الله عليه وسلم.
وهذا صاحب كتاب (مفاتيح الجنان) الذي لا يخلو منه بيت شيعي، ينقل آية الكرسي عن الزنديق الكليني محرفة ويزيد فيها كلاما من عنده.
http://dhr12.com/?a=116&w=23
أقول: هؤلاء الزنادقة قد تبين كفرهم ومحادتهم لله ورسوله، وطعنهم في دين الله تعالى معلوم عند العامة فضلا عن الخاصة -أي طلبة العلم-، فصاروا لا يستحيون من الطعن في أصول الإسلام بدء بذات الله جل جلاله وبكتابه العظيم ثم بالنبي صلى الله عليه وسلم وتبليغه للرسالة ثم بعرضه الطاهر ثم بصحابته الكرام أمناء الوحيين، فماذا يريد هؤلاء؟ هل هي حقا مسألة خلافة علي؟ والله إنها للزندقة والكفر ومحاربة الله ورسوله باسم أهل البيت ومحبتهم.
ثم خذ هذه السورة المزعومة -لعن الله مؤلفها وكاتبها وطابعها وناشرها- وهي ما يسمونها (سورة الولاية!):
http://www.ansaaar.com/play.php?catsmktba=362
لتعلم أنهم كفار لا حظ لهم في الإسلام ولا نصيب.. والله المستعان.

وهنا صور من كتب علمائهم يحرفون فيها القرآن، لعنة الله عليهم:
http://www.ansaaar.com/catplay.php?catsmktba=361
 
يا أخي سلّمك الله،

كل الروايات التي تنقلها تراثية لا يؤخذ بها الآن. وهذا هو الذي أعيبه على جميع الإخوة والمواقع والمنتديات التي تردد هذا الاتهام.

أرجوك: أعطني موقعا واحدا تابعا لأحد مراجع الشيعة المعاصرين يضع نسخة من القرآن الكريم مخالفةً للروايات المعتدمة عند السنة، وسأسلّم لك بقولك.
أو إن شئت أعطني نسخة واحدة مطبوعة من القرآن في إيران أو لبنان أو الكويت أو العراق أو باكستان أو الهند (وهي البلاد التي تضم مراجع الشيعة في العالم ومؤسساتهم) تحتوي على رواية مخالفة لما عند أهل السنة وسأسلّم لك بقولك.

ما أردت قوله (وأرجو ألا ينحرف الكلام إلى أمور خارجة عن الموضوع الدقيق) : مراجع الشيعة المعاصرون (جميعهم بلا استثناء) لا يقولون بتحريف القرآن. وهذا أمر إيجابي يجب الاعتراف به والاهتمام به لأنه دليل على اقتناعهم بعدم صحة مقولات التحريف. وقد بينوا ذلك في عدد من الكتب المعاصرة التي تثبت صحة القرآن الذي بين أيدينا.

وكما قلت: البينة على من ادّعى لا على من أنكر.

وأجدني مضطرا كالعادة (كي لا يلحقني السب والشتم أو على الأقل سوء الظن) لأن أقول : لست شيعيا ولم أكن يوما شيعيا، ولكنني أحب العدل والحق وألزم نفسي دائما بعدم قبول إلحاق الظلم بأحد ولو كان مخالفا لي.
 
أخي العزيز ,الحمدلله أنك لست شيعيا ,فاحمد الله أنت أيضا على نعمة الإسلام وما أجلها من نعمة.وإياك أخي الكريم أن تغتر بما عندك من العلم أو بما تقف عليه في محركات البحث,فدين هؤلاء قائم على التقية ولن تستطيع الوقوف على حقيقتهم إلا بالرجوع إلى من عرف حقيقة هؤلاء القوم وخبر خفاياهم وقد أحسن من أحالك على مؤلفات الدكتور ناصر القفاري فإنه قد سبر القوم وعرف من مذهبهم ما لا يعرفه بعض آياتهم.وإن أردت الاستزادة فعليك بكتب الشيخ إحسان إلهي ظهير رحمه الله الذي قتلته الشيعة بغيا وعدوانا. أخيرا أرجو ألا تتعجل بالرد فمن عرف حجة على من لايعرف. وإليك أخي هذين البيتين : لايخدعنك عن دين الهدى نفر @ لم يرزقوا في التماس الحق تأييدا # عمي القلوب عروا عن كل فائدة @ لأنهم كفروا بالله تقليدا
 
شكرا على النصيحة.
وليس هذا هو موضوع تعليقي.

أرجو التركيز في النقطة الوحيدة التي هي (مصحف فاطمة) وهل هو معتمد حاليا من قبل الشيعة المعاصرين أم لا.

وكل حديث إضافي هو في نظري توسيع لدائرة الموضوع، لا أسعى إليه ولا أرغب في المشاركة فيه.
 
ما يمنعنا أن نسأل بعض إخواننا في العراق الحبيب .

حتى أن معنا بالمتلقى مشرفنا الغالي الدكتور غانم قدوري الحمد ، وكذا تلميذه النجيب الدكتور إياد السامرائي ، وربما غيرهما .

وكلاهما - وفقهما الله - من الباحثين المعنيين بعلوم القرآن ورسم المصحف خاصة ، وكلاهما من العراق .

وأظن أن أمرا كهذا لا يخفى عليهما إن كان حقا .

وإن كنت - مبدئيا - مع رأي الأستاذ محمد بن جماعة - وفقه الله - ؛ من أنا لا نستطيع الجزم بوجود هذا المصحف الآن على أرض الواقع بين أيدي الناس .

حتى لو كان موجودا ، ما يضرنا ونحن الآن نبحث عن نسخة واحدة بل عن صورة من صفحة واحدة منه تشهد بوجوده . ولا نجد .

ورغم أن هؤلاء الروافض ( المفضوحين ) ليسوا ممن يحسن الظن بهم ، لكن الحق يقال ، والبينة على من ادعى ، وإن كنت ممن يثق بأخبار مفكرة الإسلام ، ومع كامل احترامي لشيخنا البريدي - وفقه الله - .
 
يا أخي سلّمك الله،

كل الروايات التي تنقلها تراثية لا يؤخذ بها الآن. وهذا هو الذي أعيبه على جميع الإخوة والمواقع والمنتديات التي تردد هذا الاتهام.

أرجوك: أعطني موقعا واحدا تابعا لأحد مراجع الشيعة المعاصرين يضع نسخة من القرآن الكريم مخالفةً للروايات المعتدمة عند السنة، وسأسلّم لك بقولك.
أو إن شئت أعطني نسخة واحدة مطبوعة من القرآن في إيران أو لبنان أو الكويت أو العراق أو باكستان أو الهند (وهي البلاد التي تضم مراجع الشيعة في العالم ومؤسساتهم) تحتوي على رواية مخالفة لما عند أهل السنة وسأسلّم لك بقولك.

ما أردت قوله (وأرجو ألا ينحرف الكلام إلى أمور خارجة عن الموضوع الدقيق) : مراجع الشيعة المعاصرون (جميعهم بلا استثناء) لا يقولون بتحريف القرآن. وهذا أمر إيجابي يجب الاعتراف به والاهتمام به لأنه دليل على اقتناعهم بعدم صحة مقولات التحريف. وقد بينوا ذلك في عدد من الكتب المعاصرة التي تثبت صحة القرآن الذي بين أيدينا.

وكما قلت: البينة على من ادّعى لا على من أنكر.

وأجدني مضطرا كالعادة (كي لا يلحقني السب والشتم أو على الأقل سوء الظن) لأن أقول : لست شيعيا ولم أكن يوما شيعيا، ولكنني أحب العدل والحق وألزم نفسي دائما بعدم قبول إلحاق الظلم بأحد ولو كان مخالفا لي.

أخي الحبيب حياك الله وبياك ولا نسمح لأي كان أن يسبك أو يشتمك، فالمنتدى قد فتح للحوار وطلب العلم، وهذا لا يكون إلا بالنقاش والنقاش لا بد له من آراء مختلفة.

على العموم فقد جعلت رواياتهم كلها تراثية لا يؤخذ بها الآن، والسؤال: من أين يأخذ الرافضة دينهم؟ أليس من أمهات كتبهم؟ وعلى رأسها الكافي؟ والكافي عندهم بمنزلة صحيح البخاري عند المسلمين، وشتان بين الثرا والثريا، لكن المقصود أنه محتواه -أي الكافي- والإستبصار ومن لا يحضره الفقيه وغيرها مقطوع بصحتها عندهم كما ذكر أحد أئمتهم المحققين.
لقد نقل الطبرسي تواتر أقوال علمائهم وأكثر من 3000 رواية عن المعصومين تفيد التحريف.
ثم قد استفاضت أقوال مشايخهم المعاصرين بأن هناك مصحف فاطمة عليها السلام وأنه مختلف عن الذي بين أيدي المسلمين، ومنهم من قال بالتحريف أيضا، وإليك البيان:
هذا عدنان الوايل واستمع إلى قوله:
http://www.youtube.com/watch?v=HAq-q-rvnqo
وقد قال الزنديق الكوراني أن القرآن محرف في اتصال له على قناة المستقلة أيام المناظرات وأن آية ((إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس..)) كانت في سورة الإنسان ونزلت في علي رضي الله عنه ثم أخرجها أبوبكر وعمر رضي الله عنهما إلى سورة الأحزاب.
ثم انظر إلى وثيقة (مفاتيح الجنان) وتحريف آية الكرسي فيها واعلم أن كل بيت شيعي يحتوي على هذا الكتاب الخبيث، وقد كان مدرس مادة الكيمياء عندنا في الثانوية (وهو رافضي) يضعه على مكتبه في القسم.
وهذا اعتراف صريح جهارا نهارا على قناة المنار من أحد الكفرة الفجرة المعممين بالقول بالتحريف، وهو (محقق وأستاذ في الحوزة العلمية) كما يسمونه، تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا:
http://www.youtube.com/watch?v=a3Qcx9fQab0
وهنا:
http://www.youtube.com/watch?v=aL-c_w9nw8k
وهذا الشيطان حسن ينقل عن الزنديق الخميني (المعاصر) القول بالتحريف:
http://www.youtube.com/watch?v=L55b-y007h4

خلاصة القول: أن الحجة كل الحجة عليهم بما في كتبهم، سيما وهم يقطعون بصحة مضامينها، فضلا عن نقل التواتر على التحريف، ونقل أكثر من 3000 رواية عن المعصومين تفيد التحريف.
أما إذا جاءنا عامي لا يقر بالتحريف فقد خالف إجماع علمائه وتواتر رواياتهم عن معصوميه فلا حجة في قوله على دينه، وإن كان لا يدين بهذه الجزئية.
والله أعلم.
 
عودة
أعلى