Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
ملاحظة: This feature may not be available in some browsers.
تقول : اختلاف الرسم للمحافظة على أسرار الرسم !!قلنا إن عثمان رضي الله عنه فرق القراءات في المصاحف، وكذلك الرسم. فإذا كانت كلمة قرءان قد كتبت في بعض مصاحف عثمان وفق هذا الرسم (قرءان) فيبقى السؤال قائماً : لماذا تعمد أن يكتب في صحيفة أخرى وفق الاصطلاح ويستثني من ذلك موضعين فيرسمها هكذا: (قرءن). وما قيل في كلمة قرءان يقال في كلمات كثيرة ومنها كلمة إبراهيم. فقد كتبها رضي الله عنه في صحيفة هكذا: إبرهيم، وكتبها في صحيفة أخرى مثلها إلا في 15 موضعاً - في البقرة - كتبها هكذا: إبرهم.
هذا يعني أن اختلاف الرسم في مصاحف عثمان متعمد ليحافظ على أسرار الرسم، ولو كان الرسم اصطلاحياً لما لجأ إلى تفريقه في المصاحف.
بارك الله فيكم ، حِرص رسول الله صل1 على كتابة القرآن ، لا يخرج صنعة الكتابة عن أصلها ، ولا يدخلها في شريعته ودينه صل1 الذي بُعث ليرشد الناس ويهديهم إليه .ويقول أخي حسين إن الأمر في الكتابة كما في الصناعات وهو يعلم أن الرسول عليه السلام قد حرص على كتابة القرآن من أول يوم واتخذ كتبة كانوا يكتبون بين يديه عليه السلام.
بارك الله فيكم ، ليس حديثنا عن أخطاء الكتابة ، إنما نتكلم عما تسمح به القاعدة وتقره من اختلافات ، ولا ينكره العارفون بالكتابة على بعضهم ، وذلك كثير جدا ، ولم يزل موجودا في جميع كتابات الأمم في كل زمان ومكان ! ولا طريق لإزالته أبدا ، حتى مع ظهور المجامع ومراكز الدراسات اللغوية ، بل أقرته ! فكيف بزمانهم ؟!ولا يصح أن يكون لكل فرد طريقته الخاصة. ونحن اليوم نكتب كلمة(لكن) دون ألف على الرغم من لفظها، ولذلك نُخَطِّئ من يكتبها لاكن. وكذلك نُخَطِّئ من يكتب لفظ الجلالة كما يلفظ (اللاه). والرسول عليه السلام اختار كتبة يتقنون الكتابة ومنهم زيد بن ثابت.
مجرد كتابة القرآن بين يديه صل1 لا يدل على التوقيف ، وقد تخطينا هذي النقطة وذكرناها مرارا .لأن الرسول عليه السلام لم يتخلف عن الأمر بكتابة آية واحدة وكانوا يكتبون بين يديه ويأمرهم بقراءة ما كتبوا.
هذا الفهم خاطئ ، وهل حرصوا على ذلك طلبا لأوجه الرسم وكيفيته ؟! هذا ما لم يقل به أحد أبدا ، ولا يُفهم ذلك من الأحاديث أصلا ، ولو حتى إشارة .ولو علم الصحابة أن الكتابة كالصنعة لما حرصوا على النسخ التي كتبت بين يدي الرسول عليه السلام،
وما أدراكم أن بعض النَّسْخِ - وربما أكثره - لم يكن إملاءً ؟! مع أن هذا هو المتصور عادة في مثل زمانهم ، لكن ثبت أيضا بالرواية الصحيحة أن الرجل منهم كان يُمْلي على أصحابه وهم يكتبون ! كما كان يفعل رسول الله صل1 حين يملي عليهم شيئا من القرآن أو غيره من رسائل وغيرها . وهذا كاف وحده لإبطال القول بالتوقيف .وكان يسعهم أن يجمعوا القرّاء فيكتبون ما يمليه القراء، لأن القراءة هي الأصل، والكتابة لا تتطابق مع اللفظ.
أحسنتم ، هذا هو مدار نقاشي معكم الآن ، فلنخلّ جانبا مسألة اختلاف القراءات والأحرف ، بفرض عدم ورود خلاف فيها مؤقتا ، وليكن حديثنا عن الكلمات التي لا يؤثر اختلاف الرسم في أدائها ، ولا يؤثر الأداء في رسمها ، كبعض الأمثلة التي تفضلت بها من مثل ( قرون ، وسبحن ) وغيرها بفرض عدم اختلاف الأداء .ولكن ظواهر الرسم تثبت أنه ليس بإمكاننا أن نرجع كل اختلاف في الرسم إلى الاختلاف في القراءات.
لم يُقرر ذلك أحد ، ولا قصده ، وهذا هو موضع خلافنا في هذا الموضوع من أصله ! [أعني ما لا يختلف الأداء فيه كما اتفقنا] .ثم من هو الذي قرر أن يفرد كلمات دون غيرها برسم خاص،
أجبتُ عن مثل هذا من قبل فليرجع إليه . وانظروا كذلك ما أحلتكم إليه في مشاركتي رقم 36 .تكررت كلمة (شيء) في القرآن الكريم أكثر من 200 مرة، فلماذا كتبت في الآية 23 من سورة الكهف على خلاف الرسم هكذا: (لشايء) وهي تقرأ وصلا ووقفاً كباقي الكلمات (هذا في حدود علمي في القراءات). وإذا كان مرد ذلك للقراءة فماذا نقول في كلمات مثل قارون وسبحان وكتاب (قرون، سبحن، كتب)....ألخ.
تنبيه : لا يصح الخلط بين كلامي وكلام الأستاذ عصام في مناقشتكم فيعد رأينا واحدا ؛ إذ أتحفظ على بعض ما قال ، وفقه الله وإياي وإياكم للحق.
إذا كانت كلمة قرءن إشارة إلى قراءة من يسقط الهمزة لكتبت هكذا:(قران) تماما كما كتبها الأخ عصام. ولكنها كتبت قرءن. وإذا كان بإمكاننا أن نرجع الاختلاف في الرسم إلى الاختلاف في القراءات نكون قد وصلنا إلى حل، وهو أن الرسم توقيفي لأنه يتبع اللفظ التوقيفي.
ولكن ظواهر الرسم تثبت أنه ليس بإمكاننا أن نرجع كل اختلاف في الرسم إلى الاختلاف في القراءات. ثم من هو الذي قرر أن يفرد كلمات دون غيرها برسم خاص، هل هم الكتبة في عصر الرسول عليه السلام أم الصحابة بعد عصر الرسول عليه السلام؟! ونحن نعلم أن زيداً أخذ في الجمعين عن صحف الرسول عليه السلام. وكيف لكاتب واحد أن يخالف في رسم كلمة بينها وبين مثيلتها بضع كلمات ويتكرر ذلك ويشيع.
تكررت كلمة (شيء) في القرآن الكريم أكثر من 200 مرة، فلماذا كتبت في الآية 23 من سورة الكهف على خلاف الرسم هكذا: (لشايء) وهي تقرأ وصلا ووقفاً كباقي الكلمات (هذا في حدود علمي في القراءات). وإذا كان مرد ذلك للقراءة فماذا نقول في كلمات مثل قارون وسبحان وكتاب (قرون، سبحن، كتب)....ألخ.
بارك الله فيكم ، مجرد تحفظي على بعض ما ذكرتم لا يجعله باطلا ، أو يعده في عيوبكم ، وقد سُبقتم إلى مثله من باحثين أفاضل .رحم الله امرأ أهدى إلي عيوبي ، فمن المعصوم ؟ .
حتى لا نبقى في دائرة التكرار، فقد وضحت المواقف، وأبان كل طرف بما يكفي فلننتقل إلى المسألة التالية:
وفق مذهب أخي حسين وأخي عصام فالرسم - على وجه اليقين - ليس بتوقيفي، بل اختلفت الكتبة.
إذن لنسأل:
طالما أنهم اختلفوا ولم يتفقوا فليس هناك من إجماع للصحابة على وجه. وطالما أن بعضهم أحيا رسوماً قديمة نبحث عنها لنعلل..... إذن لماذا نلتزم اليوم برسوم تبعدنا عن اللفظ الثابت بالتواتر؟! وطالما أن القرآن قد نزل مقروءاً والكتابة كالصناعات فلماذا لا نيسر على الناس فنكتب القرآن بالرسم المعاصر الأقرب إلى اللفظ الذي هو حقيقة القرآن المنزل؟!
انظر : ( المقدمات الأساسية في علوم القرآن ) لعبد الله الجديع / ط1 ، ص 151 - 154 .فلماذا لا نيسر على الناس فنكتب القرآن بالرسم المعاصر ...
صرّح بهذا العبد لله ، وليس أخى سنانقبل أن نسوق الأدلة من جديد على أنه ليس توقيفاً لا بد أن نسجل أمراً مهماً :
وهو أنكم صرحتم قبلاً أن هناك أحاديث وآثاراً تعضد دعواكم بالتوقيف . وطالب الأخ حسين بأن تأتوا بها بقوله : أين تلك الآثار والأحاديث ؟! ، فلم تأتوا بأثارة ، ولا اعترفتم بخلو وفاضكم من حديث .
فهل عدمتم سنداً تُثبتون به التوقيف ؟
هذا أولاً .
حتى لو سلمنا - جدلا - أن رسول الله صل1 عرف صنعة الكتابة - وليس يطعن في قدره أن لا يعرفها صل1 كما تظنون - :
ما هي الأحاديث والآثار التي تفيد ذلك ، بارك الله فيكم ؟
كثر الكلام بأن جمهور السلف لا يقولون بالتوقيف. وقد طلبنا نصوصاً منقوله عن الصحابة أو التابعين، فأين هي؟
أبو عمرو الداني من علماء القرن الخامس الهجري، وكتابه المقنع دراسة في رسم مصاحف عثمان وما بينها من اتفاق واختلاف. ولم يتعرض لمسألة التوقيف وما أورده الأخ عصام من نقل عن الداني هو مقدمة ترد فيها كلمة مصطلح في سياق يصعب فيه الزعم أنه بالمعنى المختلف فيه هنا. وها أنا أنقل لك أخ عصام من المقنع:
يقول الداني:" وسئل مالك رحمه الله: هل يكتب المصحف على ما أحدثه الناس من الهجاء؟ فقال: لا إلا على الكتبة الأولى"، ثم يقول عن نفسه:" قال أبو عمرو ولا مخالف له في ذلك من علماء الأمة" انتهى.
والسؤال المتكرر: كيف أجمعت الأمة على عدم جواز مخالفة الرسم الأول؟! ولا شك أن موقفهم هذا يشير إلى حكم شرعي.
وتدبر قوله في تعليل اختلاف رسوم المصاحف:"...وثبت عنده _ يقصد عثمان رضي الله عنه _ أن هذه الحروف من عند الله عز وجل كذلك منزلة ومن رسول الله صلى الله عليه وسلم مسموعة. وعلم أن جمعها في مصحف واحد على تلك الحال غير متمكن إلا بإعادة الكلمة مرتين، في رسم ذلك كذلك من التخليط والتغيير للمرسوم ما لا خفاء به، ففرقها في المصاحف، لذلك فجاءت مثبة في بعضها ومحذوفة في بعضها لكي تحفظها الأمة كما نزلت من عند الله عز وجل وعلى ما سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم، فهذا سبب اختلاف مرسومها في مصاحف أهل الأمصار" انتهى
ثم انظر إليه وهو يرفض النقط باللون الأسود حتى لا يلتبس الرسم الأصلي بالإضافات على الرغم من أنها إضافات تُجلّي النص:" قال أبو عمرو: ولا أستجيز النقط بالسواد لما فيه من التغيير لصورة الرسم، وقد وردت الكراهة بذلك عن عبد الله بن مسعود وعن غيره من علماء الأمة".انتهى وإذا كان النقط عندهم مكروهاً فما بالك بتغيير الرسم؟!
فلماذا هذه الحساسية المفرطة إذا كان الرسم كالصناعات؟!!!!
مثل هذا الاحتياط يُحسب لصالح القائلين بالتوقيف حتى يصدر عن الصحابة صريح الكلام بخلافه.
قصد الأخ العليمي بعض الآثار التي يُستشهد بها في هذا الباب، ومنها أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يوجه الكتبة. ولكنني لم أتعرض لهذا لعلمي ما في ذلك من ثغرات ،.
بارك الله فيكم . هذا غلط ، أنتم مَن ادعى التوقيف ، فأدخلتم في دين الله ما ليس منه ، فصرتم المطالبين بالدليل عليه ، إذ ادعيتم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم وجّه الكُتابَ إلى نظام معين يتبعونه في كتابة المصاحف يوافق أو يخالف ما عهدوه من نظام كتابتهم قبل بعثته صلى الله عليه وسلم ، وهذه دعوى خطيرة تحتاج إلى برهان وبينة ، لما يترتب عليها من أحكام شرعية يجب المصير إليها .في المسألة المطروحة هناك أدلة وليس هناك من نص يقدّم لنا من قبل أيٍّ من المختلفين في المسألة.
فأرجو أن يُنقل لي أقوال عن الصحابة تؤيد قولهم بأن الرسم ليس بتوقيفي.
هذا يدل على أن فضيلتكم لم يرجع إلى ما أحلته إليه غير مرة من مراجع ، وهذه مشكلة لا يمكن معها استمرار النقاش . وقد لاحظت هذا من كثير من المغالطات في كلامكم ، والتي كان يجب أن يظهر فيه أنكم حتى كلفتم أنفسكم بالرجوع إليها ، وإلا كان ظهر ذلك ، سواء بقبوله والمصير إليه أو مناقشته والرد عليه .الإمام مالك أفتى بعدم جواز كتابة المصاحف بالرسم الجديد، بل الكتبة الأولى. فلماذا يصر رضي الله عنه على الرسم العثماني على الرغم من أن الكتابة كالصناعة كما يُصر الأخ حسين.
أيضا هذا السؤال يؤكد لي أنكم لم ترجعوا إلى ما أحلتكم إليه في مشاركة سابقة . إذ ما زالت كثير من الحقائق غائبة عنكم .أما كتابة غير المصاحف فهذا ليس محل خلاف، لأن سؤالنا محدد: هل يجوز كتابة المصاحف بالرسم الجديد الأقرب إلى اللفظ القرآني المجمع على أنه وحي من الله تعالى؟!
ما ثبت من تشدد بعضهم في ذلك أول أمره ، لأمور منها خشية تغير ما قد يؤثر في القراءة ويحيلها ، فهو حرص على القراءة أولا وأخيرا كما قلت . وخشية تأثرها بذلك إذ بدأ اللحن يفشو في الناس ويكثر ، فلما تبين مصلحة ذلك رجعوا إليه وعدوه خيرا .النقط والشكل لا علاقة له بموطن الخلاف لأنها إضِافات لم تذهب الرسم العثماني. وتشدد السلف واحتياطهم عند إدخال النقط والشكل يدل على أنهم يلتزمون الرسم العثماني بشدة. ولو كان علمهم أن الرسم منهم لما تشددوا فيه.
مَن ظن أني أعتقد باصطلاح الرسم بمعنى أنه من اختراع الصحابة أو اتفاقهم على ظواهره ووجوه رسمه ( كالمجامع اللغوية الآن مثلا ، أو لجان مراجعة المصاحف ) ، أو اتفاقهم على حذف كلمة من مصحف معين وإثباتها في آخر لمصحلة ما ، أو بمعنى أنهم اصطلحوا على زيادة حرف في كلمة كذا ونقصانه في أخرى لسبب ما رأوه = من ظن ذلك من كلامي فقط أخطأ ، ولم يدرك ما أردت بيانه !لا قيمة لإجماع الصحابة إلا أن يكون من قبيل الإجماع على أمر شرعي. فتمسك البعض بالرسم مع الزعم بأنه من اصطلاح الكتبة يوقعنا في تناقض.
قلنا من قبل أننا نرجّح أن النبى – صلى الله عليه وآله وسلم - لم يكن جاهلاً بقواعد الكتابة طوال حياته ، بل نرجّح أنه تلقَّى العلم بها من الله عز وجل عن طريق أمين الوحى جبريل عليه السلام ، وليس قولى هذا بدعاً من القول ، بل قال به قبلى علماء أفذاذ :
الأخ الكريم عصام،
نعرف الداني، ولذلك كانت مداخلتي السابقة احتجاجاً به. ومن يقرأ كتابه المقنع يدرك أنه يقول في بعض المسائل باجتهاده كما يصرّح هو. ومع ذلك لم أرفض له سنداً ولا اجتهاداً وإنما رفضت فهماً لك. ولا أدري لعلك لم تنتبه أنني أنقل عن الداني وأنصص كلامه. وعليه أطلب منك سنداً يسنده الداني أوغير الداني يصرّح بعدم توقيف الرسم. أما علمت أن البخاري وغيره من الأئمة إذا لم يسند لا يحتج بحديثه. وأنا أطلب ما صح عن الصحابة أو التابعين. ويبدو أنك تريد أن تقول لي إذا قال الداني قولاً فلا بد أن له سندا؟!!!!!! وأذكرك أننا لا نتحدث عن قراءة الداني. وأنت تعلم أن الكلمة تأخذ معناها من السياق، والكلمة التي تحتج بها منزوعة من سياق لا يتحدث عن التوقيف والاصطلاح. ومن معاني اصطلاح الناس إتفاقهم وتواطؤهم على أمر، والسؤال كيف اتفقوا ولماذا تواطؤوا؟ فأرجوك لا تشهر في وجهي سيف الاتهام.
ثم أريدك أن تعطيني جواباً على كلامي السابق وهو:((لكن بعض الأخوة استدرك عليَّ في ذلك فقال: بل هناك نص، قلت أين هو؟ فقال: ورد لفظ قرآن وقرآناً في المصحف 68 مرة، في حين ورد لفظ كتاب أكثر من 200 مرة. ولفظ قرآن من جهة كونه مقروءاً، أما كتاب فمن جهة كونه مكتوباً. يقول سبحانه: "تلك آيات الكتاب وقرآن مبين"، وهذا يعني أن له صيغتان، صيغة ملفوظة وصيغة مكتوبة. ويقول سبحانه:"يتلوا عليكم آياتنا ويزكيكم ويعلمكم الكتاب"، إذن الرسول عليه السلام يعلم الكتاب. هذا ظاهر النص الكريم، ومن يرد أن يُخرج النص عن ظاهره يطالب بالدليل. ويقول سبحانه:" نزل عليك الكتاب بالحق"، ولهذا التنزيل صورتان: أن ينزل مكتوباً كما هو في اللوح المحفوظ، أو ينزل به جبريل فيكتبه الكتبة كما هو في اللوح المحفوظ. ومن يريد أن يصرف الآيات الكثيرة عن ظاهرها فليقدم لنا الدليل)).
ومن هنا أنصح الأخ العليمي أن لا يفتح باب الحديث الضعيف حتى لا ينحرف الحوار إلى مسائل شائكة.
بارك الله فيكم ، أين هي أدلتكم والأمر الأهم الذي تناسيناه ؟؟ لعلنا لم ننتبه له .يقول أخي حسين أننا لم نقدم الدليل، وكان بإمكانه أن يقول دليلكم عندنا لا يدل، لأننا قدمنا له عدة أدلة. وعندما قدّمت له نصوصاً وطلبت الإجابة عنها تناسى هو والأخ عصام الأمر _ الأهم _ ولعلهم يجيبون في مداخلات قادمة.
أخطأتم في ظنكم ، وأنتم من يطالَب بالدليل ، وإن لم نقدم أي دليل على عدم التوقيف لأنه الأصل ، فلا يدخل شيء في دين النبي صل1 إلا ببرهان وبينة !!كنت أعلم أن الذين يزعمون أن مذهب جمهور السلف هو عدم التوقيف لا يملكون دليلاً إلا ما سمعوه من بعض المشايخ فظنوه حقيقة.
خطأ آخر ، ليس هذا وحده ما أستدل به ، ولا قول عثمان للرهط ( إذا اختلفتم في شيء فاكتبوه بلسان قريش ) فقط ، ولا أميته صل1 فقط ، وإن كان كل ذلك جميعا كاف ! إنما دليلنا الأول ( هو عدمكم الدليل ) ، وهذا وحده شاف كاف ، ثم من بعده ما ذكرناه لكم مفرقا - مجاراة - وما لم نذكره !!ومن أراد أن يطلع على الدليل فهذا أخي حسين يقدمه،ِ وخلاصته أن الصحابة كان يملي بعضهم على بعض، فكيف يمكن الإملاء والرسم توقيفي.
وما الضمان أن لا يختلفوا فيما سكت عنه المملي ؟!! وهو الكثير السائد كما قلتم ؟!ثانياً: السائد في المصحف هو الرسم الاصطلاحي ومن هنا يسهل الإملاء مع التنبيه إلى حذف ألف مثلاُ أو إثباتها، أو حذف ياء إبراهيم أو إثباتها.
صدقت ، صفحة واحدة ، وزميل واحد .. سهلة ! ... لكنا نتكلم في أناس يملئون مسجدا ! .. يُملي عليهم من حفظه !! ... مئات الأوراق ..... !!!!!ويمكن للأخ حسين أن يطبق ذلك عملياً فيملي صفحة على زميل له.
على قولكم هذا مثلا يكون تسقيف المساجد بجريد النخل أمرا توقيفيا !!وهنا لا بد أن ننبه أننا قلنا سابقاً إن إقرار الرسول عليه السلام للمصطلح يجعله توقيفياً بدليل عدم الإقرار في مواقع محددة معروفة لنا.
صدقتَ ، ولكن برأيك - وأرجو أن تجيبني - : ما معنى ( أحدثه الناس ) ؟ وما هو الذي أحدثوه ؟ وكيف كان قبل أن يحدثوه ؟لم أستدل بقولهم"على ما أحدثه الناس"
كما لم تجد أنت مشكلة في كتابة كلمة ( هذا ) مع نطقك ألفا بعد الهاء !! هل لاحظت ذلك ؟! طبعا لا ! ومثلها كتابتك الواو في ( أولئك ) بغير نطق الواو ؟ هل عندك مشكلة .تقول أخي حسين:" لم يكن أحدهم يجد مشكلة بين ما ينطق وما يكتب"، من أين لك هذا ونحن نلاحظ اختلاف الرسم في الكلمة الواحدة. والذي يقرأ لأعذبنه كيف سيقرأ لأاذبحنه؟ّ!!
ليست القضية مَن قال ! إنما القضية بالبرهان !اختلاف رسم المصاحف بين سببه الداني ونقلت في مداخلة سابقة تعليله، وخلاصته أن عثمان رضي الله عنه فرقها في المصاحف لعلمه بنزول الكل.
الإملاء والتلاوة يقدر عليهما الأمي والكاتب ، إنما نتكلم عن صنعة الكتابة وتعليمه أوجه الرسم لأصحابه صل1 !أما مسألة أمية الرسول عليه السلام فلا تفيد هنا لأن النبي الأمي أقدر على الإملاء من العالم المتقن للكتابة، فلا ضرورة للخوض في المسألة.
ماذا تفهم من هذا القول الذي تقوله أنت في المشاركة (رقم 67) :الأخ عصام
أين قلتُ إن لفظ اصطلح يعني التوقيف؟!!
ما وجه الصعوبة ؟ وما التأويل الصحيح ؟ وهل يحتاج لفظ المصطلح إلى تأويل أصلاً ؟ لم تبينه لنا .وما أورده الأخ عصام من نقل عن الداني هو مقدمة ترد فيها كلمة مصطلح في سياق يصعب فيه الزعم أنه بالمعنى المختلف فيه هنا
وكأن الرسول قد حضر معهم الكتبة ، والاصطلاح الذي كان ، فأقرهم عليها ، فانقلبت توقيفاً بعد أن كانت اصطلاحاً !!!:إقرار الرسول عليه السلام للمصطلح يجعله توقيفياً
لأنك تتناقض ، وتتعنت في رد أسانيده ، وتطلب سنداً آخر غير سند الداني إمام الفن وديوانه ، وذلك في قولك بعده :لماذا تطيل الحديث عن فضل الداني وفضل أسانيده ونحن لم نخالف في ذلك
إذن ! أنت تريد من الإمام الداني ، لكي يكون كلامه قاطعاً كالسيف ، أن يأتي مثلاً مثلاً إلى كلمة ( يخادلون ) في صدر البقرة ، ويقول لك أو لأمثالك من الباحثين المعاصرين بلسان هذا العصر الذي نعيش فيه نحن : "حدثنا أحمد بن عمر بن محمد بن عمرو الجيزي قراءة منّي عليه ، قال : حدثنا محمد بن أحمد بن عبد العزيز الإمام ، قال : حدثنا عبد الله ابن عيسى المدني ، قال : حدثنا عيسى بن قالون ، عن نافع ابن أبي نعيم القارئ ، قال : الألف غير مكتوبة يعني في المصاحف في قوله في البقرة (وما يخدعون) و...".. وبعد أن ينهي هذا القول المنقول ، تريد منه ، عليه من الله الرحمة والرضوان ، أن يعقب عليه مثل تعقيبات المستشرق الكبير براجستراسر عند كل موضع موضع ، ويقول : وهذا أيها القارئ اللبيب والفطن العجيب من ( الهجاء المصطلح عليه قديماً ) [مقتبس من المقدمة] بين الصحابة والمجمع عليه فيما بينهم والمحرم على الناس مخالفته أو نحو ذلك مما يكشف المكشوف ويوضح الواضح. دأباً يكرر لك هذا القول عقب كل أسانيده ومروياته ، ولا يعتبر أمراً كلياً يورد في المقدمة ويصدق على جميع الجزيئات !! وسيأتي كتابه في سبعين أو سبعمائة كراسة !! أهذا هو المطلوب ؟!!وإنما نطلب منك أن تأتي بكلامه صريحاً في سياق يناقش فيه المسألة
ليس هذا الكتاب المذكور مثل أي كتاب ! يا أخي الحبيب ، إنه المقنع ومختصر التبيين ، ولو شئت أتيت بغيرهما ، هذا دستور الفن . فلماذا تجعلني عشوائياً في الاختيار ، حفظك الله ؟!أمّا أن تعمد إلى مقدمة كتاب
والله لقد أوردت المقدمة كاملة ، منقحة ، كما أوردتها محققة الكتاب ، جزاها الله خيراً ، والمقدمة نفسها تعبر عن المقصود دون أدنى توجيه مني ، فقط لونتها بالأحمر ، ولا عيب في التلوين !.. ونبهت عليها ، ولا عيب كذلك ..وتنتزع منها كلمة ، لتعتبر أن هذا موقف الداني
من هم هؤلاء العلماء الذين تدعي عليهم بقولك المكرر في محاورتك هذه : ( لا أظن ).فلا أظن أن العلماء يقبلون مثل هذا الاستدلال
كلام جميل .. لكن لا محل له هنا .ونحن نعلم أن للكلمة حقيقة لغوية وحقيقة عرفية وحقيقة شرعية
نعم وكرامة عين ! وسوف نحتسب هذا الوقت عند الله !فوسع صدرك معي أخي
هذا الطلب منك جاء على خلاف الأصل ، فالأصل عدم التوقيف ( كما قد قيل لك )، وليس على النافي (وهو أنا) دليل ، إنما الدليل على المثبت (وهو أنت). ولم تأتوا بأي دليل يثبت ، حتى الأحاديث الضعيفة والموضوعة (التي همّ بها الأخ العليمي في المشاركة [...، و69، و71] ، وتأولت قصده في المشاركة [65] وزجرته عنها في المشاركة [72]) لا تساعدكم في دعواكم هذه .ودلل لي بكلام للسلف يصرحون فيه بعدم توقيف الرسم
سوف آتيك به ، ولكن بشرط أن تقنعنا بوجه اللبس في كلامه في صدر كتابه المقنع .. وهل وجدت اللبس نفسه في كلام أبي داود سليمان بن نجاح في صدر كتابه : ( مختصر التبيين ) ، في المشاركة التي أوردتها ( رقم 66 ) .أو بكلام للداني في سياق غير ملتبس
أليس الأفضل أن تقول : حتى نقبل الدليل في الحكم باصطلاحية الرسم ؟حتى ندخل ذلك في باب الأدلة
الإعجاز العددي هو سبب كل ما نناقشه الآن ، أم أنك نسيت عنوان الموضوع ؟ ! وهذه مناقشة علمية ، سليمة القصد إن شاء الله !ثم كثرة تنقيركم على الإعجاز العددي لا يدل على جدية في البحث عن الحقيقة
هذه محاولة للخروج من الموضوع إلى مسألة أخرى تماماً ، ولا داعي للتضخيم والتعميم ، ولا داعي مرة أخرى للحكم على النوايا ، نسأل الله أن يعيننا على أنفسنا ويغفر لنا ما قدمنا وما أخرنا !وهنا أقول:
هناك إعجاز لا علاقة له بالرسم وإنما بترتيب السور وهو الأضخم. فما عساكم تقولون؟ أنا أقول لك الحل: لا بد عندها أن نطرح مسألة ترتيب السور ونزعم أن الصحابة هم الذين رتبوه، وستجدون لكم سلفاً في هذه المسألة، المهم أن نجد وسيلة لرفض هذه المسألة التي لم يقل بها السلف، فهل يعقل أن نعلم أمراً لم يعلمه الصحابة رضوان الله عليهم؟
علاوة على ما سبق ، يجب الإنتباه كذلك إلى أنه :المضي في تقرير اصطلاحية الرسم ، وهو الذي يتساوق مع النصوص ... سيأتي على القول بالإعجاز العددي من أساسه .
احييك اخي الكريم علي هذ الفكره الصائبه التي اراها عين الحقيقه في حل مشكلة هل الرسم توقيفي ام اجتهادي
(( إنَّ النَّبيَّ - صلَّى الله عليه وسلَّم - أقرَّ كتَّاب الوحي على ما كتبوه ، وهذا الإقرار يلزمنا باتباع ما كتبوه وإن كان اجتهاديًّا منهم . . . ولو كان اجتهادهم فى الكتابة غير مراد الله - عزَّ وجلَّ - ما تركهم عليه ، وما دام قد تركَهم على ذلك ، فدلَّ على أنَّ الله - عزَّ وجلَّ - ورسوله مقرَّان لهذه الكتابة التي يكتبها الكتَبة من صحابة رسول الله - صلَّى الله عليه وسلَّم - فكانت بذلك اجتهاديَّة من الصَّحابة، باعتبار ترْك الشَّارع لهم يكتبون على ما يعرفون ، توقيفيَّة باعتِبار تقْرير الشَّارع لهم على ما كتبوا ، وعدم تخطِئَتهم في كتابتهم، ولو لم تكُن صحيحة لبيَّن لهم ووجَّههم حسب ما يريد ))
وأرى أن جمال هذه الفكرة وحُسنها لا يكمن فحسب فى أنها قد جمعت بين المتنازعين فى صعيد واحد يؤلف بينهما ، وإنما يكمن بالدرجة الأولى فى أنها قد عملت حساباً يُعتد به للمشيئة الإلهية والتى عبر عنها بقوله : ( مراد الله ) وقوله ( حسب ما يريد ) ، فهذه المسألة على جانب كبير من الأهمية ،