هل جُمع تفسير آدم بن أبي إياس ؟؟؟

[القميحي]

الأخوة الأفاضل
لعلكم تعرفون أن آدم ابن أبي إياس من متقدمي مفسري السلف ، ونقل عنه كثيرا الطبري ، وابن ابي حاتم. غير أن تفسيره فُقد ، ولم يعثر له على أثر.
فهل لديكم علم بأن أحد الباحثين او الطلاب جمع تفسيره ؟
جزاكم الله خيرا

د. عثمان عبد الرحيم القميحي

 

[الحارث]

هو المطبوع خطأً باسم / تفسير مجاهد , بتحقيق السورتي .

 

[برعدي الحوات]

الحارث:هو المطبوع خطأً باسم / تفسير مجاهد , بتحقيق السورتي .
--------------------------------
شكرا الأستاذ الحارث على ملاحظتك حول تفسير آدم بن أبي إيـاس.
وللإشارة الأستاذ الحارث فتفسير مجاهد الذي طبع خطئاً حسب ادعائك يحتاج منك الدليل والبرهان، وذلك لتصحيح ما أخبرتنا به في هذا الملتقى المبارك.
وتفسير مجاهد لم يتفرد بتحقيقه الأستاذ عبد الرحمن السورتـي، بل حققه أيضا الأستاذ محمد عبد السلام أبو النيل، ونشرت التفسير دار الفكر الإسلامـي الحديثة/ ط:1/ 1410هـ/ 1989.
وملاحظتك أخي الكريم هو تشكيك في عمل المحققيْن الذين نسبـا التفسير إلى مجاهد بن جبر رحمه الله من جهة، وتشكيك في اللجان العلمية التي أشرفت وناقشت تفسير مجاهد في إطار البحث العلمـي الأكاديمـي.
إذن نرجوك إحضار الدليل حفظك الله لتصحيح معلوماتك، ومعلومات الإخوة المهتمين بالتفسير، ومن ثم فإن سلفنا الصالح كان يقول: إن كنت ناقلا فالصحـة، وإن كنت مدعيأ فالدليل، وشكراً..ونحن في انتظارك.

 

[محمد سفر العتيبي]

أحياناً يخطر لي أن تفسير البخاري المفقود, أكثره من تفسير العسقلاني آدم ابن أبي إياس رحمه الله رحمة واسعة.

طبعاً, لا أقول هذا رجماً بالغيب, وإن كنت كتبت يخطر لي, فهناك دلائل على هذا,

والشاهد هنا, أن وجود هذا التفسير طريق لتفاسير أخرى.

 

[فهدالرومي]

للدكتور حكمت بشيرياسين سلسلة بحوث نشرت في الاعداد من 85 إلى100 من مجلة الجامعة الاسلامية بعنوان استدراكات على كتاب تاريخ التراث الإسلامي في كتب التفسير والقراءات ذكرفيه أن التفسير المنسوب لمجاهد هو لآدم ابن أبي إياس العسقلاني ت 220ه لثلاثة أمور:
1- خطأ الناسخ الذي نسبه لمجاهد وتابعه عليه سزكين والسورتي .
2- أن الزبيدي رجع لتفسير آدم ونقل نصا وهو موجود في تفسير مجاهد .
3- ذكر أنه تتبع اسانيد الجزء الأول فوجدها ترجع إلى آدم وأظن د.حكمت قد طبع تلك البحوث ، وأشار إلى ذلك د.حازم حيدر في كتابه (علوم القران بين البرهان والإتقان).

 

[برعدي الحوات]

فهد الرومي/ للدكتور حكمت بشيرياسين سلسلة بحوث نشرت في الاعداد من 85 إلى100 من مجلة الجامعة الاسلامية بعنوان استدراكات على كتاب تاريخ التراث الإسلامي في كتب التفسير والقراءات ذكرفيه أن التفسير المنسوب لمجاهد هو لآدم ابن أبي إياس العسقلاني ت 220ه لثلاثة أمور:
1- خطأ الناسخ الذي نسبه لمجاهد وتابعه عليه سزكين والسورتي .
2- أن الزبيدي رجع لتفسير آدم ونقل نصا وهو موجود في تفسير مجاهد .
3- ذكر أنه تتبع اسانيد الجزء الأول فوجدها ترجع إلى آدم وأظن د.حكمت قد طبع تلك البحوث ، وأشار إلى ذلك د.حازم حيدر في كتابه (علوم القران بين البرهان والإتقان).

-----------------------
شكرا لشيخنا وأساذنا الفاضل الدكتور فهـد الرومـي على ملاحظاتكم وتوجيهاتكم القيمة حول تفسير مجاهد بالأساس، لأن التفسير هذا حُقق مرتين باسم تفسير مجاهد، ومن ثم كان من المفروض على الدكتور عبد الرحمن السورتـي، والدكتور محمد عبد السلام أبو النيل أن يشيرا إلى هذه المسألة حتى يرتفع الالتباس لدى الباحثين والمهتمين بالقرآن وتفسيره، لأن ذلك يدخل في صميم البحث العلمـي .....وسؤالـي أستاذي الكريم هل تفسير آدم بن أبي إيـاس موجود...؟ ولكم من الله جزيل الشكر.

 

[أبو صالح التميمي]

انظر"استدراكات على تاريخ التراث العربي"(2/23,103)

 

[محمد سفر العتيبي]

هو المطبوع خطأً باسم / تفسير مجاهد , بتحقيق السورتي .

أفهم من هذا, أن تفسير مجاهد--كماقيل-- هو في حقيقته تفسير آدم بن أبي إياس.

الدليل على هذا, أن الآثار هناك ليست كلها من طريق ورقاء عن عبد الله ابن أبي نجيح عن مجاهد, ومطالعة هذا التفسير تغني عن التحقيق في الأمر لكي تعلم صحة هذا.