Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
ملاحظة: This feature may not be available in some browsers.
في الحقيقة كنت أريد منك أنت أن تتفكري فيما تكتبينه ، فالإهانات التي تطلقينها خبط عشواء يغضب منها الجميع سواءاً كان شخصاً حساساً أم شخصاً حليماً ، فواحد تصفينه بأنه أناني يحب فقط كلامه وآخر تشتمينه وتقولين له أنه ببغاء ، وآخر يأتي ليدافع عن نفسه في الملتقى تصفين موضوعه بالموضوع الفاسد ، ولما يطلب منك ان تحذفي هذا التعليق المهين تقولين له لن أحذفه وإفعل ماشئت ؟؟إن وصلك ما مسحته فتفكر فيه جيدا لعلك يكون مفيد لك و مسحته فقط لأني لا أريد أن أحرمك من الدخول إلى الملتقى للتعلم و خصوصا أنت من النوع الحساس....أما أنا يا أخ ، فكن يقينا أني لا أغضب إن أهنتني و لكن أغضب فقط لشيء أخر لم تفهمه للأسف ....
لا يا أختي أنا لست غاضباً من خلطك بين المفهومين الإعجاز العلمي والتفسير العلمي بل غاضب من بعض ماجاء في تعليقاتك .أخ ناصر، أنت على نياتك، فانت لم تفهم بعد، لماذا هناك من هو غاضب من ما يسمى التفسير العلمي (حسب مفهومك)و الإعجاز العلمي
أتمنى أن تكون فهمت
لا يا أختي أنا لست غاضباً من خلطك بين المفهومين الإعجاز العلمي والتفسير العلمي بل غاضب من بعض ماجاء في تعليقاتك .
في الحقيقة أنا من المعترضين على مصطلح الإعجاز العلمي وأرى أنه غير مناسب في الكثير من الأحيان ، لذالك أفضل إستخدام إصطلاح آخر وهو السبق العلمي ، لذالك لا تدعي التعصب يعميك عن مايقوله الشخص المقابل ، وإن لم يعجبك شيئ في كلام شخص ما تحاوري معه وبيني وجهة نظرك له ولا داعي لتهجمي عليه بتعليقاتك فقط لأنك تظنين انك على حق والآخرين على باطل .
لم أفهم ماتعنين بمثبت قبل إثبات العلم الدنيوي ؟
الأستاذ قام بتأويل كلمة "فما فوقها" بمعنى "فما دونها في الصغر" وهذا لا يصح لغةً ، أما إذا كان يقصد بمعنى "وما على ظهرها" فهذا القول قريب من المعنى ويمكن أن يجوز لغةً ، لكن من ناحية سياق الآية يتضح لنا "فما فوقها" تعني وما هو أكبر منها في الحجم ، ومع ذالك المعنى الظاهر من الآية ليس دائماً هو المعنى المقصود ، والحقيقة أن هذه الآية فيها حكمة كبيرة ومعنى عميق لكن الأستاذ لم يحسن الربط بين معنى الآية والمقصود منها وبين ما وجده في الواقع المشاهد حيث إستعمل معنى غير مناسب في شرحه .
الحقائق التي سيثبتها العلم لاحقا يجب أن تكون واضحة مسبقا وثابتة،
ومثال ذلك: لو كانت الآية 26 المقصود منها أن هناك حشرة فوقها فيجب أن يكون تفسير مسبق أن ما فوقها تعني حشرة فوقها قبل إثبات العلم لذلك
نقطة ممتازة، وتتفق تماما مع مثال سورة الروم (نبوءة واضحة تتوقع انتصار الروم على الفرس، ثم صدقها الواقع فعلا وحدثت، فألجمت الكفار)
وتتفق تماما مع نبوءة الرسول عن الخلفاء بعده ("اسكن أُحُد، فليس عليك إلا نبي وصدّيق وشهيدان")
أما الغموض، والكلام المشفر، فليس من أسلوب القرآن في إلجام الكفار وإثبات صدق الوحي.
المعجزات تكون واضحة، مبينة، صريحة، لا تترك مجالا للاحتمال ولا للتأويل. إحياء موتى.. إخراج ناقة من جبل..وهكذا.. لا كما يزعم الإعجازيون: كلمات غامضة لم يفهمها الصحابة ولا المفسرون على حقيقتها، ثم بعد وقوع حدث في الواقع نعود بـ "أثر رجعي" ونزعم أن الحدث كان مذكورا في النص!
كيف يظنون هذا الظن الغريب في القرآن العربي المبين؟!
هل يعاملون القرآن كما يعامل بعض المهاويس قصائد نوستراداموس الشعرية الغامضة؟! كلما وقع حدث (الثورة الفرنسية، ظهور هتلر، طاعون أوروبي، أحداث سبتمبر، إلخ) عاد أتباع نوستراداموس لقصائده الرمزية وزعموا أنه ذكر كل هذه الأشياء قبل حدوثها بقرون!
السبق العلمي الواضح موجود في القرآن الكريم مثال على ذالك الآية الكريمة :
( وَهُوَ الَّذِي مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ هَذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ وَهَذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ وَجَعَلَ بَيْنَهُمَا بَرْزَخًا وَحِجْرًا مَحْجُورًا) [الفرقان: 53]
لكن قد يجادل المجادل بأن هذا قد يكون معلوماً من قبل لدى البعض من العرب ممن جاب البحر وسافر فيه وأن النبي فقط أخذ منهم هذه الأخبار ووضعها في القرآن ، إذن في هذا الموقف كيف تثبت له أن هذه المعرفة لم تكن معروفة في ذالك الزمن ؟
من حكمة الله في كتابه أنه قد وضع معارف أخرى لم يستطع المفسرون في زمنها من إدراك حقيقتها إلا بعد إكتشافها لاحقاً وهذا دليل على أن تلك المعرفة لم تكن معلومة لديهم من قبل وإذا كانت معروفة لهم من قبل لما كان هناك خطأ في تأويلها .
لذالك كل الأدلة موجودة في القرآن الكريم وبكل أنواع الأساليب لحكمة بالغة وذالك لكي لا يكون للمجادلين أي حجة بعد القرآن .
هذه الاية قد فسرها الاقدمون والاكتشاف العلمي لم يضف تفسيرا جديدا
الجوب أنت لست لا تعتقد هذا بل ترفض العلم الذي يقول هذا ، فإذا أتيتك بآية إستقر تفسيرها بتقدم العلم فأنت ستنكر ذالك العلم من أساسه .يبقى السؤال الكبير
هل توجد آية غامضة لم يعرف معناها ولم يستقر لها تفسير الا بتقدم العلم ؟
اعتقد لايوجد شئ في القران مثل هذا
القرآن الكريم سابق لكل العلوم لكن المفسرين ليسو كذالك .وعلى هذا القول
نلوم ايضا من قال بكروية الارض ونلوم مطلقا كل من جعل العلم الدنيوي مفسرا للقران القران سابق كل العلوم دائما وابدا
مقاصد القرآن وحكمه كثيرة والتطرق إلى الأمور العلمية مقصود التطرق إليها وقد أخبرنا الله أنه حتى الراسخون في العلم قد لا يعلمون بكل تأويله ، فإن أنت رفضت كل تأويل لم يقل به الصحابة والسلف الصالح فهذا لأنك قد أوقفت عقلك عن التدبر في القرآن الكريم ، لذالك أنت ممن هجر القرآن الكريم ، لأن هجران القرآن الكريم لا يعني فقط ترك تلاوته بل يعني التوقف عن التدبر فيه وفي معانيه .والقران منذ البداية لم يكن مقصودة التطرق للامور العلمية وان تكلم في الامور العلمية فهي بما يعهده العرب لانه نزل عليهم
غير علوم مركزية الشمس ومايلزمها من توابعأنا أعلم هذا والآية ذكرتها كمثال عن السبق العلمي الواضح والذي تم تفسيره قبل إكتشافه بالعلم
الجوب أنت لست لا تعتقد هذا بل ترفض العلم الذي يقول هذا ، فإذا أتيتك بآية إستقر تفسيرها بتقدم العلم فأنت ستنكر ذالك العلم من أساسه .
القرآن الكريم سابق لكل العلوم لكن المفسرين ليسو كذالك .
مقاصد القرآن وحكمه كثيرة والتطرق إلى الأمور العلمية مقصود التطرق إليها وقد أخبرنا الله أنه حتى الراسخون في العلم قد لا يعلمون بكل تأويله ، فإن أنت رفضت كل تأويل لم يقل به الصحابة والسلف الصالح فهذا لأنك قد أوقفت عقلك عن التدبر في القرآن الكريم ، لذالك أنت ممن هجر القرآن الكريم ، لأن هجران القرآن الكريم لا يعني فقط ترك تلاوته بل يعني التوقف عن التدبر فيه وفي معانيه .
السلف الصالح لم يتوقف يوما عن التأمل في القرآن الكريم وكانو يجتهدون في طلب العلوم التي تساعدهم في فهم معانيه وهذه هي سنتهم التي علينا إتباعها ، أما اليوم أصبحنا مثل قريش نقول حسبنا ماوجدنا عليه آباءنا .
وليس اللوم على من يقول بكروية الأرض بل اللوم على من يقول بالأحاديث الضعيفة مثل جبل قاف وغيره وينسبها إلى الصحابة .
ألم تقل من قبل أن التفسير العلمي لا يجب أن يخالف ظاهر القرآن ؟غير علوم مركزية الشمس ومايلزمها من توابع
هل توجد ايه قد فسرها العلم الحديث ؟ اتمنى جدا ان اجد اجابة على هذا السؤال
ألم تقل من قبل أن التفسير العلمي لا يجب أن يخالف ظاهر القرآن ؟
ماذا عن "وما فوقها" أليس التفسير العلمي في هذه الآية يوافق ظاهر القرآن بينما أنت ترفض هذا التفسير العلمي ؟
ألم تقل من قبل أن التفسير العلمي لا يجب أن يخالف ظاهر القرآن ؟
ماذا عن "وما فوقها" أليس التفسير العلمي في هذه الآية يوافق ظاهر القرآن بينما أنت ترفض هذا التفسير العلمي ؟
آسف للزللالاية تقول "فما فوقها" وليس "وما فوقها"
أنا أعلم أنه توجد الكثير من العوامل التي تأخذ في الحسبان عند تفسير آية معينة وأعلم أيضاً أنه ليس كل تفسير يؤخذ من ظاهر اللفظ ، لكن الذي يحيرني من يرفض التفسير العلمي بحجة أنه يخالف ظاهر القرآن ، ثم لما يجد تفسيراً علمياً يوافق ظاهر القرآن يرفضه بحجة أنه يخالف سياق النص أو أنه يخالف أقوال الصحابة والسلف الصالح .اعتقد سيكون هناك فرق نتركة لاهل اللغة والنحو
الاية على سياقها ابدا لاتفيد وجود مخلوق على ظهر البعوضة!
ولم يقل احد من المفسرين ذلك
هل تظنين أن ظاهر القرآن تعني فقط ماقاله المفسرون ؟من قال لك يوافق ظاهر القرآن، لقد قال المفسرون أن بعوضة فما فوقها، يعني ما دونها في الصغر و منهم من قال عني بها ما أكبر منها و منهم من قال من أحقر منها
هل تظنين أن ظاهر القرآن تعني فقط ماقاله المفسرون ؟
ظاهر القرآن تعني الأخذ بالمعنى المباشر من اللفظ دون إنطباع مسبق ودون تغيير المعنى حسب السياق .
وإذا كانت فوقها تعني فقط تلك الإحتمالات الثلاث إذاً كيف نفهم الآية 40 من سورة النور ؟
(أَوْ كَظُلُمَاتٍ فِي بَحْرٍ لُّجِّيٍّ يَغْشَاهُ مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ سَحَابٌ ۚ ظُلُمَاتٌ بَعْضُهَا فَوْقَ بَعْضٍ إِذَا أَخْرَجَ يَدَهُ لَمْ يَكَدْ يَرَاهَا ۗ وَمَن لَّمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُورًا فَمَا لَهُ مِن نُّورٍ (40)
هل فوقه تفسر إعتماداً على حديث الشوكة بأنه موج أحقر من موج ؟
هل كل من يناقض أقوال المفسرين تتهمينه بالتحريف ؟قلت في مشاركتك الأخيرة : هل فوقه تفسر إعتماداً على حديث الشوكة بأنه موج أحقر من موج..... ؟
،هنا نتكلم عن عبارة فما فوقها و لا نتكلم عن عبارة فوقه.. و لقد أشار إلى ذلك الاخ أبو طالب سابقا.
قول أن بعوضة فما فوقها تعني أنه يوجد حشرة فوق البعوضة هذا قول باطل، باطل و باطل...... كما أنه يناقض السياق القرآني و يناقض أسباب نزول الأية و يناقض أقوال المفسرين و يناقض كلام العرب و يناقض ما سيأتي بعد الأية 26 أي الآية27 و يناقض معنى فما فوقها في حديث عائشة رضي الله عنها ر ض ي الله ع ن ها.
هل نضرب كل هذه الأدلة عرض الحائط لكي نفسرها تفسيرا باطلا يغطي ما يريد الله إخباره إلينا ..اليس هذا تحريف؟
لماذا تحبونها عوجا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هل كل من يناقض أقوال المفسرين تتهمينه بالتحريف ؟
أليس أقوال المفسرين نفسها متناقضة بينهم ؟
بعضهم يقول أنها تعني أكبر من البعوضة والبعض يقول أنها تعني أنها أصغر من البعوضة .
لماذا لم تتهمي أحدهم بأنهم يحبها عوجا أو بأنه محرف ؟
نعم الإختلاف يحدث عندما لم يكن لدى المفسر ما يكفي من العلم لذالك إجتهد بما لديه من المعرفة وهذا مانقوله عن التفسير العلمي .الإختلاف حصل عندما لم يتم تحليل حديث عائشة رضي الله ع ن تحليلا دقيقا قادر على كشف معنى فما فوقها.
https://www.holyquran.net/books/tahreef/2.html
نعم الإختلاف يحدث عندما لم يكن لدى المفسر ما يكفي من العلم لذالك إجتهد بما لديه من المعرفة وهذا مانقوله عن التفسير العلمي .
فكما قد يغيب عن أحد المفسرين العلم بأحد الأحاديث الصحيحة فلا ريب أنه قد غاب عنهم الكثير من العلم بنواميس الكون وحقائقه ، فما أوتينا من العلم إلا قليلاً .
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عملا بقول النبي صلى الله عليه وسلم:" أنا زعيم بيت في ربض الجنة لمن ترك المراء و إن كان محقا" أنسحب من المناقشة في موضوع الأخت بهجة، فقد وضحت بما يكفي ويشفي ما يتعلق بإشكال الأخت، لكنها وللأسف كأنها لم تقتنع بشيء البتة.
بل إن الموضوع تدخل فيه من ينكر أمورا صارت من البديهيات أو المسلمات
والاستمرار في المناقشة أراه سيفضي لا محالة إلى المراء والجدال.
وفقنا المولى وإياكم لمرضاته.
وفقك الله اخت بهجة ان شاء الله ماتقولينه حق
القران واضح مقصده منذ البداية
يقول الدكتور فاضل السامرائي وهو اعجوبة زماننا في اللغة وفي الاعجاز البياني ان "المعنى هو السيد دائما في القران"
مثال بسيط على فشل الاعجازيون آية
"بلى قادرين على ان نسوي بنانه"
من المعلوم ان للانسان بصمات كثيره بل هناك بصمات افضل وادق من البنان كالعين مثلا
مقتبس من مقالة علمية
"ويفضل العلماء دائمًا اتخاذ قزحية العين طريقة للتعرف على الأشخاص لما لها من مميزات تتفوق بها على الطرق الأخرى، من بين هذه المميزات أن القزحية عضو داخلي في جسم الإنسان وبالتالي فهو محمي من أي تغييرات أو تلف بواسطة القرنية. كما أن القزحية تتحكم بها عضلتان فقط مما يجعل حدودها الفراغية محدودة الحركة ويمكن تمييزها بسهولة."
سؤال اذا كان المقصد هنا علميا لماذا لم تذكر الايه افضل بصمة للانسان وذكرت البنان . اليس من الافضل ذكر ادق بصمة
بهذا المثال البسيط يصبح الاعجاز العلمي في مهب الريح
انا واحد من الناس كنت من المؤمنين في مايسمى بالاعجاز العلمي لاكن والله كان في النفس منه اشياء ولم استسيغه
اعجاز "وهي تمر مر السحاب" كنت اظن انه سيتداول فتره وينتهي تعجبت ان لازال البعض متمسكا بهذا الاعجاز
انتم لاتدرون ماذا تفعلون بالناس وانتم تلقون عليهم هذه الاباطيل
وقت مايسع الراي الاخر سيعيد النظر ربما في القران كله
رحم الله الشاطبي قد حسم الامر تماما وياليتنا اطعناه