السلام عليكم
وبالمناسبة أقول لأخي الشيخ المقرئ عبد الرازق : لماذا تنكرون القلقلة الساكنة الخالصة مع أنّ الخلاف في الهيئة جائز مطلقاً عندكم لعدم تغيّر المعنى ؟ أليس هذا اضطراب في المنهجية ؟ أيجوز الخروج عن المنهجية ما دام الأمر متعلّق بما هو عليه قراء مصر ؟
.............
وعندما نسمع كبار المشايخ المصريين كالحصري والمنشاوي وغيرهما نجد اعتدالاً بل لا نتفطّن عند سماعنا لقرائتهم أنّ القلقلة تقرب من الحركة. والعلم عند الله تعالى.
أكتفي بما أقول والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
محمد يحيى شريف الجزائري
السلام عليكم
أخي الشيخ محمد
لقد ناقشتك في هذا الأمر من قبل ووضحت لك الجواب علي هذا الأمر من قبل ، وشرحت لك بأن قراء الشام اعتادوا التناطح مع القراء المصريين ، ويريدون استدراك أي شئ والسلام ، فتحدثوا بأن حرف المد لا نقول فيه : بحركة أو حركتين .
ولقد قالها مكي القيسي صريحا بأن التعبير بالألف من باب التقريب . وعبر بلفظ الحركة أيضا ابن القاصح في شرح الشاطبية . فلماذا لا يتبعون نصوص الأئمة التي يدّعون أنهم يأخذون بها ؟؟
والفرجة التي ينسبونها للقياس ـ دون جمع للنصوص ـ التي يدّعون الأخذ بها ... وأذكر أن فضيلتكم دائما تنبذون التقليد وتحاربون المقلدين ـ وهذا يحسب لكم ـ ولكن لما سألتك من أين القول بالكز قلتم : لا أدري هكذا سمعته من شيوخي .
ألا يعد ذلك تقليدا أعمي يا سيدي ؟؟
نعم الخلاف لا يضر فيما هو من قبيل الهيئة ، ولكن لمّا نُرشدكم إلي الصواب أظن أن الأمر لا شئ فيه ..أليس كذلك ؟؟
أما كونك تأخذ به أو لاتأخذ به ..هذا شأنك وحدك .
والذي دفعني للرد علي القائلين علي أصحاب هذا القول ..بأنهم قالوا : (( إلى ذلك من الآراء الاجتهادية ) وهو ينوه علي القراء المصريين .
وخطأ آخر القول بقرب الحركة .. وكأن القراء المصريين يقولون بالوجوه من عند أنفسهم أي باجتهاد محض .
كل هذه الأقوال لا بد لها من وقفة للرد عليهم وبيان الصواب في المسألة ولكننا لا نضرب علي يد أحد أن يأخذ بقولنا مع اعترافنا وإقرارنا بأنه ترك القول الصائب .
وأذكر أنك ناقشتي وقتها وأنت تقول بأن الخلاف لفظي ، وأما الآن فقد جعلت الخلاف لفظيا عند القدامي ، وغير لفظي عند المحدثين . إذن هناك خلل في فهم كلام القدامي عند أحد الفريقين أدي إلي هذا الخلاف ؟؟
وهكذا الخلل في فهم نصوص الإطباق وغيرها ..
حاولتَ ما استطعت أن تشرح الصوت الزائد بأنه ضغط ، الذي قال هذا الكلام هو هو الذي قال :" أقول الظاهر أنّه يشبه تحريكه بحركة ما قبله "
إذن الكلام واضح وهو موافق لكلام القدامي الذي دائما تستشهد به .
إذا كان صاحب المقالة فسرها هذا التفسير الواضح فلماذا الحديث وتحلل الكلام بما يخالف قائله ؟؟
وأما قولك : بخلاف القائلين بأنّ صوت القلقلة يقرب إلى الحركة ، فإنّ في قولهم هذا خروج عن المأثور ))
أقول لكم : اتق الله في نفسك كل هذه النصوص الصريحة عند أبي شامة والداني وغيرهم ليست صحيحة وصريحة ؟؟ لست أدري كيف ـ يا أخي ـ تقرأ النصوص ؟؟
ولقد أوضحت لك بالأدلة القاطعة أنهم يسمون الحركة بالصوت أيضا . وانظر في جامع البيان وغيره .
وادّعيت علي المرعشي أنه بناها علي الاجتهاد .. والأمر ليس كذلك فقد قال الجعبري في عقود الجمان :أنها تابعة لما قبلها .. وعندما يعيد الأخ الذي استعار مني الكتاب الكتاب سآتيك بالنص ـ إن شاء الله ـ .
إذن القدامي كلهم يقولون بقربها من الحركة ويكفي أن تراجع هذا القول : (( وإما لأن صوتها لا يكاد يتبين به سكونها ما لم يخرج إلى شبه التحريك يشبه أمرها من قولهم قلقلة إذا حركه ..))) هذا يا سيدي قول الداني واضح وضوح الشمس في علاه .. ولكن للأسف لك دائما توجيهات تخالف الدنيا بأسرها .
ثم ماذا تقول في قول شيخك الرحيمي (("قد اختلف العلماء فيها فقيل : إنها أقرب إلي الفتح مطلقا والأرجح أنها تابعة لما قبلها فإن كان ما قبلها مفتوحا نحو:" أقرب " كانت قريبة إلي الفتح وإن كان ما قبلها مكسورا نحو:" اقرأ" كانت قريبة إلي الكسر وإن كان ما قبلها مضموما نحو:" اقتلوا" كانت قريبة إلي الضم . ( غاية المريد ص 145)
2ــ أما إن كان ما قبل حرف القلقة ساكنا فحينئذ تتبع كيفية القلقلة هذا الحرف الساكن
3ــ ولكن التدقيق المعول هو أن وزن هذا الصوت أقل من الحركة وهو لايشبه أيا من الحركات الثلاث الفتحة والضمة والكسرة بل هو بينها جميعا ا.هـ196
قوله :" أما إن كان ما قبل حرف القلقة ساكنا فحينئذ تتبع كيفية القلقلة هذا الحرف الساكن
القلقلة إذا كان ما قبلها ساكن تتبع ما قبل الساكن والساكن ليس بحاجز
ثم هل يقصد( ببينها جميعا ) أنها خلطة من الحركات ؟!!! وظاهر قوله يثبت أنها للحركة أقرب ، ولكنه لم يستطع تحديد الحركة فقال : بالحركة التى تشبه مجموعة من الحركات ..... وهذا كلام لا يرد عليه .ألا توافقني في ذلك ؟؟
أم ستجيب كما أجاب من قبلك : بأنه كان علي الهواء في برنامج تجويدي ؟؟
ثم قولك : ((وعندما نسمع كبار المشايخ المصريين كالحصري والمنشاوي وغيرهما نجد اعتدالاً بل لا نتفطّن عند سماعنا لقرائتهم أنّ القلقلة تقرب من الحركة. ))
إذا كنت تقرّ بقلقلة الحصري فإنه ذكر في كتابه أن في القلقلة مذهبين : أن قريبة للفتح مطلقا ـ ورجح هذا القول ـ
وأنها تتبع ما قبلها ، ولم يحك عن ساكنكم شيئا . وقد نقلت لك النصوص من قبل .
ولقد أدي يا سيدي القول بتباعد جزئي المخرج لهذا الخطأ في الأداء الصوتي ... ألا ترفض أنت الخلاف في الهيئة ؟؟
وقولك : فعندما ننطق بالظاء المفتوحة مثلاً نجد أنّ طرف اللسان يعتمد على أطراف الثنايا العليا ثمّ يفترق العضوان عند التحريك ، ففي البداية يكون احتكاك ثمّ ينتهي بالافتراق عند التحريك................... ))
أخي الكريم راجع هذا الرابط حتي تتعلم الفرق بين نطق الحرف الساكن والحرف المتحرك من الجهة العلمية الصحيحة ، ولا تكن مقلدا للشيخ أيمن سويد ـ حفظه الله ـ
http://alquraat.201mb.com/vb/showthread.php?t=47
وأتمني أن تقرأ ما كتبته لك جيدا ، وقل لي : ماذا تقول بعد أن وصل الأمر في الخلاف في هذه المسألة إلي الخلاف العملي ـ من وجهة نظركم بالطبع ـ ؟؟
والسلام عليكم
