قصة الغرانيق وفك الارتباطات

ج

جمال الدين عبد العزيز

New member
إنضم
08/02/2009
المشاركات
174
مستوى التفاعل
0
النقاط
16
ملخص البحث :
يتناول هذا البحث قصة الغرانيق ، وهي أكبر أكذوبة في الطعن في القرآن والنبوة ، وتذهب هذه الأكذوبة إلى أن النبي صلى الله عليه وسلم قد مدح الأصنام وعظّمها وأجرى الشيطان على لسانه ذلك ، وخطورة هذه القصة القديمة المتجددة ليست في مضمونها فقد قيل في القرآن والنبي صلى الله عليه وسلم ما هو مثلها وما هو أكبر منها من الأكاذيب المتهافتة ؛ فرد الله قائليها على أعقابهم خائبين ، وهذه القصة كثيرة الأبعاد متشابكة الجوانب ؛ إذ رُبطت بآيات من سورة الحج والنجم والإسراء والزمر والقصص وطه ربطاً شديدا كما ربطت برجوع المهاجرين من الحبشة ، وليس ذلك فحسب بل ذهب بعضهم إلى أنها كانت آيات منسوخة التلاوة. وقد ذهب كثير من العلماء إلى أن الروايات التي تحمل قصة الغرانيق هذه روايات واهية ومرسلة لا أصل لها ، وذهب ابن حجر إلى أن لها أصلاً ؛ فكثرة الطرق – عنده - تقويها ، ولكنها حسب رأيه تحتاج إلى تأويل مختلف ، وقد ذهب الألباني - في الرد عليه - إلى أن قاعدة تقوية المراسيل بكثرة الطرق ليست على إطلاقها ، وليست مضطردة.وهذا البحث يسعى للرد على هذه القصة ويحاول فك الارتباط بينها وبين الآيات والأحداث الثابتة التي رُبطت بها . وتنقسم آراء العلماء في هذه القصة على قسمين :
-قسم يرى أنه لا أصل لهذه القصة ولا دليل عليها ؛ وبهذا الرأي قال أبو بكر بن العربي والقاضي عياض وفخر الدين الرازي والقرطبي والبدر العيني والألوسي والإمام محمد عبده والألباني.
- قسم يرى أن هذه القصة لها أصل ، وقد وقعت بصورة أخرى غير التي جاءت بها الروايات ؛ وبهذا الرأي يقول ابن حجر .
ورغم أن الباحث يميل ميلا شديدا للرأي الأول ؛ إلا أنه يرى أن القصة لو وقعت فرضا ؛ فهي متممة لما جاء في الروايات الصحيحة التي تذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم قد سجد في سورة النجم وسجد معه المشركون ؛ حتى إذا خرج هولاء المشركون من مجلس النبي صلى الله عليه وسلم وقعت بينهم وبين "شيطانهم" عبارة الغرانيق هذه لتبرير سجودهم مع النبي صلى الله عليه وسلم وهذه العبارة لا علاقة لها بالنبي صلى الله عليه وسلم ولا بمجلسه ولا بآية من آيات القرآن إطلاقا
 
توطئة :-
ما من أكذوبة من الأكاذيب ولا أسطورة من الأساطير في الطعن في القرآن والنبوة – قد بلغت من الإحكام والإتقان ما بلغت أكذوبة الغرانيق هذه ، إذ كانت أكذوبة ذات جوانب متعددة وأبعاد مختلفة ؛ حيث استخدم فيها صانعوها بعض الأحاديث الصحيحة فزادوا فيها ، وبعض الآيات القرآنية ففسروها بها ، وبعض الأقوال الجاهلية فأخذوا منها ما يمكن أن يحقق غرضهم في ذلك ، فلما استوت الفرية على سوقها وانتصب قوامها وقوي عودها جعلوا لها من الروايات المصنوعة ما يشيعها ؛ فجاءت هذه الروايات ضعيفة هزيلة ومرسلة منقطعة ، والرواية المرسلة يخفى حالها ؛ لأن الساقط منها مجهول ، فالتقط هذه الروايات من المفسرين والمؤرخين والقصّاص من لا يبالون بما أخذوا صحيحاً كان أو سقيماً ضعيفاً كان أو قوياً .
وممن التقط روايات هذه القصة الإمام ابن جرير الطبري ، والطبري على سعة علمه وعلو مكانته كان لا يبالى في الأخذ بالروايات أيا كان حالها في كتبه ؛ وكأنما أراد جمع العلم لا نقده وفحصه وتمحيصه ؛ يقول : (فما يكون في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه من أجل أنه لم يعرف له وجها في الصحة ولا معنى في الحقيقة ؛ فليعلم أنه لم يؤت في ذلك من قبلنا ، وإنما أتي من قبل بعض ناقليه إلينا ، وأنا إنما أدينا ذلك على نحو ما أدي إلينا)
وقد أخذ هذه الروايات بعض المؤرخين وكتاب السير والمغازي كابن سعد في الطبقات الكبرى وابن الأثير في الكامل والطبري في تاريخه ، وقد رفض ابن كثير رفضاً صريحاً إيراد هذه القصة في سيرته
وقصة الغرانيق الشوهاء هذه قد كانت مثار لغط طويل عند الملحدين والمستشرقين وغيرهم . والغرانيق نوع من الطير، وهي الكلمة التي وردت في تلك العبارة التي قيل إن الشيطان تكلم بها على لسان النبي صلى الله عليه وسلم ولهذا سميت تلك العبارة عند المستشرقين وغيرهم بـ (الآيات الشيطانية) وقد سمى بها سلمان رشدي روايته التي أثارت المسلمون ، ولم يعتن المستشرقون بشبهة من الشبه ولا بمطعن من المطاعن اعتناءهم بهذه الشبهة ، إذ أن الهدف المركزي والغاية العليا عندهم هي إثبات أن النبي صلى الله عليه وسلم قد افترى هذا القرآن من تلقاء نفسه ؛ فغيّره وبدّله حسب ما يشتهي وحسب ما يواجه من ظروف وملابسات .
وقد ذهب بركلمان إلى أن النبي صلى الله عليه وسلم قد اعترف في أول رسالته بآلهة الكعبة الثلاثة ثم تراجع ، وذهب مونتجمري وات إلى أن النبي صلى الله عليه وسلم قد رتّل تلك العبارات باعتبارها جزءاً من القرآن ثم أعلن أنها ليست جزءاً منه ، وذهب هذا المذهب كثير من المستشرقين نحو الفريد هيوم ووليم مويير وماكسيم رودنسون وشاخت وبوهل وغيرهم.
ولم تقل فرقة من فرقة الإسلام ولا طائفة من طوائفه أن النبي صلى الله عليه وسلم قد قرأ تلك العبارات مادحاً بها الأصنام إلا الكرامية الذين ذهبوا إلى أن النبي صلى الله عليه وسلم قد أخطأ في تبليغ هذه العبارة ولم يكن له أن يبلغها ، أما طوائف الإسلام الأخرى فلم تقبلها على تلك الشاكلة إطلاقاً ؛ وإن استغلتها بعض الفرق في الهجوم على بعضها ؛ إذ زعم الشيعة الروافض أن ذلك من خزعبلات أهل السنة وقد رواها البخاري حسب زعمهم ، وهذا كذب محض وافتراء خالص.
 
روايات القصة:-
لم تأت رواية صحيحة عند أهل السنة وفيها قصة الغرانيق إطلاقاً ؛ وإن كانت بعض الروايات الصحيحة قد أشارت إلى سجود النبي صلى الله عليه وسلم في سورة النجم وسجود المشركين معه ، إذ روى البخاري والحاكم وأبو داود وابن حبان والبيهقي وأحمد بن حنبل وابن خزيمة أن النبي صلى الله عليه وسلم قرأ سورة النجم فسجد بها ؛ فما بقي أحد من المشركين إلا سجد ؛ إلا رجل واحد أخذ حصى أو تراباً فرفعه إلى وجهه ثم قُتل هذا الرجل كافرا فيما بعد ، وهذه الروايات الصحيحة لم تتعرض لعبارات الغرانيق ولم تشر إليها على الإطلاق ، ولهذا فإنه لا ارتباط ولا علاقة بين هذه الروايات الصحيحة وقصة الغرانيق .
ولكن هنالك روايات ضعيفة ومنقطعة ومرسلة قد رواها ابن جرير وابن المنذر والبزار والطبراني وابن مردويه وابن سعد في الطبقات ، وهذه الروايات تذكر أن سبب سجود المشركين مع النبي صلى الله عليه وسلم هو أن النبي صلى الله عليه وسلم عندما قرأ : (أَفَرَأَيْتُمُ اللَّاتَ وَالْعُزَّى وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الْأُخْرَى) ألقى الشيطان على لسانه : (تلك الغرانيق العلا وإن شفاعتهن لترتجى) .
وملاحظ أن لا علاقة البتة بين الروايات الصحيحة والضعيفة إلا سجود المشركين مع النبي صلى الله عليه وسلم عند قراءة سورة النجم ، إلا أن الروافض قد أدخلوا هذه في تلك فهاجموا أهل السنة والبخاري.
 
أعجوبة النسخ في عبارة الغرانيق:-
ذهب بعض العلماء نحو سعد الدين التفتازاني والإيجي ونظام الدين القمي والكشميري مذهباً عجيباً غريباً ؛ إذ ذهبوا إلى أن المقصود بالغرانيق هي الملائكة ؛ إذ أن للملائكة أجنحة كما لهذه الطيور والأصنام ما لها من أجنحة ؛ ومن ثم ذهبوا إلى أن تلك العبارات كانت قرآناً ؛ فلما توهّم المشركون أن المقصود بذلك أصنامهم ووجد الشيطان طريقاً للتلبيس عليهم رُفع هذا القرآن ونُسخت تلاوته ، وليس ذلك فحسب بل ذهب الكشميري إلى أن ما يؤيد كونها قرآناً نُسخ - أن ابن حجر والبدر العيني قد أوردا في ذلك روايتين صحيحتين ، وقد رد عليه المباركفوري رداً شديداً ؛ وذهب إلى أن ذلك : (خطأ فاحش ووهم قبيح) ويبدو أن الكلبي هو أول من قال بأنها كانت من القرآن فنُسخت ، وقد رد عليه القشيري بأن هذا غير سديد
ولا يرى الباحث فرقاً كبيراً بين هذا الاتجاه وبين اتجاه المستشرقين إلا من حيث أن هولاء قد ذهبوا إلى أن العبارة لم تقصد الأصنام ، والمستشرقون ذهبوا إلى أن العبارة تقصد الأصنام وقد قالها النبي صلى الله عليه وسلم تقرباً لقومه ، وهولاء العلماء ذهبوا إلى أنها كانت من كلام الله فنُسخت ، والمستشرقون ذهبوا إلى أنها كانت من كلام محمد صلى الله عليه وسلم فغيّر رأيه فيها ، وقد ذهب أولئك العلماء هذا المذهب لقوة الربط في أذهانهم بين القصة آية الحج : (فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ) ، ولكن يبدو واضحاً أن النسخ قد وقع على ما يلقى الشيطان لا على ما ينزله الله ،سواء كان ما يلقيه الشيطان كلاماً أو وسوسة أو أوهاماً أو شبهات كما سيأتي .
ولا شك أن ضعف الروايات وتهافتها مغن عن كل تأويل فيها ، ولهذا كان لابد من نقد هذه الروايات أولاً وبيان أحوالها وفك الارتباط بينها وبين ما ألصقت بها من آيات وأحاديث.
 
نقد روايات القصة :
سبق أن قصة الغرانيق هذه قد رواها الطبري وابن المنذر وابن مردويه وابن سعد والبزار والطبراني ، وقد ذهب كثير من العلماء إلى أن هذه الروايات الواهية ضعيفة ومرسلة ومنقطعة ، ولم ترد عن أحد من الصحابة إلا ابن عباس ، وإذا كانت القصة قد وقعت في السنة الخامسة من البعثة لارتباطها بهجرة الحبشة - فإن ابن عباس قد وُلد بعد وقوع القصة بخمس سنوات ؛ مما يدل على أنه لم يشهدها ، هذا وإن كانت مراسيل الصحابة في حكم الموصول ، لكن هذه القصة لو وقعت ورواها ابن عباس لرويت عن غيره من الصحابة أيضاً ، وحادثة بهذه الخطورة لا يمكن إغفالها ، ورغم كل ذلك إلا أن الرواية عن ابن عباس ليست موصولة ؛ ولهذا ذهب القاضي عياض إلى أن القصة لا أصل لها وإنما أولع بها المفسرون والمؤرخون المولعون بكل غريب ، وهي رواية لم يخرجها أحد من أهل الصحة ولا رواها ثقة بسند سليم .
والحق أن روايات هذه القصة مضطربة جداً وهي مختلفة الأشكال والتعابير والكلمات والأحوال ؛ فمرة قال النبي صلى الله عليه وسلم تلك العبارة في الصلاة ، ومرة في نادي قومه ، ومرة حين أصابه النعاس ، ومرة حين سها ، ومرة حدّث بها نفسه ، ومرة قالها الشيطان ، ومرة قرأها النبي صلى الله عليه وسلم ، والعبارة التي فيها الغرانيق أيضاً مختلفة متنوعة ؛ فمرة (تلك الغرانيق العلا وإن شفاعتهم لترتجى) ، ومرة (الغرانقة العلا إن شفاعتهم لترتجى) ومرة (أنها لهي الغرانيق العلا) ومرة (تلك الغرانيق العلا منها الشفاعة ترتجى) ولهذا قال ابن خزيمة عن هذه القصة : (إنها من وضع الزنادقة) .
ولكن ابن حجر قد ردّ رداً شديداً على من ذهبوا إلى أن القصة لا أصل لها ؛ فذهب إلى أن لها أصلاً وفيها من الأحاديث المراسيل ما يقوي بعضها بعضاً ، وقد قال البزار بعد أن ذكر حديثاً في الغرانيق هذه : (لا نعلمه يروي عن النبي صلى الله عليه وسلم بإسناد متصل يجوز ذكره إلا بهذا الإسناد) وهو : عن يوسف بن حماد عن أمية بن خالد عن شعبة عن أبي بشر عن سعيد بن جبير عن ابن عباس ، ولهذا قال ابن حجر (وكلها سوى طريق سعيد بن جبير إما ضعيف وإما منقطع ، لكن كثرة الطرق تدل على أن للقصة أصلا) .
إلا أن رواية البزار هذه قد تفرّد بنقلها مسندة أمية ابن خالد ، أما غيره فيرويها عن سعيد بن جبير عن النبي صلى الله عليه وسلم دون ذكر ابن عباس ؛ إلا أن رواية البزار نفسها قد ضعفها القاضي عياض لأنه قد وقع الشك فيها وما وقع فيه الشك فلا يوثق به ولا حقيقة معه.
إلا أن ابن حجر قد ذهب إلى أنه لا ضعف فيها أصلاً وأوهم السيوطي كذلك بصحتها ؛ إذ ذهب إلى أنها رويت (بسند رجاله ثقات) فأوهم أنها غير معلولة
ولكن عند النظر بدقة في كلام ابن حجر يتبين أنها عنده أيضاً غير موصولة ، إذ لو كانت موصولة لجعلها عمدته فردّ بها على القاضي عياض ، ولكنه ذكر أن كل الروايات في هذه القصة (مراسيل) ؛ ولهذا ذكر عند رده على القاضي عياض في هذا الحديث أن غايته أن يصير مرسلاً وهو حجة عند عياض وغيره ممن يقبل مرسل الثقة وهو حجة إذا اعتضد عند من يرد المرسل وهو إنما يعتضد بكثرة المتابعات ؛ وبهذا فقد سلّم ابن حجر بأن الحديث مرسل ولكن ذهب إلى تقويته بكثرة الطرق ، ولهذا يقول الألباني عن ذلك الحديث (وبالجملة فالحديث مرسل ولا يصح موصولاً عن سعيد بن جبير موصولا بوجه من الوجوه) ، والحق أن الحديث المرسل ليس حجة عند المحدثين ، إذ لا تقوم الحجة إلا بالأسانيد المتصلة ؛ ولهذا فإن اتصال الإسناد من شروط صحة الحديث ؛ يقول الإمام الترمذي : (والحديث إذا كان مرسلاً فإنه لا يصح عند أكثر أهل الحديث) وقال الحاكم : (المراسيل واهية عند جماعة أهل الحديث)
ورغم أن ابن حجر قد اشتد على القاضي عياض وابن العربي وغيرهم وشنّع القول عليهم إلا أنه وافقهم فقال بما قالوا به في قصة الغرانيق هذه ، إذ ذهب أولا إلى أن الطرق إذا كثرت وتباينت مخارجها دلت على أن للقصة أصلا ، ويبدو واضحاً تأثير الصنعة الحديثة في هذا القول ؛ إلا أن الألباني قد رد عليه من داخل الصنعة نفسها فذهب إلى أن القاعدة التي أشار إليها ليست على إطلاقها وقد نبه على ذلك غير واحد من العلماء المحققين ، وتلك الطرق كلها ضعيفة فلا يقوى بها هذا الحديث أصلا
وبعد الخلاف الطويل العريض ذهب ابن حجر إلى ضرورة عدم حمل الحديث على ظاهره ؛ لأن هذا الكلام الذي فيه الغرانيق لا يمكن إطلاقاً أن يقع من النبي صلى الله عليه وسلم لا عمداً ولا سهواً ؛ ثم مال إلى قول مخالفيه وهو أن الشيطان قد تكلم في سكتة من سكنات النبي صلى الله عليه وسلم بين الآيات والفرق بين ابن حجر ومخالفيه أن المخالفين قد أنكروا القصة من حيث أصلها وهو قد أنكرها بتأويلها ، ولهذا كان موقفه ضعيفاً في الرد عليهم .
وبهذا فقد انهار أقوى دليل من أدلة الغرانيق هذه ، أما الروايات الأخرى فضعفها وما فيها من إرسال ووهن مغن عن تفصيل الحديث عنها ، فروايات الطبري فيها من الضعفاء والمدلسين أبو معشر وابن إسحاق وأبو معاذ سليمان بن أرقم ورواية الطبراني فيها ابن لهيعة ورواية ابن مردويه عن طريق الكلبي عن أبي صالح عن ابن عباس وهو طريق ضعيف جداً ، وهو ما سماه بعض العلماء بسلسلة الكذب ، ورواية ابن سعد فيها محمد بن عمر الواقدي ولهذا قال النحاس فيها : (هذا حديث منقطع لا سيما من حديث الواقدي)
 
نقد القصة:-
إن تلك الروايات التي تذهب إلى أن الشيطان قد أجرى على لسان النبي صلى الله عليه وسلم عبارات الغرانيق تلك قد رفضها العلماء ورد عليها جماعة منهم ؛ نحو أبي بكر بن العربي والقاضي عياض وفخر الدين الرازي والقرطبي والبدر العيني والألوسي والإمام محمد عبده ، وقد أفرد الألباني لهذه المسألة رسالة مهمة خاصة سماها : (نصب المجانيق لنسف قصة الغرانيق) والحق أن هذه القصة الواهية تكذبها أمور كثيرة ؛ منها الآتي:-
- لو تكلم النبي صلى الله عليه وسلم بهذه العبارات وفيها من مدح الأصنام ما فيها لانفصمت عرى الدين ولانفض الناس من حوله ولانتصرت قريش واليهود الذين كانوا يتربصون به وبدينه الدوائر.
- ذكر ابن عطية أن سبب نزول سورة النجم أن المشركين قالوا أن محمداً يتقوّل القرآن ويختلق أقواله ، فمن المستحيل جداً والأمر كذلك أن تنزل السورة لتنزهه عن ذلك فيقع فيها ما نزهه الله عنه.
- سورة النجم هذه نزلت بعد سورة الإخلاص التي تدعو إلى التوحيد الخالص ، وسورة النجم قد جاءت معضدة لذلك ، وسورة الكافرون كانت قبل الإخلاص بسورتين – إذ بينهما المعوذتان - وقد أنزل الله الكافرون بسبب أن قريشاً قالت للنبي نعبد إلهك سنة وتعبد آلهتنا سنة فجاءت السورة مؤكدة الرفض القاطع ، فكيف ينزل بعدها ما يوحي بمدح الأصنام ، وهذه السورة المكية سلسلة من تأكيد التوحيد وتثبيته .
- ليس هنالك من دليل أن سورة النجم قد نزلت جملة واحدة ؛ فهي قد نزلت مفرقة منجمة كغيرها من السور الكثيرة ، وفي حديث البخاري وغيره أنه قرأ النجم حتى بلغ موضع السجود فيها - وهو آخرها - فلا يُتصور والحال كذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم قد قرأ عبارة الغرانيق وحسبها جزءاً من السورة ؛ خاصة وأنه حفظ السور بتمامها قبل تلك الواقعة فلا يمكن أن يلتبس ذلك عليه إطلاقاً.
- النبي صلى الله عليه وسلم له من العلم ما يتحقق به من الوحي ، ولو صح أن ذلك قد تشابه عليه لارتفعت الثقة من الشرع كله ولما عرفنا حقاً من باطل.
- ذكر الله تعالى في أول سورة النجم عصمة النبي صلى الله عليه وسلم في تبليغ وحيه ؛ وأنه لا يخرج كلامه عن الحق ؛ وأكد ذلك بالقسم ؛ قال تعالى : (وَالنَّجْمِ إِذَا هَوَى مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ وَمَا غَوَى وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى) وقصة الغرانيق لا تناسب هذا السياق الذي حاولوا إدراجها فيه ، ثم إن ما جاء في نفس السورة - بعد الموضع الذي زعموا أنه ذكرت فيه هذه الفرية – هو ذم أصنام المشركين "مناة، واللات، والعزى" والإنكار على عابديها، وجعلها أسماء لا مسمى لها : (إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاء سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَاؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللَّهُ بِهَا مِن سُلْطَانٍ) ، وكل ذلك يكذّب هذه القصة من أساسها، ولو كانت هذه القصة صحيحة لارتبطت بما قبلها وما بعدها، ولو دخلت في هذا السياق لكان التركيب مفككاً، والكلام بعيد الالتئام، متناقض الأقسام متخاذل التأليف والنظم ممتزج فيه المدح بالذم.
 
فك الارتباط بين قصة الغرانيق وآية الحج:-
ذهب كثير من العلماء إلى الربط بين هذه القصة وبين قوله تعالى : (وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ) وقد جاءت روايات كثيرة بهذا الربط أيضا كما في رواية البزار والطبراني وابن جرير وابن أبي حاتم وابن مردويه، وقد ذهب هولاء العلماء إلى أن الآية شديدة الارتباط بهذه القصة ؛ إذ تبيّن هذه الآية أن النبي صلى الله عليه وسلم إذا تلا ألقى الشيطان في تلاوته ثم يرفع الله ما يلقى الشيطان ويبطله ويحكم الآيات (القرآنية) كما أنزلها الله ، وقد فسروا (الأمنية) في الآية بالتلاوة ، وتمنى : أي قرأ وتلا ، وكلمة (في) في قوله تعالى : (في أمنيته) أي : عند ؛ كقوله تعالى : (وَلَبِثْتَ فِينَا مِنْ عُمُرِكَ سِنِينَ) أي عندنا ، واستدلوا على أن معنى الأمنية هي التلاوة والقراءة - بقوله تعالى : (وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لاَ يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلاَّ أَمَانِيَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَظُنُّونَ ) أي إلا قراءة دون فهم ، كما استدلوا أيضا بقول حسان بن ثابت رضي الله عنه:
تمنى كتاب الله أول ليلة وآخرها لا في حمام المقادر
ولكن ذلك فيه نظر :-
- قصة الغرانيق لارتباطها بهجرة الحبشة قد وقعت - عند من يقول بها - في السنة الخامسة من البعثة ، وسورة النجم تتناول حادثة المعراج التي وقعت في السنة العاشرة من البعثة ، وسورة الحج التي فيها الآية السابقة مدنية نزلت بعد الهجرة ؛ ولهذا كان ربط هذه الأمور ببعضها زمانياً أمراً متعذراً جداً.
- واضح جداً أن آية الحج لا تتحدث عن النبي صلى الله عليه وسلم خاصة ؛ وإنما تتناول أحوال الأنبياء والمرسلين عامة في مدافعة الباطل.
- استغرب ابن عاشور من أن يكون التمني بمعنى القراءة والتلاوة ؛ فذهب إلى أن ذلك شاذ مخالف لظاهر اللغة فهو عنده ادعاء لا يوثق به وفي صحته شك عظيم
- إن بيت الشعر المستدل به ينسبه أكثر العلماء لحسان بن ثابت رضي الله عنه ، ولم يجده الباحث في ديوان حسان ، ولكن بعض العلماء كالقرطبي والسيوطي وابن عطية الماوردي والشوكاني قد نسبوه لكعب بن مالك ونسبه ابن عادل مرة لحسان ومرة لكعب
- ذهب ابن تيمية والنيسابوري إلى أن هذا البيت قد استدل به أبو عبيدة معمر بن المثنى على هذا المعنى ، ولكن الباحث لم يجد أحداً من أهل المعاجم قد نسب هذا الاستشهاد إلى أبي عبيدة ، وقد طالع الباحث كتاب (مجاز القرآن) لأبي عبيدة ولم يجده تعرض لكلمة (تمنى) في سورة الحج ولا (أماني) في سورة البقرة.
- يروى البيت باختلاف كبير في المصراع الثاني ؛ إذ يروى هكذا (تمنى كتاب الله أول ليلة وآخرها لا في حمام المقادر) ، ويروى (تمنى كتاب الله أول ليلة تمني داود الزبور على رسل)
- فسر بعض العلماء آية الحج تفسيراً يبعدها جداً عن قصة الغرانيق ؛ وذلك نحو أبي حيان والشوكاني وابن العربي وابن عاشور ، فذهب ابن عاشور إلى أن معنى الآية: أن النبي من الأنبياء إذا تمنى هداية قومه ووجد العناد منهم – ألقى الشيطان في خاطره اليأس من هداهم عسى أن يقصر في دعوتهم ؛ فلا يلبث النبي أن ينقشع عن خاطره اليأس الذي ألقاه الشيطان ، وذهب أبو حيان إلى أن الآية لما وردت في سياق قوله تعالى : (وَالَّذِينَ سَعَوْا فِي آيَاتِنَا مُعَاجِزِينَ أُوْلَئِكَ أَصْحَابُ الْجَحِيمِ) وهي الآية التي قبلها - فإنها تدل على أن الأنبياء والمرسلين كانوا يتمنون هداية أقوامهم فيلقى الشيطان بالشبهة للناس ويزيّن لهم الكفر ؛ فإذا أراد الله هداية الناس نسخ هذه الشبهة وأزالها شيئاً فشيئاً ثم يحكم آياته أي يظهر معجزاته ويحكمها في القلوب.وهو تفسير معقول مقبول إلى حد كبير ، ولكن ذهب ابن حزم إلى أن النبي صلى الله عليه وسلم تمنى هداية عمه أبي طالب ، وهذا عند الباحث بعيد جداً ؛ لأن الآية مدنية بعد الهجرة وأبو طالب مات بمكة قبل الهجرة
 
فك الارتباط بين قصة الغرانيق وآية الإسراء:-
ربط السيوطي وأبو الليث السمرقندي وابن أبي حاتم بين هذه القصة وبين قوله تعالى : (وَإِن كَادُواْ لَيَفْتِنُونَكَ عَنِ الَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ لِتفْتَرِيَ عَلَيْنَا غَيْرَهُ وَإِذًا لاَّتَّخَذُوكَ خَلِيلاً) و جاء هذا الربط كذلك في رواية ابن جرير وابن سعد الضعيفتين ، وهذا فيه نظر للآتي:-
- هذه الآيات ترد القصة من أساسها فلا يمكن أن تربط بها إطلاقاً وهي تناقضها ؛ إذ إن الآيات تتناول تثبيت الله تعالى لنبييه : (وَلَوْلاَ أَن ثَبَّتْنَاكَ لَقَدْ كِدتَّ تَرْكَنُ إِلَيْهِمْ شَيْئًا قَلِيلاً ) وأمر الله لا راد له ولا معقّب عليه ، ثم قال تعالى بعدها : (إِذاً لَّأَذَقْنَاكَ ضِعْفَ الْحَيَاةِ وَضِعْفَ الْمَمَاتِ ثُمَّ لاَ تَجِدُ لَكَ عَلَيْنَا نَصِيرًا) وهي كقوله تعالى : (وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ) وما ذكره الله من جزاء على الركون والتقوّل لم يحدث مما يدل على أن الركون والتقوّل لم يقعا ، والآية في تصور الباحث دالة على الاستحالة أكثر من دلالتها على التهديد أو الجزاء ، ومعنى الآية الثانية موجه للكافرين أي لو كنتم تقولون : إن محمدا تقوّل القرآن على الله - فالله أولى منكم بأن يغار على انتهاك حرمة رسالته وأن يدافع عن جلاله ، أما آية الإسراء فالغرض منها تيئيس الكفار من استجابة النبي صلى الله عليه وسلم ولو في أمر يسير ، وقد ذكر الله هنا الركون ، والركون دون الاستجابة ثم قلل هذا الركون بقوله (شيئا يسيرا) ثم نفاه بـ(كدت) ثم جعله مستحيلا بالعصمة والتثبيت ،والمعنى : لو هم النبي صلى الله عليه وسلم هما يسيرا جدا في هذا الركون – وحاشاه – فلينظر ماذا يفعل الله به ؛ فلا تنتظروا منه شيئا من الاستجابة .
- هذه الآية تشبه في معناها آيات كثيرة فلا مبرر لربطها بالقصة دون سواها ، فهي كقوله تعالى : (وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكَ وَرَحْمَتُهُ لَهَمَّت طَّآئِفَةٌ مُّنْهُمْ أَن يُضِلُّوكَ وَمَا يُضِلُّونَ إِلاُّ أَنفُسَهُمْ وَمَا يَضُرُّونَكَ مِن شَيْءٍ) والآية تتناول استحالة إضلال النبي صلى الله عليه وسلم فالإضلال يقع على أصحاب الإضلال أنفسهم لا على النبي صلى الله عليه وسلم
 
فك الارتباط بين القصة وآية الزمر:-
ربط كثير من المفسرين بين هذه القصة وبين قوله تعالى : (وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِن دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ) وذلك لأنهم فسروا الآية بأنه : إذا ذكرت الغرانيق والآلهة مع الله استبشر الكفار وفرحوا وإذا ذكر التوحيد كرهوا ذلك ، وهذا فيه نظر للآتي:-
- الآية ليست فيها للغرانيق ذكر ولا إشارة ؛ وإنما تتحدث عن قوم من المشركين كرهوا التوحيد واشمأزوا من ذكر الله وحده وإذا ذكر غيره استبشروا وفرحوا ، والملاحظ أن كلمة "ذُكر" مبنية للمجهول ، وليس هنالك من دليل على أن الذاكر لله والذاكر لمن دون الله هو النبي صلى الله عليه وسلم ، بل من الواضح جدا أن المقصود أن هولاء المشركين يكرهون التوحيد إذا سمعوه من الموحدين ويستبشرون للشرك إذا سمعوه من المشركين أمثالهم ، والتوحيد له أناس والشرك له أناس آخرون غيرهم .
- هذه الآية كآيات كثيرة من القرآن تدل على ذلك المعنى كقوله تعالى : (وَإِذَا ذَكَرْتَ رَبَّكَ فِي الْقُرْآنِ وَحْدَهُ وَلَّوْاْ عَلَى أَدْبَارِهِمْ نُفُورًا) وقوله : (إِنَّهُمْ كَانُوا إِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ يَسْتَكْبِرُونَ وَيَقُولُونَ أَئِنَّا لَتَارِكُوا آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَّجْنُونٍ)
 
فك الارتباط بين القصة وبين آية القصص:-
- ذهب نيازي عز الدين إلى ربط قصة الغرانيق بقوله تعالى : (وَلَا يَصُدُّنَّكَ عَنْ آيَاتِ اللَّهِ بَعْدَ إِذْ أُنزِلَتْ إِلَيْكَ وَادْعُ إِلَى رَبِّكَ وَلَا تَكُونَنَّ مِنَ الْمُشْرِكِين) وقد أراد نيازي بهذا الربط معنى خبيثاً جداً ، وهو وقوع الشرك من النبي وحاشاه ، وهذا قول ظاهر البطلان ومردود متهافت ؛ وتفصيل ذلك كالآتي :
- قول نيازي هذا هو قول من لا يعرف البلاغة القرآنية ولا يفهم تنوع أساليب التنزيل وطرائقه في التعبير ؛ إذ قد يتوجه النهي في القرآن إلى من يستحيل أن يقع منه ، والغرض من ذلك التنديد بمن وقع منه الفعل والتحذير من منهجه ، ولهذا نظائر أخرى في القرآن كقوله تعالى : (فَلا تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ) وقوله :(فَإِنْ كُنْتَ فِي شَكٍّ مِمَّا أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ) ، ومن المستحيل جدا أن يكون الشك أو الامتراء جائزا على الرسول صلى الله عليه وسلم أو واقعا منه ، وهذه الأمور الفرضية المستحيلة قد تنسب إلى الله أيضا في القرآن والمراد نفيها ؛ نحو قوله : (قُلْ إِنْ كَانَ لِلرَّحْمَنِ وَلَدٌ فَأَنَا أَوَّلُ الْعَابِدِينَ) وهذا لا يلزم منه أن يكون الولد جائزا على الله تعالى.
- التفسير الذي يميل إليه الباحث في تلك الآية هو ما يقوله سياق الآية نفسها ؛ إذ نزلت هذه السورة المكية لتحكي للنبي صلى الله عليه وسلم قصة فرعون وقارون اللذين طغيا بالسلطان والمال فأهلكهما الله ؛ ليبين أن متاع الدنيا قليل والآخرة هي المبتغى الأسمى ، وقد بيّن لنبييه صلى الله عليه وسلم أنه إن أُخرج من أرضه فسوف يعيده الله إليها منتصرا ، وهذا المعنى الذي في آخر السورة شديد الارتباط بأولها (وَنُرِيدُ أَن نَّمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الْأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِينَ) ثم بين للنبي صلى الله عليه وسلم نعمته الكبرى عليه ؛ حيث لم يكن يأمل في إنزال القرآن عليه ولكن فضل ربه العظيم ورحمة الكبرى قد اقتضت ذلك ، ولهذا كله ينبغي له أن يتقوى على الدعوة ولا يأبه للمشركين الذين يحاولون صده عنها ثم قال : (وَادْعُ إِلَى رَبِّكَ وَلَا تَكُونَنَّ مِنَ الْمُشْرِكِينَ) أي لا تكن من هولاء المشركين في شيء ، أي لا تطعهم في شيء صغر أو كبر قل أو كثر ؛ ويفسر ذلك : (فَلَا تَكُونَنَّ ظَهِيرًا لِّلْكَافِرِينَ) أي لا تكن لهم معاونا فلا ارتباط لك معهم في شيء.
 
فك الارتباط بين هذه القصة وآية طه:-
ذهب هبة الله ابن سلامة إلى أن قصة الغرانيق هذه قد كانت سبب نزول قوله تعالى: (وَلَا تَعْجَلْ بِالْقُرْآنِ مِن قَبْلِ أَن يُقْضَى إِلَيْكَ وَحْيُهُ وَقُل رَّبِّ زِدْنِي عِلْمًا) إذ قال النبي صلى الله عليه وسلم :(تلك الغرانيق العلا) فاغتتم فأنزل الله : (وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ) ثم نزل : (وَلَا تَعْجَلْ بِالْقُرْآنِ مِن قَبْلِ أَن يُقْضَى إِلَيْكَ وَحْيُهُ) ثم نزل : (سَنُقْرِؤُكَ فَلَا تَنسَى) فنسخ كل ذلك وهذا قول ظاهر البطلان ؛ وذلك للآتي:-
- غرام هبة الله بالنسخ جعله يقول في كتابه ما ليس مقبولاً ؛ ولهذا قال ابن الجوزي: (ومن قرأ كتاب هبة الله المفسر رأى العظائم)
- ليس لهبة الله دليل على ما ذكر إطلاقا.
- سورة الحج مدنية ؛ فجعلها ابن سلامة نازلة قبل طه والأعلى المكيتين ، والحق أن الأعلى قد نزلت قبل النجم ، والنجم قبل طه ، لكن ابن سلامة قد خلط ذلك خلطاً عجيباً ليخرج بقصة غير معقولة ولا مقبولة ولا دليل عليها.
 
فك الارتباط بين قصة الغرانيق ورجوع المهاجرين من الحبشة:-
ربطت بعض الروايات بين قصة الغرانيق ورجوع المهاجرين من الحبشة وإلى هذا أيضا ذهب كثير من كتّاب السير والمفسرين ، إلا أن بعض الكتّاب المعاصرين قد اعترض على ذلك وذكر أن سبب عودة المهاجرين إنما كانت لإسلام عمر بن الخطاب أو بسبب الفتنة التي وقعت في الحبشة وخوف زوال ملك النجاشي الذي كان يحمي المسلمين ، وهذه الآراء تحتاج لمناقشة ، وتفصيل ذلك كالآتي:
أولا: رجوع المسلمين بسبب إسلام عمر ابن الخطاب فيه نظر ؛ وذلك للآتي:-
- أسلم عمر بن الخطاب في ذي الحجة من السنة السادسة من البعثة وقد رجع المسلمون من الحبشة في شوال في السنة الخامسة من البعثة ؛ فبين رجوع المسلمين وإسلام عمر نحو سنة وشهر أو شهرين ، ومعلوم أن إسلام عمر كان بعد نزول سورة طه ، وسورة النجم نزلت قبل طه.
- شذ ابن الجوزي وذكر أن إسلام عمر كان في السنة الخامسة وإذا صح ذلك جدلاً لم يكن من المقبول رجوع المسلمين لأجل إسلام عمر رضي الله عنه ؛ فإذا صح ذلك فإن عمر وقد أسلم فما المبرر لرجوعهم إلى الحبشة مرة أخرى.
- ما يحكى عن قوة عمر الخارقة وشدته التي تفوق التصوّر حتى يشكل حماية لكل المسلمين أمر لا يتقبله العقل ؛ وقد كان في المسلمين من هم في قوته وشجاعته ، إذ أن منهم من كان يتصدى له ، وقد هدّد حمزة بن عبد المطلب أن يقتله بسيفه "أي بسيف عمر نفسه "إن أراد شراً بالمسلمين ، وكذلك أخذه رجلان من المسلمين عندما جاء ليسلم حتى قال النبي صلى الله عليه وسلم أرسلوه ، كل ذلك فضلاً عن وجود النبي صلى الله عليه وسلم نفسه بين المسلمين ، فليس بمعقول عند الباحث اختزال قوة المسلمين في عمر رضي الله عنه أو اختزال فضل عمر رضي الله عنه في قوته
- أعز الله تعالى الإسلام بعمر رضي الله عنه ليس لقوته البدنية فحسب ؛ بل لما فيه من صفات الخير الكثيرة والأخلاق ، وقد اعترضت عائشة رضي الله عنها على ما نقل عن النبي صلى الله عليه وسلم : (اللهم أعز الإسلام بعمر بن الخطاب) فقالت لقد أعز عمر بالإسلام (5) وقال عكرمة معاذ الله دين الإسلام أعز من ذلك ، ولكنه قال : أعز عمر بالدين
- لا يتصور أن رجلاً واحداً مهما بلغ من القوة أن يرجع له القوم من ناحية ، ثم إن بطش عمر وقوته وشدته وشجاعته لم يكن المسلمون في حاجة إليها في حمايتهم آنذاك ؛ لأن الجهاد لم يشرع بعد من جهة أخرى.
ثانيا : رجوع المسلمين بسبب الفتنة التي وقعت بالحبشة فيه أيضاً نظر ؛ لأن الله تعالى قد ثبّت ملك النجاشي والمسلمون في الحبشة ، وقد شهد الواقعة ابن الزبير وأتى بخبر انتصار جيش النجاشي من الشاطئ الآخر للنيل كما ذكر البيهقي في الدلائل وأحمد في مسنده ، وهذا يدل على أن المسلمين كانوا آمنين بأرض الحبشة ولم يكن هنالك من شيء يقلقهم حتى يرجعوا.
ثالثاً: رجوع المسلمين بسبب شائعة إسلام أهل مكة:
رغم أن الباحث يرفض رفضاً قاطعاً قصة الغرانيق إلا أن هناك أدلة صحيحة تدل على سجود المشركين مع النبي صلى الله عليه وسلم كما روى البخاري والحاكم وأبو داود وابن حبان والبيهقي وأحمد بن حنبل وابن خزيمة ، وهذه الحادثة العظيمة يمكن أن تشكل تلك الشائعة فتبلغ المسلمين فيرجعون ، إلا أن هنالك أمورا تضعف ذلك أيضا؛ وذلك كالآتي :
- إن حادثة السجود هذه – عندما من يربطها بهجرة الحبشة الأولى - قد وقعت قي رمضان من السنة الخامسة وكان رجوع المسلمين في شوال من السنة نفسها و هذه فترة قصيرة جداً لا يتيسر فيها وصول الخبر إليهم ثم مجيئهم ، ولكن إذا كانت مكة قريبة من الحبشة (السودان) كما زعم العلامة عبد الله الطيب والبرفيسور حسن الفاتح قريب الله أو أرتريا كما زعم غيرهما - فإن تجاوز البحر عرضا يستغرق يومين أو ثلاثة بالريح المعتدلة آنذاك ولكن المسافة وإن كانت قريبة – فرضا – فإن شيوع الخبر حتى وصوله الحبشة وعزمهم على الرجوع وتشاورهم ثم الشروع في الرجوع يستغرق زمنا .
- الهجرة إلى الحبشة كانت في السنة الخامسة من البعثة ، وسورة النجم – التي وقع السجود عند تلاوتها كما في الروايات الصحيحة - نزلت بعد السنة العاشرة من البعثة أو خلالها ؛ لأنها تحكى ما شاهده النبي صلى الله عليه وسلم في معراجه .
ولا شك أنه لا يمكن إطلاقا تفسير رجوع المسلمين دون معرفة أثر هذا الدين العظيم في نفوسهم ومعرفة أحوالهم آنذاك ، والحق أن المسلمين كانوا يحبون هذا الدين العظيم - الذي لم تكتمل شرائعه بعد - حباً شديداً ، ولم يكن يصلهم - وهم في الحبشة - ما ينزله الله من قرآن وما يقوله النبي صلى الله عليه وسلم من أحكام وإرشادات وتوجيهات طوال هذه الأشهر الثلاثة ؛ فتشاوروا فرجعوا ؛ خاصة وأنه كان لهم إخوان يعذّبون في مكة فآثروا العذاب ؛ بل إن بعض المسلمين بعد الرجوع دخلوا في جوار بعض المشركين فلما رأوا إخوانهم يعذّبون ردوا جوارهم وآثروا العذاب ؛ كعثمان بن مظعون الذي رد جوار الوليد بن المغيرة ، ومما يدل على أنهم لم تكن تصلهم أحكام هذا الدين أن عبد الله بن مسعود في الهجرة الثانية عندما جاء من الحبشة سلم على النبي صلى الله عليه وسلم وهو في الصلاة ، ولم يكن يعلم أن الكلام في الصلاة قد منع كما روى البخاري والبيهقي ؛ فحب هذا الدين والرغبة في تعلمه وحب الله ورسوله صلى الله عليه وسلم كان أقوى عند المسلمين من حبهم لأنفسهم فآثروا العذاب فرجعوا حتى أمرهم النبي صلى الله عليه وسلم أن يعودوا إلى الحبشة تارة أخرى لما ازداد البطش وفاق التصوّر ، ولهذا المواقف نظائر أخرى عند الصحابة رضوان الله عليهم .
 
استحالة تكلم النبي صلى الله عليه وسلم بالغرانيق:-
رغم عدم ارتباط آية الحج بهذه القصة كما سبق ؛ إلا أن كثيراً من العلماء والمفسرين قد ربطوهما ببعضهما ، وقد ذهبت جل روايات الغرانيق إلى أن الشيطان قد تكلم على لسان النبي صلى الله عليه وسلم حتى روي أن النبي صلى الله عليه وسلم قال – وحاشاه- : (افتريت على الله وقلت على الله ما لم يقل وشركني الشيطان في أمر الله) وذهب الإمام الزمخشري إلى أن النبي صلى الله عليه وسلم قد سها وغلط وقال آخرون كان ناعساً وكل هذه الفظائع فيها نظر كبير ؛ وذلك للآتي:-
- الشيطان لا يستولى على النبي صلى الله عليه وسلم لا يقظة ولا مناماً ولا نعاساً ، إذ أن النبي المعصوم صلى الله عليه وسلم هو الذي له سلطان على الشيطان لا العكس ، وقد قال الله تعالى : (إِنَّهُ لَيْسَ لَهُ سُلْطَانٌ عَلَى الَّذِينَ آمَنُواْ) وإذا لم يكن للشيطان سلطان على الذين آمنوا فمن باب أولى أن لا يكون له سلطان على النبي صلى الله عليه وسلم ، ومعلوم أن النبي صلى الله عليه وسلم قد سُلّط على الشيطان لا الشيطان قد سُلّط عليه، إذ أعانه الله على قرينه فأسلم كما روى مسلم وأحمد ، وهو قد كاد يخنق الشيطان ويربطه بسارية في المسجد كما روى البخاري ومسلم
-رفض القرطبي وابن عادل رفضا قاطعا أن يكون النبي صلى الله عليه وسلم ناعسا أو ساهيا فيتكلم بالغرانيق ؛ وقد ذهب القرطبي إلى أن ضعف الحديث مغن عن كل تأويل ، وذهب ابن عادل أنه إذا جاز عليه السهو في هذا الموضع لجاز عليه في مواضع أخرى وحينئذ تزول الثقة عن الشرع ، وهو لو سها فرضاً – وهذا محال – فإنه كان سوف يصحح ذلك
- ذهب ابن حزم إلى أن تلك الروايات التي تذكر أن الشيطان تكلم بلسان النبي صلى الله عليه وسلم كذب محض ، والكذب لا يعجز عنه أحد
- كون النبي صلى الله عليه وسلم لم يدر أن ذلك من الشيطان حتى عرّفه جبريل فأمر في غاية البعد والاستحالة والشذوذ ، وقد رفض ابن العربي ذلك وذهب إلى أن حثالة أمة النبي صلى الله عليه وسلم يعرفون أن ذلك ليس بقرآن فلا يمكن بحال أن يخفى ذلك على النبي صلى الله عليه وسلم نفسه
- كون النبي صلى الله عليه وسلم قد قال ذلك عمداً ليتقرب إلى قومه ويجذبهم إلى الدين هو أبعد الأقوال وأشنعها وأكثرها بطلاناً ، إذ أن النبي صلى الله عليه وسلم قد أفنى عمره في الدعوة إلى التوحيد وهو لا يجامل في ذلك أحدا ولا يخاف لومة لائم ولا عداوة عدو ، وكسب رضا الله عنده كان أكثر أهمية بكثير من رضا أعدائه .
ولما كان الأمر كذلك فإن هنالك طريقين لهذه القصة – إن فرضنا وقوعها - هما:-
- الأول أن يكون الشيطان هو الذي تكلم بين الآيات وحاكى نغمة النبي صلى الله عليه وسلم بين السكتات بعد الفواصل كما قال أكثر العلماء ، وقد ضعف الرازي ذلك
- الثاني أن يكون الشيطان قد ألقى للمشركين بتلك العبارات دون أن يسمعه النبي صلى الله عليه وسلم والمؤمنون في تلك اللحظة ، فالأمر بين الشيطان والمشركين ولا علاقة له البتة بالنبي صلى الله عليه وسلم وغيره من المسلمين وقد وردت روايات تؤيد هذا الاتجاه
ورغم أن القائلين بالرأي الأول هم أكثر العلماء إلا أن الباحث يرجح الرأي الثاني كما سيأتي.
الأمر كان بين الشيطان والمشركين ولا علاقة له بالنبي صلى الله عليه وسلم ولا بآية النجم :-
ذكر ابن الكلبي في كتاب الأصنام وياقوت الحموي وابن حجة الحموي أن قريشاً كان تطوف بالبيت وتقول:
واللات والعزى
ومناة الثالثة الأخرى
تلك الغرانيق العلا
منها الشفاعة ترتجى
فنزلت آية النجم تذم الأصنام
ومن الممكن أن يكون الله تعالى قد ذم الأصنام بأول تلك العبارات نفسها التي كانوا يمدحون بها أصنامهم ؛ خاصة وأنه أشهدهم في أول الآية بقوله (أفرأيتم) وهو استفهام معناه التقرير والتهكم التوبيخ ؛ فألقى الشيطان في قلوبهم بقية العبارة ؛ فظنوا أن النبي صلى الله عليه وسلم قد غيّر موقفه من آلهتهم المزعومة أو قد يكونون قد اختلقوا ذلك وأسمعوه بعضهم ، لكن المهم إذا صح ذلك هو في أي وقت جاءت هذه العبارة على لسان الشيطان؟ وما هو هذا الشيطان ؟ وكيف قالها هذا الشيطان ؟.
 
سبب سجود المشركين:-
بمعزل عن روايات الغرانيق فقد جاء في الروايات الصحيحة أن المشركين قد سجدوا مع النبي صلى الله عليه وسلم في سورة النجم ، وذهب الالوسي إلى أنهم سجدوا خوفاً ، إذ أن في سياق السورة تهديد شديد وذكر سيد قطب أنهم سجدوا إعجابا ببلاغة القرآن وسحر البيان الذي سلب ألبابهم وأخذ بأفئدتهم ، وذكر سليمان بن عبد الله أنهم سجدوا لظنهم أن النبي صلى الله عليه وسلم وافقهم في ما يقولون ، ومن الممكن أن يجتمع لدى المشركين الخوف والإعجاب والوهم فيقوى الإحساس بذلك ثم يقودهم إلى تقليد النبي صلى الله عليه وسلم في السجود ، ولهذه الاستجابة من المشركين تجاه القرآن نظائر أخرى، وبذلك يمكن أن تحمل الروايات الضعيفة إلى تلك الصحيحة فيستقيم معناها ؛ خلافاً لمن حاول حمل الصحيح على الضعيف ابتغاء للفتنة وابتغاء تأويل الصحيح .
ولهذا يتصور الباحث القصة كالآتي : أن النبي صلى الله عليه وسلم لما قرأ (أَفَرَأَيْتُمُ اللَّاتَ وَالْعُزَّى وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الْأُخْرَى) ، أي: ما تعرفونه من أصنامكم نحو اللات والعزى ومناة فشابه صدر الآية ما يقولون في الجاهلية ألقى الشيطان بقية ما كان يقولون من كلام ، وهذا الشيطان إما أن يكون إنساناً كالنضر ابن الحارث أو ابن الزبعري أو جاناً ، والشيطان يكون من الإنس والجن كما ذكر القرآن : (شَيَاطِينَ الإِنسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا) وبهذا يكون هنالك طريقان :-
1- إذا كان الشيطان إنساناً فمعلوم أنه كان للمشركين لغط وصياح وضجيج عند تلاوة النبي صلى الله عليه وسلم للقرآن لإخفاء هذا القرآن باللغو ؛ فلما سمع أحدهم (شيطانهم) صاح ببقية قول الجاهلية ، وقد ضعف الرازي هذا الوجه ، إذ لو وقع ذلك لصححه النبي صلى الله عليه وسلم في الحال ولنقل إلينا تصحيحه ، وهذا وجه معقول مقبول إذا كان في غير وجود النبي صلى الله عليه وسلم .
2- إذا كان الشيطان المقصود من الجن فإنه يوسوس للمشركين ببقية ما كانوا يقولون ففي رواية موسى بن عقبة أن الكفار قد سمعوا ذلك ولم يسمعه المسلمون ؛ مما يدل على أن الوسوسة كانت في صدور الكافرين فحسب ، وقد ضعف الرازي هذا الوجه أيضا
والحق أن عبارة الغرانيق لم تكن سبباً لسجود المشركين ؛ بل كان السجود هو سبب العبارة ؛ إذ يرى الباحث أن أولى التصورات بالقبول وأقربها إلى الحقيقة ؛ هي : أن شيطان المشركين"أحدهم" الذي قال عبارة الغرانيق لم يقلها في لحظة تلاوة النبي صلى الله عليه وسلم وإنما اختلقها فيما بعد فركّب عبارة الجاهلية في القرآن حتى يبرر موقفا معينا ، والنفس البشرية المعاندة المغلوبة على أمرها تميل إلى كل ما يبرر فعلها كما هو شائع ؛ ولهذا ذهب ابن عاشور والمباركفوري إلى أن ابن الزبعري أو غيره من السفهاء قد حاول إيجاد معذرة لهم عند قومهم في سجودهم مع النبي صلى الله عليه وسلم فعمدوا إلى تلك الآية التي ذكر فيها اللات والعزى ومناة فركّبوا عليها تلك الكلمات لتبرير موقفهم من جهة ولإلقاء الفتنة بين الناس من جهة أخرى ، هذا طبعا إذا صحت القصة كلها ابتداء.
 
خاتمة :-
ذهب كثير من العلماء إلى أن الروايات التي تحمل قصة الغرانيق روايات واهية ومرسلة لا أصل لها ، وذهب ابن حجر إلى أن لها أصلا ، ولكنها تحتاج إلى تأويل مختلف ، وقد ذهب الألباني في الرد عليه إلى أن قاعدة تقوية المراسيل بكثرة الطرق ليست على إطلاقها ، وليست مضطردة.
وقد ذهب كثير من العلماء إلى بيان كيفية وقوعها – لو كانت قد وقعت فرضا – وذهب الباحث إلى أن هذه القصة لا علاقة لها بالنبي صلى الله عليه وسلم ولا بآية سورة الحج ولا بآيات سورة النجم ولا بآية سورة الإسراء ولا بآية سورة الزمر ولا بآية سورة القصص ولا بآية سورة طه ولا برجوع المهاجرين من الحبشة ولا هي آيات منسوخة التلاوة ولا هي بالصحيحة في نفسها.
وإذا كانت هذه الحادثة قد وقعت فرضا فينبغي أن تحمل على الروايات الصحيحة في ذلك ؛ نحو رواية البخاري والحاكم وأبي داود وابن حبان والبيهقي وأحمد بن حنبل وابن خزيمة ؛ حيث روى هولاء الأئمة أن النبي صلى الله عليه وسلم قد قرأ سورة النجم وسجد في آخرها "سجدة تلاوة" فسجد معه المشركون ، وبذلك يبدو واضحا للباحث أن المشركين قد حاولوا تبرير سجودهم لقومهم بعد خروجهم من مجلس النبي صلى الله عليه وسلم فركّبوا في الآيات ما كانوا يقولونه في الجاهلية في أصنامهم ، ولهولاء المشركين كثير من الافتراءات والأكاذيب والحيل في محاولة إطفاء نور الله تعالى ، ولا يكاد الباحث يتصور شكلا آخر للقصة لو وقعت ، رغم أقوال العلماء الكثيرة في ذلك .
 
المصادر والمراجع :-
1- الألباني: محمد ناصر الدين ، نصب المجانيق لنسف قصة الغرانيق ط/3 المكتب الإسلامي ، بيروت سنة 1996م.
2- الألوسي محمود أبو الفضل ، روح المعاني في تفسير القرآن العظيم والسبع المثاني ، ط/ دار إحياء التراث العربي ، بيروت (د.ت)
3-الإيجي : عضد الدين عبد الرحمن بن أحمد ، المواقف تحقيق عبد الرحمن عميرة ، ط/ 1دار الجيل ، بيروت ، سنة 1997م،
4- البخاري: محمد بن إسماعيل:صحيح البخاري "الجامع الصحيح المختصر" ، تحقيق مصطفى ديب البغا ، ط/ ط/3 دار ابن كثير ، بيروت، سنة 1407هـ - 1987م.
5- البغدادي :عبد القاهر ، الفرق بين الفرق ، ط/2 دار الآفاق الجديدة ، بيروت ، سنة 1977م
6- البغوي : الحسين بن مسعود : معالم التنزيل ، تحقيق محمد عبد الله النمر وآخرون ، ط/4 دار طيبة للنشر والتوزيع، سنة 1997 م
7- البيهقي : أحمد بن الحسين : سنن البيهقي الكبرى ، تحقيق محمد عبد القادر عطا ، ط/ مكتبة دار الباز ، مكة المكرمة ،سنة 1414 هـ - 1994م
8- الترمذي: محمد بن عيسى ، العلل الصغير ، تحقيق أحمد محمد شاكر وآخرون ، ط/ دار إحياء التراث العربي بيروت
9- التفتازاني : سعد الدين مسعود بن عمر ، شرح المقاصد في علم الكلام ، ط/دار المعارف النعمانية باكستان،سنة 1981م
10- الثعالبي: عبد الرحمن بن محمد بن مخلوف ، الجواهر الحسان في تفسير القرآن "تفسير الثعالبي" ط/ مؤسسة الأعلمي للمطبوعات ،بيروت(د.ت)
11- الثعلبي : أحمد بن محمد بن إبراهيم : الكشف والبيان ، تحقيق محمد بن عاشور ، ط/1 دار إحياء التراث العربي ، بيروت ، 1422 هـ ، 2002 م
12- ابن الجوزي: عبد الرحمن بن علي نواسخ القرآن ، تحقيق محمد أشرف علي المليباري، ط/ الجامعة الإسلامية، المدينة المنورة 1404هـ ، 1984م
13- الحاكم النيسابوري : المستدرك على الصحيحين ، تحقيق مصطفى عبد القادر عطا ، ط/ دار الكتب العلمية ، بيروت، سنة 1990م
14- الحاكم محمد بن عبد الله المدخل إلى كتاب الإكليل تحقيق فؤاد عبد المنعم أحمد ط/ دار الدعوة الإسكندرية
15- ابن حبان: محمد بن حبان بن أحمد: صحيح ابن حبان بترتيب ابن بلبان ، تحقيق شعيب الأرنؤوط ، ط/ 2 مؤسسة الرسالة ، بيروت، سنة 1414 – 1993م
16- ابن حجر : أحمد بن علي ، فتح الباري شرح صحيح البخاري ، ط/دار المعرفة - بيروت ، سنة 1379
17- ابن حزم الظاهري: علي بن أحمد بن سعيد الفصل في الملل والأهواء والنحل ،ط/ مكتبة الخانجي ، القاهرة، (د.ت)
18- الحلبي :علي بن برهان الدين السيرة الحلبية، ط/ دار المعرفة، بيروت،سنة 1400هـ
19- ابن حنبل: مسند الإمام أحمد بن حنبل ، تحقيق شعيب الأرنؤوط ، ط/ مؤسسة قرطبة ، القاهرة، (د.ت)
20- الحموي ، ابن حجة ، خزانة الأدب ، تحقيق عصام شعيتو ،ط/ دار ومكتبة الهلال ، بيروت 1987م
21- الحموي ، ياقوت ، معجم البلدان ،ط/ دار الفكر ، بيروت (د.ت) .
22- أبو حيان الأندلسي: محمد بن يوسف: تفسير البحر المحيط ، تحقيق عادل أحمد عبدالموجود وعلي محمد معوض ، ط/دار الكتب العلمية ،بيروت، سنة2001م
23- الخازن :علي بن محمد بن إبراهيم ، التأويل في معاني التنزيل ،ط/ دار الفكر ، بيروت ، سنة 1399 هـ - 1979 م
24- ابن خزيمة: محمد بن إسحاق : صحيح ابن خزيمة ، تحقيق محمد مصطفى الأعظمي ، ط/ المكتب الإسلامي ، بيروت ،سنة 1390 هـ - 1970م
25- أبو داود : سليمان بن الأشعث السجستاني: سنن أبي داود ، ط/ دار الكتاب العربي (د.ت).
26- الرازي ، فخر الدين: محمد بن عمر، مفاتيح الغيب ، ط/1 دار الكتب العلمية - بيروت ، 1421هـ - 2000 م
27- الزَّبيدي : محمّد بن محمّد بن عبد الرزّاق تاج العروس من جواهر القاموس ط/ دار الهداية ( د.ت)
28- الزمخشري: محمود بن عمر ، تحقيق عبد الرزاق المهدي ، ط/ دار إحياء التراث العربي ، بيروت
29- أبو السعود : محمد بن محمد العمادي ، إرشاد العقل السليم إلى مزايا القرآن الكريم ، ط/ دار إحياء التراث العربي ، بيروت
30- ابن سلامة: هبة الله ، الناسخ والمنسوخ ، تحقيق زهير الشاويش و محمد كنعان ، ط/1المكتب الإسلامي ، بيروت ، سنة 1404هـ
31- السمرقندي : نصر بن محمد بن إبراهيم : بحر العلوم ، تحقيق محمود مطرجي ، ط / دار الفكر ، بيروت (د.ت)
32- السمعاني ؛ أبو المظفر: منصور بن محمد بن عبد الجبار تحقيق ياسر بن إبراهيم و غنيم بن عباس بن غنيم ، ط/دار الوطن - الرياض ، سنة 1418هـ- 1997م
33- ابن سيده : علي بن إسماعيل ، المخصص ، تحقيق خليل إبراهم جفال ، ط/1 دار إحياء التراث العربي - بيروت 1996م
34- السيوطي ، جلال الدين: عبد الرحمن بن أبي بكر الدر المنثور ، ط/ دار الفكر ، بيروت ،سنة 1993م
35- الشنقيطي : محمد الأمين بن محمد بن المختار : أضواء البيان في إيضاح القرآن بالقرآن ، ط/ دار الفكر ، بيروت ، سنة 1415 هـ- 1995م
36- الصالحي: محمد بن يوسف سبل الهدى والرشاد في سيرة خير العباد تحقيق عادل أحمد عبد الموجود وعلي محمد معوض ، ط/1دار الكتب العلمية بيروت، سنة 1993 م
37- الطبراني: سليمان بن أحمد المعجم الكبير ، تحقيق حمدي بن عبدالمجيد السلفي ، ط/2 مكتبة العلوم والحكم ، الموصل ، سنة 1404هـ - 1983م
38- الطبري : ابن جرير :
أ- تاريخ الأمم والملوك ، ط/1 دار الكتب العلمية ، بيروت سنة 1407هـ
ب- جامع البيان ، تحقيق أحمد محمد شاكر ط/ 1 مؤسسة الرسالة ،سنة 2000 م
39- ابن عادل الدمشقي : عمر بن علي ، اللباب في علوم الكتاب، تحقيق عادل أحمد عبد الموجود وعلي محمد معوض ، ط/1 دار الكتب العلمية سنة 1419 هـ -1998م
40- ابن عاشور: محمد الطاهر: التحرير والتنوير ، ط/ دار سحنون للنشر والتوزيع ، تونس ، سنة 1997 م
41- ابن عطية الأندلسي : عبد الحق بن غالب : المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز ، تحقيق عبد السلام عبد الشافي محمد ، ط/1دار الكتب العلمية بيروت ، سنة 1413هـ ـ 1993م
42- العمري ، أبو مايلة: بريك بن محمد ، السرايا والبعوث النبوية حول المدينة ومكة تحقيق أكرم ضياء العمري ط/1دار ابن الجوزي سنة 1996 م
43- عياض اليحصبي الشفا بتعريف حقوق المصطفى ، مذيلا بالحاشية المسماة مزيل الخفاء عن ألفاظ الشفاء للشمنى ط/ دار الفكر للطباعة والنشر بيروت 1988 م
44- القرطبي : محمد بن أحمد بن أبي بكر : الجامع لأحكام القرآن ، تحقيق هشام سمير البخاري ، ط/ دار عالم الكتب ، الرياض ، سنة 1423 هـ/ 2003 م
45- القمي ، نظام الدين: الحسن بن محمد بن حسين ، غرائب القرآن ورغائب الفرقان ، تحقيق الشيخ زكريا عميران ، ط/1 دار الكتب العلمية - بيروت ،سنة 1996 م
46- ابن كثير ، سيرة ابن كثير، تحقيق مصطفى عبد الواحد ط/دار المعرفة للطباعة والنشر بيروت سنة 1971 م
47- الكشميري، ابن معظم شاه العرف الشذي شرح سنن الترمذي تحقيق محمود أحمد شاكر ، ط/1 مؤسسة ضحى للنشر والتوزيع
48- ابن الكلبى ، الأصنام ، تحقيق أحمد زكى ط/ الدار القومية للطباعة والنشر
49- الماوردي : علي بن محمد : النكت والعيون ( تفسير الماوردى ) ، تحقيق السيد بن عبد المقصود بن عبد الرحيم ، ط دار الكتب العلمية ، بيروت ، (د.ت)
50- المباركفوري :عبد الرحمن بن عبد الرحيم: تحفة الأحوذي بشرح جامع الترمذي ، ط/ دار الكتب العلمية – بيروت(د.ت)
51- المباركفوري : عبيد الله بن محمد عبد السلام ، مرقاة المفاتيح شرح مشكاة المصابيح ، ط/ الجامعة السلفية ، بنارس الهند ، سنة 1984م
52- مقاتل بن سليمان : تفسير مقاتل ، ط/ دار الكتب العلمية ، بيروت ، سنة 1424 هـ - 2003 م
53- النعيم : عبد الله محمد الأمين ، الاستشراق في السيرة النبوية ط/ المعهد العالمي للفكر الإسلامي ، فيرجينيا 1997م
 
أحمد الطعان قال:
جزاك الله خيراً وبارك في جهودك ، بحث ممتاز جعله الله في ميزان حسناتك .
أنقر للتوسيع...

حقا بحث ممتاز رغم أني لم أكمل قراءته
وهو مهم جدا ولابد لطلبة العلم وخصوصا في مجال التفسير أن يطلعوا عليه حتى لا يوردوا عليهم المستشرقين هذه الشبه
جزاك الله خيرا د. جمال وبارك في علمك وعملك
 
جمال الدين عبد العزيز قال:
سبب سجود المشركين:-
ولهذا يتصور الباحث القصة كالآتي : أن النبي صلى الله عليه وسلم لما قرأ (أَفَرَأَيْتُمُ اللَّاتَ وَالْعُزَّى وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الْأُخْرَى) ، أي: ما تعرفونه من أصنامكم نحو اللات والعزى ومناة فشابه صدر الآية ما يقولون في الجاهلية ألقى الشيطان بقية ما كان يقولون من كلام ، وهذا الشيطان إما أن يكون إنساناً كالنضر ابن الحارث أو ابن الزبعري أو جاناً ، والشيطان يكون من الإنس والجن كما ذكر القرآن : (شَيَاطِينَ الإِنسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا) وبهذا يكون هنالك طريقان :-
1- إذا كان الشيطان إنساناً فمعلوم أنه كان للمشركين لغط وصياح وضجيج عند تلاوة النبي صلى الله عليه وسلم للقرآن لإخفاء هذا القرآن باللغو ؛ فلما سمع أحدهم (شيطانهم) صاح ببقية قول الجاهلية ، وقد ضعف الرازي هذا الوجه ، إذ لو وقع ذلك لصححه النبي صلى الله عليه وسلم في الحال ولنقل إلينا تصحيحه ، وهذا وجه معقول مقبول إذا كان في غير وجود النبي صلى الله عليه وسلم .
2- إذا كان الشيطان المقصود من الجن فإنه يوسوس للمشركين ببقية ما كانوا يقولون ففي رواية موسى بن عقبة أن الكفار قد سمعوا ذلك ولم يسمعه المسلمون ؛ مما يدل على أن الوسوسة كانت في صدور الكافرين فحسب ، وقد ضعف الرازي هذا الوجه أيضا
والحق أن عبارة الغرانيق لم تكن سبباً لسجود المشركين ؛ بل كان السجود هو سبب العبارة ؛ إذ يرى الباحث أن أولى التصورات بالقبول وأقربها إلى الحقيقة ؛ هي : أن شيطان المشركين"أحدهم" الذي قال عبارة الغرانيق لم يقلها في لحظة تلاوة النبي صلى الله عليه وسلم وإنما اختلقها فيما بعد فركّب عبارة الجاهلية في القرآن حتى يبرر موقفا معينا ، والنفس البشرية المعاندة المغلوبة على أمرها تميل إلى كل ما يبرر فعلها كما هو شائع ؛ ولهذا ذهب ابن عاشور والمباركفوري إلى أن ابن الزبعري أو غيره من السفهاء قد حاول إيجاد معذرة لهم عند قومهم في سجودهم مع النبي صلى الله عليه وسلم فعمدوا إلى تلك الآية التي ذكر فيها اللات والعزى ومناة فركّبوا عليها تلك الكلمات لتبرير موقفهم من جهة ولإلقاء الفتنة بين الناس من جهة أخرى ، هذا طبعا إذا صحت القصة كلها ابتداء.
أنقر للتوسيع...

جزاك الله خيرا
واسمح لي أن أعلق على التصورات النهائية التي وصلت إليها:
1- كل التصورات المطروحة تقوم على أساس التوفيق بين الرواية الصحيحة التي أوردها البخاري ورواية الغرانيق الباطلة، وهذا التوفيق من شأنه أن يجعل لقصة الغرانيق شأنا لا تستحقه
2- لماذا لا نعتبر سجود المشركين بعد سماعهم لسورة النجم، هو تأثرهم الشديد بمحتوى هذه السورة الكريمة؟، من غير أن يكون هنالك تشويش من جانبهم، لا سيما أنه ورد في روايات أن الكفار كانوا يتسمعون القرآن الكريم
3- نرجو من الباحث الكريم أن يتحفنا برأيه في تفسير آية سورة الحج طالما أن التصورات التي طرحها الباحث لا تصح -لأنّ قصة الغرانيق باطلة-
وختاما أشكر الباحث من كل قلبي على ما قدّم من جهد ملموس
 
ذكر ابن الكلبي في كتاب الأصنام وياقوت الحموي وابن حجة الحموي أن قريشاً كان تطوف بالبيت وتقول:
واللات والعزى
ومناة الثالثة الأخرى
تلك الغرانيق العلا
منها الشفاعة ترتجى
فنزلت آية النجم تذم الأصنام
ومن الممكن أن يكون الله تعالى قد ذم الأصنام بأول تلك العبارات نفسها التي كانوا يمدحون بها أصنامهم ؛ خاصة وأنه أشهدهم في أول الآية بقوله (أفرأيتم) وهو استفهام معناه التقرير والتهكم التوبيخ ؛ فألقى الشيطان في قلوبهم بقية العبارة ؛ فظنوا أن النبي صلى الله عليه وسلم قد غيّر موقفه من آلهتهم المزعومة أو قد يكونون قد اختلقوا ذلك وأسمعوه بعضهم ، لكن المهم إذا صح ذلك هو في أي وقت جاءت هذه العبارة على لسان الشيطان؟ وما هو هذا الشيطان ؟ وكيف قالها هذا الشيطان ؟.
أنقر للتوسيع...
جزاكم الله خيرا وبارك فيكم
ومالي ياشيخنا لا ارى عرضا لموقف شيخ الاسلام ابن تيمية في مسألتنا؟
وانا اظن ان ابن تيمية ذهب الى ان الشيطان القى بالآيات وتلاها النبي الا ان الله اعلمه ان الشيطان هو من القى هذه الكلمات وانها مخالفة للقرآن وللسورة ذاتها، واذا كان ذلك كذلك فهل غفل ابن تيمية عن ان هذا المذهب يقدح في القرآن نفسه ام انه علم ان القرآن مصون محفوظ وان الله حفظه واعلم الرسول في نفس اللحظة ان الشيطان اراد ان يفسد المعنى والنظم القرآني وان الله احكم آياته، وبهذا ، اي بحفظ القرآن،في نفس الوقت الذي قرأ فيه النبي، في واقعة سجود من سجد من المشركين، يكون الامر مقبولا اسلاميا ولذلك لم يعترض ابن تيمية على موضوع القاء الشيطان(هذا فيما انا متأكد منه(وقد اكون مخطيء!! كتوهم عمر في موضوع التيمم!!) انه مذهب شيخ الاسلام وقد قرأته قديما في اكثر من موضع من مجموع الفتاوى) وعلى هذا فلا سبيل للمستشرقين للقدح في القرآن، ذلك ان ماالقاه الشيطان لم يستقر في القرآن، بل لم يُقرأ في أي صلاة من صلوات المسلمين، ولم يعلمها الرسول لأحد، وإنما كشفها الله للرسول في وقت محاولة الفتنة، وهذا يعني أن الشيطان يحاول التحريف من اول وقت، ومع أن ذلك يضعفه أن محاولة الشيطان هذه هي الوحيدة ماقد يؤكد ان الرواية غير مؤكدة وانها كما رفضها علماء كثر، الا انها قد تكون اشارة الى ان المحاولات الشيطانية في تحريف القرآن وادخال ماليس فيه عليه ، ستستمر،كما يفعل شياطين الاستشراق اليوم في طبع مصاحف فيها تحريف داخلي او مانراه من محاولات المستشرقين المستمرة من تحريف معاني القرآن
وعلى ذلك فننتظر قولكم في مسألة ابن تيمية موقفه من ماالقاه الشيطان.
بارك الله فيكم بحث مثير وطيب جدا
 
ليسمح لي الدكتور جمال بوقفات مع بحثه الماتع:
أولاً : هل المشكلة في قصة الغرانيق استغلال المغرضين لها ؟
إنهم يشككون في المسلَّمات الثابتات، فكيف إذا وجدوا مثل هذا الرواية.
وأقصد أن الانطلاق من الدفاع عن القرآن لأجل أن الرافضة يستغلون كذا ، أو أن المستشرقين يستغلون كذا، فإن هذا يدل على ضعفنا في بيان الحق، وخوفنا من مثل هذه التُّهم.
ثانيًا : إن هذه القصة متقدمة، وهي منسوبة إلى جيل الصحابة والتابعين وأتباعهم، ثم كل من جاء بعدهم ممن قبِل هذه الرواية، ولم ير فيها أي شرخٍ للعصمة، وليس فيها أي مطعن على النبوة = فهل غفل كل هؤلاء الكرام عما تنبه له من جاء بعدهم؟!
ثالثًا: في آية الحج (وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنْسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ) = ما يؤيد العصمة عند من يرى وقوع هذه الحادثة، وهي قوله تعالى : ( فينسخ الله ما يلقي الشيطان ثم يحكم الله آياته)، ومعنى ذلك أن ما وقع من الشيطان نفسه بتلبيسه على الكفار بقراءته ما قرأ ليظنوا أنه من النبي صلى الله عليه وسلم قد نسخه الله ، فلم يبق، وأحكم الله آياته.
ومما يدل على ذلك من الواقع أن كفار مكة لم يحفلوا بهذه الواقعة، وليس لها أي صدى عندهم، مما يدل على نسخ الله ما ألقى الشيطان، وإحكام آياته.
وهذا الفهم يدل على العصمة، حيث عصم الله وحيه مما ألقى الشيطان، فلم يبق منه شيء، ولم يتاثر وحي الله أبدًا، فحفظه بحفظه، والله أعلم.
 
أستاذنا الكبير الدكتور مساعد الطيار
لماذا نصرّ على إثبات رواية طعن فيها كبار العلماء؟
ولماذا نصرّ على أنّ التمني الوارد في الآية الكريمة هو القراءة لا الأمنية؟
ألا نستطيع تقديم تفسير للآية الكريمة بناء على أنّ التمني هو الأمنية لا القراءة
وتقبل الله طاعتكم
 
اخي الحبيب إبراهيم
قولكم : (لماذا نصرّ على إثبات رواية طعن فيها كبار العلماء؟) ، سيرده عليكم آخرون : ( لماذا نصر على إنكار قصة لا طعن فيها في جناب النبوة ، وقال بها كبار العلماء).
وانا أعتبر هذا الأسلوب ليس منهجًا علميًا، فنحن نناقش الأفكار، ونستأنس بالعلماء في هذا المقام، لكن لا نجعلهم حجة بذاتهم، ولعلك لاحظت ما ذكرته لك، فبكل قول منهما قال كبارٌ من العلماء.
 
شوقتني مداخلة الشيخ مساعد الطيار للبحث في مجموع الفتاوى لتتبع القصة وقول ابن تيمية الصحيح فيها وتعليقاته ولطائفه ، وهاهي اول جمل ابن تيمية من مجموع الفتاوي ج10
[FONT=times new roman(arabic)][FONT=times new roman(arabic)]وهذه العصمة الثابتة للأنبياء هي التي يحصل بها مقصود النبوة [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]والرسالة، فإن النبي هو المنبئ عن اللّه، و الرسول هو الذي أرسله اللّه تعالى، وكل [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]رسول نبي، وليس كل نبي رسولًا، والعصمة فيما يبلغونه عن اللّه ثابتة، فلا يستقر في[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]ذلك خطأ باتفاق المسلمين‏.‏[/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]ولكن هل يصدر ما يستدركه اللّه، فينسخ ما يلقي الشيطان، ويحكم [FONT=times new roman(arabic)]اللّه آياته‏؟‏ هذا فيه قولان، والمأثور عن السلف يوافق القرآن بذلك، والذين منعوا [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]ذلك من المتأخرين طعنوا فيما ينقل من الزيادة في سورة النجم بقوله‏:‏ ‏(‏تلك [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]الغرانيق العلى، وإن شفاعتهن لترتجى‏)‏ وقالوا‏:‏ إن هذا لم يثبت، ومن علم أنه ثبت [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]قال‏:‏ هذا ألقاه الشيطان في مسامعهم ولم يلفظ به الرسول صلى الله عليه وسلم، ولكن [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]السؤال وارد على هذا التقدير أيضًا، وقالوا في قوله‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[‏الحج‏:‏ 52‏]‏ هو حديث [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]النفس‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وأما الذين قرروا ما نقل عن السلف، فقالوا هذا منقول نقلًا ثابتًا [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]لا يمكن القدح فيه والقرآن يدل عليه بقوله‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنْسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ ‏.‏ لِيَجْعَلَ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ فِتْنَةً لِلَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ وَالْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَفِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ ‏.‏ وَلِيَعْلَمَ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكَ فَيُؤْمِنُوا بِهِ فَتُخْبِتَ لَهُ قُلُوبُهُمْ وَإِنَّ اللَّهَ لَهَادِ الَّذِينَ آمَنُوا إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[‏ الحج‏:‏ 52 ـ 54 ‏]‏، فقالوا‏:‏ الآثار في [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]تفسير هذه الآية معروفة ثابتة في كتب التفسير والحديث، والقرآن يوافق ذلك، فإن نسخ [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]اللّه لما يلقى الشيطان، وإحكامه آياته، إنما يكون لرفع ما وقع في آياته، وتمييز [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]الحق من الباطل، حتى لا تختلط آياته بغيرها‏.‏ وجعل ما ألقى الشيطان فتنة للذين في[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]قلوبهم مرض، والقاسية قلوبهم، إنما يكون إذا كان ذلك ظاهرًا يسمعه الناس، لا باطنًا [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]في النفس‏.‏ والفتنة التي تحصل بهذا النوع من النسخ من جنس الفتنة التي تحصل بالنوع [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]الآخر من النسخ‏.‏[/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وهذا النوع أدل على صدق الرسول صلى الله عليه وسلم، وبعده عن الهوى [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]من ذلك النوع، فإنه إذا كان يأمر بأمر ثم يأمر بخلافه وكلاهما من عند اللّه، وهو[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]مصدق في ذلك، فإذا قال عن نفسه إن الثاني هو الذي من عند اللّه، وهو الناسخ وإن ذلك [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]المرفوع الذي نسخه اللّه، ليس كذلك كان أدل على اعتماده للصدق، وقوله الحق، وهذا[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]كما قالت عائشة ـ رضي اللّه عنها ـ لو كان محمد كاتمًا شيئًا من الوحي لكتم هذه [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]الآية‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَنْ تَخْشَاهُ‏}[/FONT]‏ ‏[‏الأحزاب‏:‏ 37‏]‏،ألا ترى أن الذي يعظم نفسه بالباطل يريد أن ينصر كل ما قاله، ولو كان خطأ، فبيان الرسول صلى الله عليه وسلم أن اللّه أحكم آياته، ونسخ ما ألقاه الشيطان، هو أدل على تحريه للصدق وبرائته من الكذب، وهذا هو المقصود بالرسالة فإنه الصادق المصدوق صلىالله عليه وسلم تسليما؛ ولهذا كان تكذيبه كفرًا محضًا بلا ريب‏.‏
[/FONT]
أنقر للتوسيع...
وفي مجموع الفتاوى ج15
[FONT=times new roman(arabic)]بعد اتفاقهم على أن التمني هو التلاوة [FONT=times new roman(arabic)]والقرآن، كما عليه المفسرون من السلف كما في قوله‏:‏ ‏[FONT=times new roman(arabic)]{‏وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لاَ يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلاَّ أَمَانِيَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّيَظُنُّونَ‏}[FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[‏البقرة‏:‏78‏]‏ وأما من أَوَّل النهي على تمني القلب،[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]فذاك فيه كلام آخر، وإن قيل‏:‏ إن الآية تَعُمُّ النوعين لكن الأول هو المعروف [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]المشهور في التفسير، وهو ظاهر القرآن ومراد الآية قطعًا؛ لقوله بعد ذلك‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ لِيَجْعَلَ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ فِتْنَةً لِّلَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[‏الحج‏:‏52، 53‏]‏‏.‏وهذا كله لا يكون في مجرد القلب إذا [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]لم يتكلم به النبي، لكن قد يكون في ظنه الذي يتكلم به بعضه النخل ونحوها، وهو[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]يوافق ما ذكرناه‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وإذا كان التمني لا بد أن يدخل فيه القول ففيه قولان‏:‏[/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]الأول‏:‏ أن الإلقاء هو في سمع المستمعين ولم يتكلم به الرسول، وهذا [FONT=times new roman(arabic)]قول من تأول الآية بمنع جواز الإلقاء في كلامه‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]والثاني ـ وهو الذي عليه عامة السلف ومن اتبعهم ‏:‏ أن الإلقاء في [FONT=times new roman(arabic)]نفس التلاوة، كما دلت عليه الآية وسياقها من غير وجه، كما وردت به الآثار المتعددة،[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]ولا محذور في ذلك إلا إذا أقر عليه، فأما إذا نسخ الله ما ألقى الشيطان وأحكم آياته [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]فلا محذور في ذلك، وليس هو خطأ وغلط في تبليغ الرسالة، إلا إذا أقر عليه‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]ولا ريب أنه معصوم في تبليغ الرسالة أن يقر على خطأ، كما قال‏:‏[FONT=times new roman(arabic)]‏(‏فإذا حدثتكم عن الله بشيء فخذوا به، فإني لن أكذب على الله‏)‏، ولولا ذلك لما[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]قامت الحجة به،فإن كونه رسول الله يقتضي أنه صادق فيما يخبر به عن الله،والصدق [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]يتضمن نفي الكذب ونفي الخطأ فيه‏.‏ فلو جاز عليه الخطأ فيما يخبر به عن الله وأقر [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]عليه لم يكن كل ما يخبر به عن الله‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]والذين منعوا أن يقع الإلقاء في تبليغه فروا من هذا، وقصدوا [FONT=times new roman(arabic)]خيرًا، وأحسنوا في ذلك، لكن يقال لهم‏:‏ ألقي ثم أحكم، فلا محذور في ذلك‏.‏ فإن هذا [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]يشبه النسخ لمن بلغه الأمر والنهي من بعض الوجوه، فإنه إذًا موقن مصدق برفع قول سبق[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]لسانه به ليس أعظم من إخباره برفعه‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]ولهذا قال في النسخ‏:‏‏[FONT=times new roman(arabic)]{‏وَإِن كَانَتْ لَكَبِيرَةً إِلاَّ عَلَى الَّذِينَ هَدَى اللّهُ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏[‏البقرة‏:‏143‏]‏، فظنهم أنهم قد كذبوا هو يتبع ما يظنونه من معنى الوعد، وهذا [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]جائز لا محذور فيه، إذا لم يقروا عليه‏.‏ وهذا وجه حسن،وهو موافق لظاهر الآية[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]ولسائر الأصول من الآيات والأحـاديث، والذي يحقـق ذلك أن باب الوعد والوعيد ليس [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]بأعظم من باب الأمر والنهي‏.‏[/FONT][/FONT]
[/FONT][/FONT]
أنقر للتوسيع...
وفي مجموع الفتاوى المجلد17
http://javascript<b></b>:openquran(21,52,52)
[FONT=times new roman(arabic)][FONT=times new roman(arabic)]{‏فَيَنسَخُ اللَّهُ مَايُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ‏}[/FONT]‏ ‏[‏الحج‏:‏ 52‏]‏ فقابل بين المنسوخ وبين المحكم، وهو ـ سبحانه ـ إنما أراد نسخ ما ألقاه الشيطان، لم يرد نسخ ما أنزله
[/FONT]
أنقر للتوسيع...
وهذه ايضا مع انها لاتفي تماما بالغرض الا ان فيها اضافات لطيفة ومعاني عجيبة، وهي من كلام بن تيمية من مجموع الفتاوى 14
[FONT=times new roman(arabic)]وفصل الخطاب‏:‏ أن لفظ ‏(‏النسخ‏)‏ مجمل، فالسلف كانوا يستعملونه فيما يظن دلالة الآية عليه، من عموم أو إطلاق أو غير ذلك، كما قال من قال‏:‏ إنقوله‏:‏‏{‏اتَّقُواْ اللّهَ حَقَّ تُقَاتِهِ‏}‏ ‏[‏آل عمران‏:‏ 102‏]‏، ‏{‏وَجَاهِدُوا فِي اللَّهِ حَقَّ جِهَادِهِ‏}‏‏[‏الحج‏:‏78‏]‏، نسخ بقوله‏:‏ ‏{‏فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُمْ‏}‏‏[‏التغابن‏:‏16‏]‏، وليس بين الآيتين تناقض، لكن قد يفهم بعض الناس من قوله‏:‏ ‏{‏حَقَّ تُقَاتِهِ‏}‏ و ‏{‏حَقَّ جِهَادِهِ‏}‏ الأمر بما لا يستطيعه العبد فينسخ ما فهمه هذا، كما ينسخ اللّه ما يلقى الشيطان ويحكم اللّه آياته‏.‏ وإن لم يكن نسخ ذلك نسخ ما أنزله، بل نسخ ما ألقاه الشيطان، إما من الأنفس أو من الأسماع أو من اللسان‏.‏[FONT=times new roman(arabic)] وكذلك ينسخ اللّه ما يقع فى النفوس من فهم معنى، وإن كانت الآية لمتدل عليه لكنه محتمل وهذه الآية من هذا الباب؛ فإن قوله‏:‏ ‏{‏وَإِن تُبْدُواْ مَا فِي أَنفُسِكُمْ‏}‏ الآية إنما تدل على أن اللّه يحاسب بما فى النفوس لاعلى أنه يعاقب على كل ما فى النفوس، وقوله‏:‏ ‏{‏لِمَن يَشَاء‏}‏ يقتضى أن الأمرإليه فى المغفرة والعذاب لا إلى غيره [/FONT]
[/FONT]
أنقر للتوسيع...

وفي مجموع الفتاوي ج18
[FONT=times new roman(arabic)]ولهذا كان كل رسول نبيًا، وليس كل نبي رسولا، وإن كان قد يوصف[FONT=times new roman(arabic)]بالإرسال المقيد في مثل قوله‏:‏‏[FONT=times new roman(arabic)]{[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]إِذَا تَمَنَّي أَلْقَي الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا[FONT=times new roman(arabic)]يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عليمٌ [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]حَكِيمٌ‏}‏[/FONT][/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏[‏الحج‏:‏ 52‏]‏ ، وقد اتفق المسلمون على أنه لا يستقر فيما [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]بلغه باطل، سواء قيل‏:‏ إنه لم يجر على لسانه من هذا الإلقاء ما ينسخه اللّه، أو[FONT=times new roman(arabic)]قيل‏:‏ إنه جري ما ينسخه اللّه، فعلى التقديرين قد نسخ اللّه ما ألقاه الشيطان"[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]وأحكم اللّه آياته واللّه عليم حكيم؛ ولهذا كان كل ما يقوله فهو حق‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وقد روي أن عبد اللّه بن عمرو كان يكتب ما سمع من النبي صلى الله[FONT=times new roman(arabic)]عليه وسلم، فقال له بعض الناس‏:‏ إن رسول اللّه صلى الله عليه وسلم يتكلم في الغضب [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]فلا تكتب كل ما تسمع،فسأل النبي صلى الله عليه وسلم/ عن ذلك فقال‏:‏ ‏(‏اكتب،[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]فوالذي نفسي بيده، ما خرج من بينهما إلا حق‏)‏ يعني‏:‏ شفتيه الكريمتين‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وقد ثبت عن أبي هريرة أنه قال‏:‏ لم يكن أحد من أصحاب رسول اللّه[FONT=times new roman(arabic)]صلى الله عليه وسلم أحفظ مني إلا عبد اللّه بن عمرو، فإنه كان يكتب بيده، ويَعِي [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]بقلبه، وكنت أعي بقلبي ولا أكتب بيدي، وكان عند آل عبد اللّه بن عمرو بن العاص نسخة [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]كتبها عن النبي صلى الله عليه وسلم‏.‏ وبهذا طعن بعض الناس في حديث عمرو بن شعيب،[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]عن أبيه شعيب، عن جده، وقالوا‏:‏ هي نسخة ـ وشعيب هو‏:‏ شعيب بن محمد بن عبد اللّه [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]بن عمرو بن العاص ـ وقالوا عن جده الأدني محمد‏:‏ فهو مرسل؛ فإنه لم يدرك النبي صلى[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]الله عليه وسلم، وإن عني جده الأعلى فهو منقطع؛ فإن شعيبًا لم يدركه‏.‏[/FONT][/FONT]
[/FONT][/FONT]
أنقر للتوسيع...
وايضا في مجموع الفتاوى المجلد19

[FONT=times new roman(arabic)]بل ما في الكتاب والسنة [FONT=times new roman(arabic)]والإجماع، فإنه حق ليس فيه باطل بحال...[FONT=times new roman(arabic)]‏ أكثر ما[FONT=times new roman(arabic)]في الباب أنه إذا تمني ألقي الشيطان في أمنيته، فينسخ الله ما يلقي الشيطان، ويحكم [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]الله آياته، والله علىم حكيم، فغاية ذلك غلط في اللسان يتداركه الله فلا يدوم‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وجميع ما تلقته الأمة عن الرسول صلى الله عليه وسلم حق لا باطل فيه،[FONT=times new roman(arabic)]وهدي لا ضلال فيه، ونور لا ظلمة فيه، وشفاء ونجاة‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]والحمد لله الذي هدانا لهذا، وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله‏.‏[/FONT]
[/FONT][/FONT]
أنقر للتوسيع...
وايضا في مجموع الفتاوى المجلد13
[FONT=times new roman(arabic)]فقوله‏:‏‏[FONT=times new roman(arabic)]{‏وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا‏}[FONT=times new roman(arabic)]‏‏[‏آل عمران‏:‏7‏]‏ نظير هذه الآية‏.‏ فإنه أخبر[FONT=times new roman(arabic)]هنا أن الذين أوتوا العلم يعلمون أنه الحق من ربهم، وأخبر هناك أنهم يقولون في [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]المتشابه‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏، وكلا الموضعين موضع ريب وشبهة [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]لغيرهم؛ فإن الكلام هناك في المتشابه، وهنا فيما يلقي الشيطان مما ينسخه اللّه ثم [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]يحكم اللّه آياته، وجعل المحكم هنا ضد الذي نسخه اللّه مما ألقاه الشيطان؛ ولهذا[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]قال طائفة من المفسرين المتقدمين‏:‏ إن ‏[‏المحكم‏]‏ هو الناسخ، و‏[‏المتشابه‏]‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]المنسوخ‏.‏ أرادوا ـ واللّه أعلم ـ قوله‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏فَيَنسَخُ اللَّهُ مَايُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏[‏الحج‏:‏52‏]‏، والنسخ هنا رفع ما ألقاه الشيطان لا رفع ما شرعه اللّه‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وقد أشرت إلى وجه ذلك فيما بعد، وهو‏:‏ أن اللّه جعل المحكم مقابل [FONT=times new roman(arabic)]المتشابه تارة، ومقابل المنسوخ أخرى‏.‏ والمنسوخ يدخل فيه في اصطلاح السلف ـ العام [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]ـ كل ظاهر ترك ظاهره لمعارض راجح، كتخصيص العام وتقييد المطلق؛ فإن هذا متشابه؛[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]لأنه يحتمل معنيين، ويدخل فيه المجمل فإنه متشابه، وإحكامه رفع ما يتوهم فيه من[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]المعنى الذي ليس بمراد، وكذلك ما رفع حكمه، فإن في ذلك جميعه نسخًا لما يلقيه [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]الشيطان في معاني القرآن؛ ولهذا كانوا يقولون‏:‏ هل عرفت الناسخ من المنسوخ‏؟‏ فإذا[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]عرف الناسخ عرف المحكم‏.‏ وعلى هذا فيصح أن يقال‏:‏ المحكم والمنسوخ، كما يقال‏:‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]المحكم والمتشابه‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وقوله بعد ذلك‏:‏ ‏[FONT=times new roman(arabic)]{‏ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ جعل جميع الآيات م[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]حكمة، محكمها ومتشابهها، كما قال‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏الَر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[‏هود‏:‏1‏]‏، وقال‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْحَكِيمِ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[‏يونس‏:‏1‏]‏ على أحد القولين‏.‏ وهنالك جعل الآيات[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]قسمين‏:‏ محكـمًا ومتشـابهـًا، كما قال‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[‏آل[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]عمران‏:‏7‏]‏‏.‏ وهذه المتشابهات مما أنزله الرحمن لا مما ألقاه الشيطان ونسخه [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]اللّه‏.‏ فصار المحكم في القرآن تارة يقابل بالمتشابه، والجميع من آيات اللّه،[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]وتارة يقابل بما نسخه اللّه مما ألقاه الشيطان‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]ومن الناس من يجعله مقابلاً لما نسخه اللّه مطلقًا، حتى يقول‏:‏ هذه[FONT=times new roman(arabic)]الآية محكمة ليست منسوخة، ويجعل المنسوخ ليس محكمًا، وإن كان اللّه أنزله أولا [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]اتباعًا لظاهر قوله‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏فَيَنسَخُ اللَّهُ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]فهذه ثلاث معان تقابل المحكم، ينبغي التفطن لها‏.‏[/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وجماع ذلك‏:‏ أن ‏[‏الإحكام‏]‏ تارة يكون في التنزيل، فيكون في [FONT=times new roman(arabic)]مقابلته ما يلقيه الشيطان‏.‏ فالمحكم المنزل من عند اللّه أحكمه اللّه أي‏:‏ فصله [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]من الاشتباه بغيره، وفصل منه ما ليس منه؛ فإن الإحكام هو الفصل والتمييز والفرق[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]والتحديد الذي به يتحقق الشىء ويحصل إتقانه؛ ولهذا دخل فيه معنى المنع كما دخل في [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]الحد، فالمنع جزء معناه لا جميع معناه‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وتارة يكون ‏[‏الإحكام‏]‏ في إبقاء التنزيل عند من قابله بالنسخ [FONT=times new roman(arabic)]الذي هو رفع ما شرع وهو اصطلاحي، أو يقال ـ وهو أشبه بقول السلف ـ‏:‏ كانوا يسمون [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]كل رفع نسخًا، سواء كان رفع حكم أو رفع دلالة ظاهرة‏.‏ وإلقاء الشيطان في أمنيته قد[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]ي كون في نفس لفظ المبلغ، وقد يكون في سمع المبلغ، وقد يكون في فهمه كما قال‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏أَنزَلَ مِنَ السَّمَاء مَاء فَسَالَتْ أَوْدِيَةٌ بِقَدَرِهَا‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ الآية[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏[‏الرعد‏:‏17‏]‏‏.‏ ومعلوم أن من سمع النص الذي قد رفع حكمه أو دلالة له، فإنه [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]يلقي الشيطان في تلك التلاوة اتباع ذلك المنسوخ فيحكم اللّه آياته بالناسخ الذي به [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]يحصل رفع الحكم وبيان المراد‏.‏ وعلى هذا التقدير فيصح أن يقال‏:‏ المتشابه المنسوخ [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]بهذا الاعتبار، واللّه أعلم‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وتارة يكون ‏[‏الإحكام‏]‏ في التأويل والمعنى، وهو تمييز الحقيقة [FONT=times new roman(arabic)]المقصودة من غيرها حتى لا تشتبه بغيرها‏.‏ وفي مقابلة المحكمات الآيات المتشابهات [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]التي تشبه هذا وتشبه هذا، فتكون محتملة للمعنيين‏.‏ قال أحمد بن حنبل‏:‏ المحكم‏:‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]الذي ليس فيه اختلاف، والمتشابه‏:‏ الذي يكون في موضع كذا وفي موضع كذا‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]ولم يقل في المتشابه‏:‏ لا يعلم تفسيره ومعناه إلا اللّه، وإنما[FONT=times new roman(arabic)]قال‏:‏ ‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏وَمَايَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[‏آل عمران‏:‏7‏]‏، وهذا هو[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]فصل الخطاب بين المتنازعين في هذا الموضع؛ فإن الله أخبر أنه لا يعلم تأويله إلا[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]هو‏.‏ والوقف هنا على ما دل عليه أدلة كثيرة وعليه أصحاب رسول اللّه صلى الله عليه[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]وسلم وجمهور التابعين وجماهير الأمة‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]ولكن لم ينف علمهم بمعناه وتفسيره، بل قال‏:‏‏[FONT=times new roman(arabic)]{‏كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ مُبَارَكٌ لِّيَدَّبَّرُوا آيَاتِهِ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[‏ص‏:‏29‏]‏، وهذا[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]يعم الآيات المحكمات والآيات المتشابهات، وما لا يعقل له معنى لا يتدبر‏.‏ وقال‏:‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]{‏أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ‏}[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]‏ ‏[‏محمد‏:‏24‏]‏، ولم يستثن شيئًا منه [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]نهى عن تدبره‏.‏ واللّه ورسوله إنما ذم من اتبع المتشابه ابتغاء الفتنة وابتغاء [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]تأويله،فأما من تدبر المحكم والمتشابه ـ كما أمره اللّه وطلب فهمه ومعرفة معناه ـ[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]فلم يذمه اللّه،بل أمر بذلك ومدح عليه‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]يبين ذلك أن التأويل قد روى أن من اليهود الذين كانوا بالمدينة على [FONT=times new roman(arabic)]عهد النبي صلى الله عليه وسلم ـ كحيى بن أخطب وغيره ـ من طلب من حروف الهجاء التي [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]في أوائل السور تأويل بقاء هذه الأمة، كما سلك ذلك طائفة من المتأخرين موافقة [/FONT][FONT=times new roman(arabic)]للصابئة المنجمين، وزعموا أنه ستمائة وثلاثة وتسعون عامًا؛ لأن ذلك هو عدد ما[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]للحروف في حساب الجمل بعد إسقاط المكرر، وهذا من نوع تأويل الحوادث التي أخبر بها[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]القرآن في اليوم الآخر‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]وروى أن من النصارى الذين وفدوا على النبي صلى الله عليه وسلم في[FONT=times new roman(arabic)]وفد نجران من تأول ‏[‏إنا‏]‏ و‏[‏نحن‏]‏ على أن الآلهة ثلاثة لأن هذا ضمير جمع‏.‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]وهذا تأويل في الإيمان باللّه، فأولئك تأولوا في اليوم الآخر، وهؤلاء تأولوا في[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]اللّه‏.‏ ومعلوم أن‏:‏ ‏[‏إنا‏]‏ و ‏[‏نحن‏]‏ من المتشابه، فإنه يراد بها الواحد[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]الذي معه غيره من جنسه، ويراد بها الواحد الذي معه أعوانه وإن لم يكونوا من جنسه،[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]ويراد بها الواحد المعظم نفسه الذي يقوم مقام من معه غيره لتنوع أسمائه، التي كل[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]اسم منها يقوم مقام مسمى، فصار هذا متشابهًا؛ لأن اللفظ واحد والمعنى متنوع‏.‏[/FONT][/FONT]
[FONT=times new roman(arabic)]والأسماء المشتركة في اللفظ هي من المتشابه، وبعض المتواطئة أيضًا[FONT=times new roman(arabic)]من المتشابه، ويسميها أهل التفسير ‏[‏الوجوه والنظائر‏]‏، وصنفوا كتب ‏[‏الوجوه[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]والنظائر‏]‏، فالوجوه في الأسماء المشتركة، والنظائر في الأسماء المتواطئة‏.‏ وقد[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]ظن بعض أصحابنا المصنفين في ذلك أن الوجوه والنظائر جميعًا في الأسماء المشتركة‏.‏[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]فهي نظائر باعتبار اللفظ، ووجوه باعتبار المعنى، وليس الأمر على ما قاله، بل كلامهم[/FONT][FONT=times new roman(arabic)]صريح فيما قلناه لمن تأمله‏.‏[/FONT][/FONT]
[/FONT][/FONT]
أنقر للتوسيع...
 
جمال الدين عبد العزيز قال:
المصادر والمراجع :-
1- الألباني: محمد ناصر الدين ، نصب المجانيق لنسف قصة الغرانيق ط/3 المكتب الإسلامي ، بيروت سنة 1996م.
2- الألوسي محمود أبو الفضل ، روح المعاني في تفسير القرآن العظيم والسبع المثاني ، ط/ دار إحياء التراث العربي ، بيروت (د.ت)
3-الإيجي : عضد الدين عبد الرحمن بن أحمد ، المواقف تحقيق عبد الرحمن عميرة ، ط/ 1دار الجيل ، بيروت ، سنة 1997م،
4- البخاري: محمد بن إسماعيل:صحيح البخاري "الجامع الصحيح المختصر" ، تحقيق مصطفى ديب البغا ، ط/ ط/3 دار ابن كثير ، بيروت، سنة 1407هـ - 1987م.
5- البغدادي :عبد القاهر ، الفرق بين الفرق ، ط/2 دار الآفاق الجديدة ، بيروت ، سنة 1977م
6- البغوي : الحسين بن مسعود : معالم التنزيل ، تحقيق محمد عبد الله النمر وآخرون ، ط/4 دار طيبة للنشر والتوزيع، سنة 1997 م
7- البيهقي : أحمد بن الحسين : سنن البيهقي الكبرى ، تحقيق محمد عبد القادر عطا ، ط/ مكتبة دار الباز ، مكة المكرمة ،سنة 1414 هـ - 1994م
8- الترمذي: محمد بن عيسى ، العلل الصغير ، تحقيق أحمد محمد شاكر وآخرون ، ط/ دار إحياء التراث العربي بيروت
9- التفتازاني : سعد الدين مسعود بن عمر ، شرح المقاصد في علم الكلام ، ط/دار المعارف النعمانية باكستان،سنة 1981م
10- الثعالبي: عبد الرحمن بن محمد بن مخلوف ، الجواهر الحسان في تفسير القرآن "تفسير الثعالبي" ط/ مؤسسة الأعلمي للمطبوعات ،بيروت(د.ت)
11- الثعلبي : أحمد بن محمد بن إبراهيم : الكشف والبيان ، تحقيق محمد بن عاشور ، ط/1 دار إحياء التراث العربي ، بيروت ، 1422 هـ ، 2002 م
12- ابن الجوزي: عبد الرحمن بن علي نواسخ القرآن ، تحقيق محمد أشرف علي المليباري، ط/ الجامعة الإسلامية، المدينة المنورة 1404هـ ، 1984م
13- الحاكم النيسابوري : المستدرك على الصحيحين ، تحقيق مصطفى عبد القادر عطا ، ط/ دار الكتب العلمية ، بيروت، سنة 1990م
14- الحاكم محمد بن عبد الله المدخل إلى كتاب الإكليل تحقيق فؤاد عبد المنعم أحمد ط/ دار الدعوة الإسكندرية
15- ابن حبان: محمد بن حبان بن أحمد: صحيح ابن حبان بترتيب ابن بلبان ، تحقيق شعيب الأرنؤوط ، ط/ 2 مؤسسة الرسالة ، بيروت، سنة 1414 – 1993م
16- ابن حجر : أحمد بن علي ، فتح الباري شرح صحيح البخاري ، ط/دار المعرفة - بيروت ، سنة 1379
17- ابن حزم الظاهري: علي بن أحمد بن سعيد الفصل في الملل والأهواء والنحل ،ط/ مكتبة الخانجي ، القاهرة، (د.ت)
18- الحلبي :علي بن برهان الدين السيرة الحلبية، ط/ دار المعرفة، بيروت،سنة 1400هـ
19- ابن حنبل: مسند الإمام أحمد بن حنبل ، تحقيق شعيب الأرنؤوط ، ط/ مؤسسة قرطبة ، القاهرة، (د.ت)
20- الحموي ، ابن حجة ، خزانة الأدب ، تحقيق عصام شعيتو ،ط/ دار ومكتبة الهلال ، بيروت 1987م
21- الحموي ، ياقوت ، معجم البلدان ،ط/ دار الفكر ، بيروت (د.ت) .
22- أبو حيان الأندلسي: محمد بن يوسف: تفسير البحر المحيط ، تحقيق عادل أحمد عبدالموجود وعلي محمد معوض ، ط/دار الكتب العلمية ،بيروت، سنة2001م
23- الخازن :علي بن محمد بن إبراهيم ، التأويل في معاني التنزيل ،ط/ دار الفكر ، بيروت ، سنة 1399 هـ - 1979 م
24- ابن خزيمة: محمد بن إسحاق : صحيح ابن خزيمة ، تحقيق محمد مصطفى الأعظمي ، ط/ المكتب الإسلامي ، بيروت ،سنة 1390 هـ - 1970م
25- أبو داود : سليمان بن الأشعث السجستاني: سنن أبي داود ، ط/ دار الكتاب العربي (د.ت).
26- الرازي ، فخر الدين: محمد بن عمر، مفاتيح الغيب ، ط/1 دار الكتب العلمية - بيروت ، 1421هـ - 2000 م
27- الزَّبيدي : محمّد بن محمّد بن عبد الرزّاق تاج العروس من جواهر القاموس ط/ دار الهداية ( د.ت)
28- الزمخشري: محمود بن عمر ، تحقيق عبد الرزاق المهدي ، ط/ دار إحياء التراث العربي ، بيروت
29- أبو السعود : محمد بن محمد العمادي ، إرشاد العقل السليم إلى مزايا القرآن الكريم ، ط/ دار إحياء التراث العربي ، بيروت
30- ابن سلامة: هبة الله ، الناسخ والمنسوخ ، تحقيق زهير الشاويش و محمد كنعان ، ط/1المكتب الإسلامي ، بيروت ، سنة 1404هـ
31- السمرقندي : نصر بن محمد بن إبراهيم : بحر العلوم ، تحقيق محمود مطرجي ، ط / دار الفكر ، بيروت (د.ت)
32- السمعاني ؛ أبو المظفر: منصور بن محمد بن عبد الجبار تحقيق ياسر بن إبراهيم و غنيم بن عباس بن غنيم ، ط/دار الوطن - الرياض ، سنة 1418هـ- 1997م
33- ابن سيده : علي بن إسماعيل ، المخصص ، تحقيق خليل إبراهم جفال ، ط/1 دار إحياء التراث العربي - بيروت 1996م
34- السيوطي ، جلال الدين: عبد الرحمن بن أبي بكر الدر المنثور ، ط/ دار الفكر ، بيروت ،سنة 1993م
35- الشنقيطي : محمد الأمين بن محمد بن المختار : أضواء البيان في إيضاح القرآن بالقرآن ، ط/ دار الفكر ، بيروت ، سنة 1415 هـ- 1995م
36- الصالحي: محمد بن يوسف سبل الهدى والرشاد في سيرة خير العباد تحقيق عادل أحمد عبد الموجود وعلي محمد معوض ، ط/1دار الكتب العلمية بيروت، سنة 1993 م
37- الطبراني: سليمان بن أحمد المعجم الكبير ، تحقيق حمدي بن عبدالمجيد السلفي ، ط/2 مكتبة العلوم والحكم ، الموصل ، سنة 1404هـ - 1983م
38- الطبري : ابن جرير :
أ- تاريخ الأمم والملوك ، ط/1 دار الكتب العلمية ، بيروت سنة 1407هـ
ب- جامع البيان ، تحقيق أحمد محمد شاكر ط/ 1 مؤسسة الرسالة ،سنة 2000 م
39- ابن عادل الدمشقي : عمر بن علي ، اللباب في علوم الكتاب، تحقيق عادل أحمد عبد الموجود وعلي محمد معوض ، ط/1 دار الكتب العلمية سنة 1419 هـ -1998م
40- ابن عاشور: محمد الطاهر: التحرير والتنوير ، ط/ دار سحنون للنشر والتوزيع ، تونس ، سنة 1997 م
41- ابن عطية الأندلسي : عبد الحق بن غالب : المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز ، تحقيق عبد السلام عبد الشافي محمد ، ط/1دار الكتب العلمية بيروت ، سنة 1413هـ ـ 1993م
42- العمري ، أبو مايلة: بريك بن محمد ، السرايا والبعوث النبوية حول المدينة ومكة تحقيق أكرم ضياء العمري ط/1دار ابن الجوزي سنة 1996 م
43- عياض اليحصبي الشفا بتعريف حقوق المصطفى ، مذيلا بالحاشية المسماة مزيل الخفاء عن ألفاظ الشفاء للشمنى ط/ دار الفكر للطباعة والنشر بيروت 1988 م
44- القرطبي : محمد بن أحمد بن أبي بكر : الجامع لأحكام القرآن ، تحقيق هشام سمير البخاري ، ط/ دار عالم الكتب ، الرياض ، سنة 1423 هـ/ 2003 م
45- القمي ، نظام الدين: الحسن بن محمد بن حسين ، غرائب القرآن ورغائب الفرقان ، تحقيق الشيخ زكريا عميران ، ط/1 دار الكتب العلمية - بيروت ،سنة 1996 م
46- ابن كثير ، سيرة ابن كثير، تحقيق مصطفى عبد الواحد ط/دار المعرفة للطباعة والنشر بيروت سنة 1971 م
47- الكشميري، ابن معظم شاه العرف الشذي شرح سنن الترمذي تحقيق محمود أحمد شاكر ، ط/1 مؤسسة ضحى للنشر والتوزيع
48- ابن الكلبى ، الأصنام ، تحقيق أحمد زكى ط/ الدار القومية للطباعة والنشر
49- الماوردي : علي بن محمد : النكت والعيون ( تفسير الماوردى ) ، تحقيق السيد بن عبد المقصود بن عبد الرحيم ، ط دار الكتب العلمية ، بيروت ، (د.ت)
50- المباركفوري :عبد الرحمن بن عبد الرحيم: تحفة الأحوذي بشرح جامع الترمذي ، ط/ دار الكتب العلمية – بيروت(د.ت)
51- المباركفوري : عبيد الله بن محمد عبد السلام ، مرقاة المفاتيح شرح مشكاة المصابيح ، ط/ الجامعة السلفية ، بنارس الهند ، سنة 1984م
52- مقاتل بن سليمان : تفسير مقاتل ، ط/ دار الكتب العلمية ، بيروت ، سنة 1424 هـ - 2003 م
53- النعيم : عبد الله محمد الأمين ، الاستشراق في السيرة النبوية ط/ المعهد العالمي للفكر الإسلامي ، فيرجينيا 1997م
أنقر للتوسيع...
 
ارجو المساعدة من الإخوان
هل هذا الحديث ضعيف سندا ؟
في الأحاديث المختارة للضياء المقدسي

أَخْبَرَنَا أَبُو بَكْرٍ أَحْمَدُ بْنُ مَرْدَوَيْهِ، ثَنامُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ إِبْرَاهِيمَ، ثنا عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ بْنِ الْجُنَيْدِ، وَأَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عَاصِمٍ، ثنايُوسُفُ بْنُ حَمَّادٍ، ثنا أُمَيَّةُ بْنُ خَالِدٍ، ثناشُعْبَةُ، عَنْ أَبِي بِشْرٍ،
ح . وَأَخْبَرَنَا أَبُو جَعْفَرٍ مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ الصَّيْدَلانِيُّ، أَن َّفَاطِمَةَ بِنْتَ عَبْدِ اللَّهِ أَخْبَرَتْهُمْ ، أبنا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ، أبناسُلَيْمَانُ بْنُ أَحْمَدَ الطَّبَرَانِيُّ، ثنا الْحُسَيْنُ بْنُ إِسْحَاقَ التُّسْتَرِيُّ، وَعَبْدَانُ بْنُ أَحْمَدَ، قَالا : ثنا يُوسُفُ بْنُ حَمَّاد ٍالْمَعْنِيُّ ، ثنا أُمَيَّةُ بْنُ خَالِدٍ، ثناشُعْبَةُ، عَنْ أَبِي بِشْرٍ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ، لا أَعْلَمُهُ إِلا عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ،قَرَأَ : " النَّجْمَ " ، فَلَمَّا بَلَغَأَفَرَأَيْتُمُ اللَّاتَ وَالْعُزَّى { 19 } وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الأُخْرَى { 20 } سورة النجم آية 19-20أَلْقَى الشَّيْطَانُ عَلَى لِسَانِهِ : تِلْكَ الْغَرَانِيقُ الْعُلَى وَشَفَاعَتُهُمْ تُرْتَجَى ، فَلَمَّا بَلَغَ آخِرَهَا سَجَدَ ، وَسَجَدَ الْمُسْلِمُونَ وَالْمُشْرِكُونَ ، فَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّوَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلا نَبِيٍّ إِلا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ سورة الحج آية 52إِلَى قَوْلِهِ :عَذَابُ يَوْمٍ عَقِيمٍ سورة الحج آية 55يَوْمَ بَدْرٍ. فِي رِوَايَةِ ابْنِ مَرْدَوَيْهِ ، وَشَفَاعَتُهَا تُرْتَجَى ، وَفِي آخَرَ ، قَالَ : يَوْمَ بَدْرٍ . وَالْبَاقِي سَوَاءٌ
 
يجب تسجيل الدخول أو التسجيل كي تتمكن من الرد هنا.
عودة
أعلى