أحمد القصير
New member
يعتبر الإمام ابن حزم الظاهري ( ت / 456هـ) من العلماء المبرزين في علوم الشريعة ، خاصة في علم الفقه ، وعلم الحديث رواية ودراية ، وهو إمام من أئمة الظاهرية الذين اتخذوا منهجاً في تفسير النصوص يختلف بعض الشيء عن منهج الأئمة الأربعة ، كما أن المكتبة الإسلامية تفتقر إلى المصنفات التفسيرية في مذهب أهل الظاهر .
وفي أطروحتي التي تقدمت بها لنيل درجة الماجستير عشت مع ابن حزم قرابة السنتين، جامعاً ، ومتأمِّلاً ، ودارساً لآرائه في التفسير ، وقد خلصت إلى نتائج عدة من أهمها :
أولاً : استطعت بحمد الله جمع مادة علمية كبيرة - تتعلق بالتفسير - بلغت [ 100 ] مسألة، جاءت فقط في الأحزاب الثلاثة الأولى من القرآن الكريم .
ثانياً : أكثر ابن حزم من النقول عن أئمة التفسير من الصحابة والتابعين ، وكان ذلك بالإسناد المتصل غالباً ، ولا شك أن لذلك قيمة علمية كبيرة ، تتمثل في إثراء المكتبة الإسلامية بالتفسير المأثور المسند ، والذي يمكن من خلاله دراسة تلك الأقوال ، وتمييز صحيحها من سقيمها .
ثالثاً : هناك عدد كبير من كتب التفسير بالمأثور التي لم تصل إلينا ، أو وصلت ولكنها ناقصة ، وقد أكثر ابن حزم من الرواية عن تلك الكتب ، مثل مسند وكيع ، وأحكام القرآن لإسماعيل بن إسحاق القاضي ، ومسند ابن الجهم ، وسنن سعيد بن منصور ، وتفسير عبد الرزاق ، وغيرها ، وهذا يستدعي أن يفرد بحث خاص لجمع مرويات ابن حزم في التفسير باستقصاء تام ، لعل ذلك يعوض بعض ما فقد من تلك الكتب .
رابعاً : برزت ظاهرية ابن حزم واضحة جلية عند تفسيره لآيات القرآن الكريم ، وقد انفرد بأقوال تنمُّ عن جموده وفرط ظاهريته ، ولكن لم يكن هذا منهجاً مطرداً ثبت عليه في جميع النصوص ؛ لأنه كما قيل : ظاهريته في الفروع فقط ، أما في مسائل صفات الله تعالى ، وفي بعض المسائل العقلية فقد اتبع منهج التأويل ، وليِّ أعناق النصوص ، متأثراً بمنهج المعتزلة في ذلك ، لذا فإن ابن حزم لم يكن ظاهرياً بالمعنى التام ، بل ظاهريته في حدود مسائل الأحكام فقط .
خامساً : فيما يتعلق بمنهجه في التفسير لم يكن يحتج إلا بنصوص الوحيين ، الكتاب والسنة ، أما أقوال الصحابة فإنه لا يرى الحجة فيها إلا إذا اتفقوا ، وهو ما يسميه بالإجماع ، وهو مع ذلك يورد أقوال الصحابة والتابعين مؤيداً بها رأيه لا مستدلاً .
سادساً : لم يكن ابن حزم مجرد ناقل وراوٍ للنصوص فحسب ، بل كان ذا معرفة ثاقبة بعلل الحديث ، ومعرفة صحيحها من سقيمها ، وله دراية ومعرفة بأحوال الرواة ، وأقوال علماء الجرح والتعديل فيهم ، وأحيانا يجتهد رأيه ، ويبين حال الراوي من خلال سبر ودراسة مروياته .
سابعاً : تفرد ابن حزم بأقوال تدل على عنايته واهتمامه بالتفسير ، وهي بحق جديرة بالاهتمام ، ولا يضر تفرده بها ما دام الحق معه ، ولعلي أذكر ما تفرد به في مشاركة لاحقة .
الاقتراحات :
1- اقترح أن تكون هناك دراسة موسَّعة للتعرف على منهج أهل الظاهر في التفسير ، وذلك بعد أن يكتمل مشروع جمع آراء ابن حزم في التفسير .
2- في أثناء جمعي للمادة العلمية لاحظت أنَّ لابن حزم آراءٌ في علوم القرآن ، وهي جديرة بالعناية والدراسة ، خاصة وأن الكتب المؤلفة في هذا الفن ليس لأهل الظاهر فيها أثر.
وفي أطروحتي التي تقدمت بها لنيل درجة الماجستير عشت مع ابن حزم قرابة السنتين، جامعاً ، ومتأمِّلاً ، ودارساً لآرائه في التفسير ، وقد خلصت إلى نتائج عدة من أهمها :
أولاً : استطعت بحمد الله جمع مادة علمية كبيرة - تتعلق بالتفسير - بلغت [ 100 ] مسألة، جاءت فقط في الأحزاب الثلاثة الأولى من القرآن الكريم .
ثانياً : أكثر ابن حزم من النقول عن أئمة التفسير من الصحابة والتابعين ، وكان ذلك بالإسناد المتصل غالباً ، ولا شك أن لذلك قيمة علمية كبيرة ، تتمثل في إثراء المكتبة الإسلامية بالتفسير المأثور المسند ، والذي يمكن من خلاله دراسة تلك الأقوال ، وتمييز صحيحها من سقيمها .
ثالثاً : هناك عدد كبير من كتب التفسير بالمأثور التي لم تصل إلينا ، أو وصلت ولكنها ناقصة ، وقد أكثر ابن حزم من الرواية عن تلك الكتب ، مثل مسند وكيع ، وأحكام القرآن لإسماعيل بن إسحاق القاضي ، ومسند ابن الجهم ، وسنن سعيد بن منصور ، وتفسير عبد الرزاق ، وغيرها ، وهذا يستدعي أن يفرد بحث خاص لجمع مرويات ابن حزم في التفسير باستقصاء تام ، لعل ذلك يعوض بعض ما فقد من تلك الكتب .
رابعاً : برزت ظاهرية ابن حزم واضحة جلية عند تفسيره لآيات القرآن الكريم ، وقد انفرد بأقوال تنمُّ عن جموده وفرط ظاهريته ، ولكن لم يكن هذا منهجاً مطرداً ثبت عليه في جميع النصوص ؛ لأنه كما قيل : ظاهريته في الفروع فقط ، أما في مسائل صفات الله تعالى ، وفي بعض المسائل العقلية فقد اتبع منهج التأويل ، وليِّ أعناق النصوص ، متأثراً بمنهج المعتزلة في ذلك ، لذا فإن ابن حزم لم يكن ظاهرياً بالمعنى التام ، بل ظاهريته في حدود مسائل الأحكام فقط .
خامساً : فيما يتعلق بمنهجه في التفسير لم يكن يحتج إلا بنصوص الوحيين ، الكتاب والسنة ، أما أقوال الصحابة فإنه لا يرى الحجة فيها إلا إذا اتفقوا ، وهو ما يسميه بالإجماع ، وهو مع ذلك يورد أقوال الصحابة والتابعين مؤيداً بها رأيه لا مستدلاً .
سادساً : لم يكن ابن حزم مجرد ناقل وراوٍ للنصوص فحسب ، بل كان ذا معرفة ثاقبة بعلل الحديث ، ومعرفة صحيحها من سقيمها ، وله دراية ومعرفة بأحوال الرواة ، وأقوال علماء الجرح والتعديل فيهم ، وأحيانا يجتهد رأيه ، ويبين حال الراوي من خلال سبر ودراسة مروياته .
سابعاً : تفرد ابن حزم بأقوال تدل على عنايته واهتمامه بالتفسير ، وهي بحق جديرة بالاهتمام ، ولا يضر تفرده بها ما دام الحق معه ، ولعلي أذكر ما تفرد به في مشاركة لاحقة .
الاقتراحات :
1- اقترح أن تكون هناك دراسة موسَّعة للتعرف على منهج أهل الظاهر في التفسير ، وذلك بعد أن يكتمل مشروع جمع آراء ابن حزم في التفسير .
2- في أثناء جمعي للمادة العلمية لاحظت أنَّ لابن حزم آراءٌ في علوم القرآن ، وهي جديرة بالعناية والدراسة ، خاصة وأن الكتب المؤلفة في هذا الفن ليس لأهل الظاهر فيها أثر.