أبو يعرب المرزوقي يصدر تفسيراً فلسفياً للقرآن الكريم في عدة أجزاء (الجلي في التفسير)

[عبدالرحمن الشهري]

اطلعتُ على مقالة للدكتور السيد ولد اباه بعنوان (القرآن الكريم بعين الفيلسوف) ، أشار فيها إلى أن الباحث التونسي أبا يعرب المرزوقي أصدر كتابه (الجليُّ في التفسير) في ثلاثة أجزاء ضمن مشروع متواصل في التفسير ، وأشار إلى المنهج الفلسفي الذي سار عليه في دراسته للقرآن الكريم، وأنه يعتبر أول تفسير فلسفي للقرآن الكريم . وقد يكون قوله هذا صواباً من حيث إقامة كتاب كامل في التفسير على المنهج الفلسفي ، وإلا فهناك تفاسير كثيرة كان للفلسفة نصيب كبيرٌ منها، وقد كتب الدكتور بكار محمود الحاج جاسم رسالة علميَّة قيّمة بعنوان (الأثر الفلسفي في التفسير) ، أشار فيها إلى هذا المنهج وأثره في بعض كتب التفسير المتقدمة، والكتاب مطبوع في دار النوادر أنصح بقراءته .
كما أشار ولد أباه إلى موقف المرزوقي من بعض المنهجيات المعاصرة في التعامل مع القرآن الكريم . وختم المقالة بالإشارة إلى تزايد العناية بدراسة القرآن الكريم من مختلف الاتجاهات ، وغلبة الكتابات التي تطعن في القرآن وتكتب عنه من وجهة نظر معادية سلبية ، وضرورة العناية بتلك الدراسات والتصدي لها .
سؤالي : أين طبع هذا الكتاب ؟ وهل اطلع أحدٌ منكم عليه ؟
​

وهذا نص مقالة السيد ولد أباه

القرآن الكريم بعين الفيلسوف​

تاريخ النشر: الإثنين 03 مايو 2010

يفاجئنا الفيلسوف التونسي "أبو يعرب المرزوقي" بكتابه الصادر هذا الأسبوع بعنوان "الجلي في التفسير" (3 أجزاء من مشروع متواصل). والكتاب كما هو واضح مصنف في تفسير القرآن الكريم، بيد أنه في الواقع أول تفسير فلسفي للكتاب المبين، مِمَّا يضاعف من قيمته، ويجعل منه حدثاً فكرياً بارزاً في الساحة العربية. فلم يسبق للفلاسفة المسلمين في الماضي والحاضر ارتياد هذا المسلك العصي، على الرغم أن النص المقدس هو المعين الذي خرجت منه الحضارة الإسلامية علوماً وممارسة ونمط وجود.
هيمنت في الفلسفة الإسلامية الوسيطة مقاربتان محوريتان في النظرة للوحي:- المقاربة التخييلية لدى الفارابي التي اعتبرت الوحي نمطاً من التمثيل لتقريب الحقائق العقلية، التي ليس بمقدور عامة الناس الوصول إليها بلغة البرهان. فالعقل الفعال الذي هو "واهب الصور" يمد الفلاسفة بالمقولات العقلية، كما أنه يتقدم للنبي بالرموز التخييلية التي تجسد الصور والمثل في استعارات وتشبيهات متاحة للجمهور.

- المقاربة التأويلية لدى ابن رشد، التي تنطلق من اتفاق الشريعة والحكمة في المقصد والغاية، ومن ثم ضرورة إرجاع "ظنيات" النص إلى "يقينيات" البرهان، فلا يمكن لمضمون الوحي أن يتناقض مع العقل.
ولم تنتج المقاربتان أي تفسير شامل للقرآن الكريم، بل لم تكن مهيأتين لذلك لسبب رئيسي مشترك، هو النظر للنص الكريم من منظور مرجعي خارج عنه، أي رصد دلالاته ومعانيه في مستوى تأويلي مغاير له باعتباره مجرد "تمثيل" لحقائق عقلية هي المقياس والمعيار في الفهم والقراءة.
يستند هذا التصور لموقف مسبق من علاقة العقل بالنص، بحيث يكون النص مجرد وعاء ثانوي للمعنى المستقل في مداه الوجودي ودلالته الذاتية. فالتعبير اللغوي جسد سالب لروح متعالية عليه وسابقة له، مما يتعارض بطبيعة الأمر مع النظريات اللغوية والتأويلية الحديثة، التي بينت أن المعنى ينبع من النص ومن إمكاناته التأويلية الرحبة.
وليس المحدثون من المشتغلين بالفلسفة أسعد حظاً في معالجتهم للقرآن الكريم. لقد توزعوا إلى اتجاهين كبيرين، ذهب أحدهما إلى ضرورة تطبيق مناهج العلوم الإنسانية الجديدة على النص الكريم بهدف معلن هو "نزع القداسة" عنه وإبرازه في رهاناته الاجتماعية والتاريخية، كأي نص خاضع للتداول بين الناس، وذهب ثانيهما إلى التوسع في المنزع المقصدي للقرآن الكريم بغية تغليب اتجاهاته الغائية على الدلالات الحرفية للأحكام.
ترمز أعمال "محمد أركون" إلى الاتجاه الأول، باعتباره اقترح منهجاً متكاملاً لقراءة القرآن الكريم وحاول تطبيقه على بعض السور، دون كبير توفيق. فالمشكل الذي يطرحه هذا المنحى، هو توهم القدرة على تحجيم النص في سياق تأويلي مخصوص، يعتقد أنه المجال الأصلي لظهور النص، من خلال استخدام أدوات منهجية يُظن أنها محايدة وموضوعية، في حين أنها تسخر في فرض قراءة راهنة وموجهة للنص بحسب صراعات وصدامات اللحظة الحالية.
أما الاتجاه الثاني، فيرمز إليه مشروع "محمد عابد الجابري" الأخير في تفسير القرآن الكريم بحسب ترتيب نزول الآيات، الذي إنْ كان حاول فيه التوفيق بين لانهائية المقصد الإلهي ومحدودية سياق التنزيل، إلا أنه سلك فيه مسلكاً كلاسيكياً مدرسياً غاب عنه الهم الفلسفي، وحضر فيه المشغل الإيديولوجي الآني.
يقدم لنا المرزوقي رؤية فلسفية رصينة للمعاني القرآنية، لا بمنظور المفسر التقليدي أو الداعية أو الفقيه. فالرجل لا يغادر أرضية الفلسفة، ولا يتنكر لها في إنصاته لنداء الوحي من حيث هو مسلم مهموم بقضايا الأمة، ملتزم بدينه. فليس كتابه على شاكلة أدبيات "أسلمة المعرفة"، التي تبحث عن صيغ إسلامية من العلوم الإنسانية، ولا على شاكلة كتابات "الإعجاز العلمي"، التي ينتقدها بشدة معتبراً أنها خطر على الدين وإساءة للذكر الحكيم لإخضاعها النص المحكم للنظريات العلمية المتغيرة التي لا مجال للحقيقة فيها.
ينظر المرزوقي بعين الفيلسوف إلى القرآن الكريم في بعدين متلازمين :"حصول الآيات في الوجود الفعلي"، أي النص منزلاً في وقائع خطابية ووجودية، والبعد المطلق اللانهائي في الوحي، الذي هو شرط كل فرضية تأويلية تتحرى فهم النص مع الوعي بالقصور عن الإحاطة به.
يتجاوز المرزوقي بهذا المنهج الثنائية العقيمة بين العقل والنقل (فمتى افترقا حتى في أكثر النصوص خروجاً عن الدين أو تقيداً بحرفيته؟). فإذا كان بإمكان المؤمن الاستفادة من اللطائف البديعة في قراءته لبعض السور الكريمة كاشفاً عن جوانب من بهائها وإعجازها الدلالي، فإن الفيلسوف غير المتدين يجد بنفس المستوى ما يرضيه من رصانة وبراعة في اختراع المفاهيم واستكشاف المسالك الإشكالية الخصبة.
وبذا تصدق على المرزوقي قولة الفيلسوف الفرنسي الكبير "بول ريكور": "لست فيلسوفاً مسيحياً، بل أنا فيلسوف ومسيحي". وتعني هذه العبارة أن الفيلسوف لا يغادر أرضية التفلسف وقواعد التأمل الفلسفي في كل مباحثه التي لا تنحصر في موضوع بعينه. فالمرزوقي يظل في كتابه الأخير فيلسوفاً دون التباس، وإنْ كان الموضوع دينياً بامتياز.
فهو هنا على خطى "هيجل" في كتابه الضخم "دروس في فلسفة الدين" الذي يدرس فيه من منطلق التجربة المسيحية علاقة التلازم بين العقل الذاتي المحدود والروح المطلق، وإمكانات تجسد هذه العلاقة في النظم الإنسانية الموضوعية.
ولئن كانت مرجعية المرزوقي إسلامية صرفة تتكئ على حدوس "ابن تيمية" و"ابن خلدون" (من منظور جديد)، إلا أننا نجد في تفسيره هموم وإشكالات ومفاهيم الفلسفة المعاصرة، التي هي المدخل المطلوب إلى أرضية الحوار الفكري الإنساني، بدل الصيحات الغنائية اليائسة إلى حوار ندي بين الثقافات دون الاستعداد لدفع الاستحقاقات الفكرية الضرورية لمثل هذا الاعتراف المنشود.
نخلص إلى القول، إن القرآن الكريم تحول بفعل عوامل معروفة إلى دائرة الاهتمام الأولى راهناً، فتعددت ترجماته، وكثرت الكتابات عنه (سلباً غالباً)، ولذا فليس بأجدر من الفيلسوف المسلم من تقديمه التقديم المناسب للإنسانية المعاصرة.

المصدر : جريدة الاتحاد الإماراتية .
​

 

[محمود البعداني]

هذه صورة الغلاف وجدتها في الفيس بوك

هذه صورة الغلاف وجدتها في الفيس بوك

 

[عبدالرحمن الشهري]

جزاكم الله خيراً أخي محمود على تزويدنا بصورة الغلاف .
بعد نشر هذا الموضوع قرأه أحد الأصدقاء الباحثين من تونس فكتب لي رسالةً على هاتفي المَحمول يقول فيها بعد السلام واصفاً هذا التفسير بعد اطلاعه عليه : ( لا علاقة له بالتفسير ! وفيه تحقير وتطاولات على مقام النبوة وخبط كعادته في الأحكام الشرعية) .
ولعل أحد الباحثين المتخصصين يكتب لنا قراءة نقدية لهذا الكتاب، فكثير من القراء يحتفي بكتابات الدكتور أبو يعرب المرزوقي لنرى ماذا أضاف في تفسيره هذا، وما هي أوجه التميز وأوجه القصور .

 

[ايت عمران]

سبقني الأستاذ البعداني لرفع هذه الصورة، جزاه الله خيرا، وأضيف من نفس المصدر أن المؤلف عنون المجلدات كالتالي:
المجلد الأول: مقومات الاستراتيجية والسياسة المحمدية.
المجلد الثاني: الثمرات المعرفية نظرية غايات الفعل الاستراتيجي والسياسي وأدواتهم.
المجلد الثالث: الثمرات الوجودية الحصانة الروحية ودور النخب.

 

[أبو سعد الغامدي]

هناك مقال حول نظرة المرزوقي للتراث الإسلامي كتبه الأستاذ : محمد شيدوقة ، تجدونه على هذا الرابط لمن يحب الإطلاع عليه
http://www.alfalsafa.com/nakfou%20kalam.html

 

[عبدالرحمن الشهري]

بعث لي أخي الأستاذ نزار حمادي الباحث التونسي رأيه في هذا الكتاب على بريدي وأحببت نشره للاستفادة .

الحمد لله رب العالمين
والصلاة والسلام على سيدنا محمد خاتم النبيين والمرسلين
وبعد؛ فقد وقع نظري في معرض الكتاب على كتاب اسمه الجلي في التفسير لأبي يعرب المرزوقي في ثلاثة أجزاء، فتصفحته عندها سريعا، فلم أجد ما يمكن أن يشدني إليه كمحب للمطالعة والمعرفة، بل وجدته من حيث الشكل مجرد كتابة بأسلوب عشوائي، بلا ترتيب ولا نظام، ولا أبواب ولا فصول ولا مباحث، ولا مبادئ ولا مقاصد، بل ولا علاقة له بالتفسير لا من قريب ولا من بعيد، خلافا لما يتوهمه القارئ لعنوان الكتاب، بل هو مجرد عنوان تسويقي لا أكثر ولا أقل.
وأما من حيث المضمون، فقد طالعت آنذاك بعض الصفحات، فوجدت نفس أسلوب وكلام ومباحث أبي يعرب المرزوقي المتسمة بالخلط وسوء فهم أمهات المسائل الدينية والتسرع في إصدار الأحكام الكلية الباطلة وغير ذلك مما صرفني عن اقتناء الكتاب صرفا.
وبعد أيام اتصل بي أحد الفضلاء المهتمين بالدراسات القرآنية وطلب مني أن أقتني له نسخة وأرسلها إليه، فلعدم رفض طلبه اقتنيته، وفي الأثناء تصفحت جملة منه بدقة، ووقفت على ما يسوء كل محب للعلم والمعرفة أن يقف عليه، وذلك ما ورد فيه من خلط في الكلام وأسلوب كتابة أبعد ما يكون عن الفصاحة والبلاغة والبيان، محشو ومزخرف ببعض الكلمات التي يحلو لمن يدعي التفلسف استعمالها كالجزئي والكلي والمطلق والمقيد في غير محلها .
أما عن الآراء الباطلة التي لها تعلق بمسائل شرعية فحدّث ولا حرج، وهذا منطقي بالنسبة لإنسان أفنى حياته في بحث الفلسفة الإلحادية الغربية وترهاتها البعيدة كل البعد عن روح وجوهر وشكل الدين الإسلامي، ثم أسقط نفسه على مباحث شرعية لا يخفى على أحد ما يبنغي تحصيله قبل الخوض فيها.

لن يصعب على من له ثقافة شرعية اكتشاف انحراف آراء أبي يعرب المرزوقي في مسائل أصول الدين، أو قل بمسائل علم الكلام، ولهذا السبب فهو يهاجمه ويحقر من شأن أهله وهم من هم في العلم.. وهذا الموقف الذي اتخذه لنفسه سرعان ما ينكشف سببه عندما يصدر أحكاما لا علاقة بالموضوعية العلمية، فحينئذ يتبين سبب كراهية أبي يعرب لعلم الكلام ألا وهو جهله به.
بل من شدة جهله بعلم الكلام يقول مثلا في الجزء الأول من الجلي في التفسير (ص32) "كل المسائل الكلامية في جليل الكلام ودقيقه: هروب من التكليف وتحريف لمعنى الرسالة" اهـ
نعم، هكذا يتكلم أبو يعرب، ولا يبالي، لا من سخافة هذا الموقف، ولا من ردة فعل الباحثين على هذا الموقف المنحرف عن العلم والدين، فإن أبسط عملية استقرائية لعلماء أهل السنة تنتج أن أكثرهم كانوا عالمين بالكلام، وكان منهم القضاة والمفتين، ولم يهربوا ـ حاشاهم ـ من التكليف، ولم يحرفوا معاني الرسالة المحمدية على صاحبها أفضل الصلاة وأزكى التحية، بل لا يتقول عليهم ذلك إلا جاهل مغرور.
إن هذه العبارة لوحدها كفيلة ببيان المنهج المنحرف الذي سار عليه أبو يعرب في كتابه، أما إذا تتبعنا آراؤه التفسيرية وهي قليلة جدا في هذا الكتاب المسمى بالجلي في التفسير، فسنقف على طوام أخرى، وأقربها ذكرا ما نسبه بجهله للملائكة من الاعتراض على الله سبحانه وتعالى في استخلاف آدم، وتسويتهم في ذلك بالشيطان الرجيم، فقد قال في الجزء 1/ص 28: " فالملائكة والشيطان اعترضا على استخلاف آدم" اهـ
وفي نفس الجزء في الهامش رقم (23) ص : (215) زاد هذا الكلام الباطل تقريرا فقال: " اعترضت الملائكة على أهلية آدم للاستخلاف بحجة قابلت فيها بين سلوكها وسلوك آدم [..] واعترض إبليس على أمر السجود". اهـ
وهذا الموقف التفسيري الذي نسب فيه أبو يعرب للملائكة الاعتراض على حكم الله مع أنهم بنص القرآن هم الكرام الذين لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون ، موقف ساقط في اعتبار علماء الدين وجمهور أئمة المفسرين، ولا يلتفت إليه إلا ذو خلل في فكره، وقد قال الحافظ ابن كثير في تفسيره: "وقول الملائكة هذا ليس على وجه الاعتراض على الله، ولا على وجه الحسد لبني آدم. (ج1/ص337) وقال الإمام الطبري: ذلك من الملائكة استخبار لربها، بمعنى: أعلمنا يا ربنا.. لا إنكارا منها لما أعلمها ربها أنه فاعل. (ج1/ص499)
أما من حيث الأمانة والتوثيق، فإن أبا يعرب يُعرب من خلال كتابه هذا على أنه أبعد ما يكون من الأمانة والتوثيق والدقة في نقل الأقوال ونسبتها إلى أصحابها، وفي نظري فإن مرجع هذا الخلل إلى سوء فهمه لكلام العلماء حتى لا أتهمه بتحريف أقوالهم، وكمثال واضح جلي على هذا ما سطره في حق الإمام الفخر الرازي من كلام باطل، فقد قال في ج1/ص36 بعد كلام متهافت: " وهو ما يدحض حجة الرازي ضد الغزالي" ثم كتب في هامش رقمه (34) انظر مناظرات فخر الدين الرازي المناظرة العاشرة، فالرازي يتصور النبوة وساطة من جنس وساطة الإمام التي يدافع عنها الحسن الصباح. ثم قال: لكن الرازي بقانون التأويل الذي أطلقه ينتهي إلى أن على المرء أن يختار بين الفهم الشيعي والفهم الفلسفي ويلغي إمكانية للفهم السني. (ص224)
إني وبعد تأمل ما كتبه المرزوقي في هذا الموضع بالتحديد أرثي لحاله، وأعلم يقينا بُعده كل البعد عن الأمانة والفهم والدقة، لا سيما عندما يتطرق إلى مسألة متعلقة بمباحث أصول الدين مبادئه ومقاصده، ففي هذه المسألة بين فيها الفخر الرازي وجه الرد على الملاحدة التعليمية القائلين بوجوب الاستناد على الإمام المعصوم في تحصيل المعارف، تقف على هذا الرد في كتابه المحصل، وفي المناظرة المذكورة أيضا، وهو موافق لذلك كل الموافقة للإمام الغزالي وإن خالفه في منهج الاستدلال، ومع هذا تجد أبا يعرب المرزوقي يتهم الفخر بمضادة الغزالي، بل وينسب للفخر كلاما متهافتا يجعله موافقا للشيعة أو الفلاسفة، وسيعلم جميع هذا وأكثر من سيقف على كتابه هذا المسمى زروا (الجلي في التفسير) ويرجع إلى كتاب فضائح الباطنية للإمام الغزالي ومناظرات الإمام الفخر الرازي، إنما تكفي هنا الإشارة.
إن ظاهرة المرزوقي ظاهرة مؤسفة حقا، والرجل إذا بلغ إلى سنه يصعب جدا رجوعه إلى الحق أو الإنصات إلى من يرشده إليه، فضلا عن كون منهجه وطبيعة تكوينه لا تخول له الكلام عن القرآن ولا المباحث الأصولية ولا الكلامية، ومن الطوام الكثيرة قوله الخطير في ج1/هامش (14) العقائد حقائق مطلقة، لكن علمها ليس علما مطلقا، بل هو اجتهاد يحاول أن يجد بالبناء المعرفي العقلي ما يؤمن به بالتسليم الوجداني، وهذا يصح على علم الطبيعة صحته على علم الدين، ففي علم الطبيعة الاعتقادُ في وجود العالم والمدارك الحسية إيمان لا يزعزعه شيء، ولا يمكن إثباته عقليا، لكن علمنا به جهاز تصوري نبنيه خطة لفهم هذا المعطى الذي نؤمن بوجوده ولا نستطيع إثباته بالعقل، وكذلك الأمر في علم الدين فإن الاعتقاد في وجود الله والمدارك الروحية هو كذلك إيمان لا يزعزعه شيء، ولا يمكن إثباته عقليا كما لا يمكن دحضه عقليا. اهـ
نعم، هكذا يتكلم أبو يعرب المرزوقي، يجمع بين المتناقضان، ويرفعهما كيف شاء، ويصادم ما اتفق عليه جميع المسلمين المتوافقون منهم والمختلفون، وعجبا كيف يحكم باستحالة وجود الدليل العقلي على أمر معلوم بضرورة العقول، فإن ضرورة العقل قاضية بوجود العوالم حولنا، وهي معرفة بديهية عقلية أصولها حسية، ينسب إلى السفسطة من ينكرها، فكيف يدعي المرزوقي أنه لا يمكن إثبات العلم بوجود العوالم عقلا، فهذا جهل محض.
وكيف يخالف ما اتفق عليه المسلمون قاطبة من وجود وإمكان إقامة الدليل القطعي العقلي على وجوب وجود الله سبحانه وتعالى؟ مع عدم التعارض مع من يقول بأن الإيمان بوجوده تعالى فطري لا يتزعزع؟ ولم يكتف بذلك بل رفع النقيضين فحكم بعدم وجود الدليل العقلي على وجود الله، وبعدم وجود الدليل العقلي على عدم وجوده، وأدنى درجات العقلاء هو عدم الجمع بين النقيضين وعدم الحكم بارتفاعهما.
وأيضا فأين ذهبت تلك البراهين العقلية التي تبيت وجوب انتهاء سلسلة الممكنات ـ وهي العوالم من حولنا ـ إلى موجود مخالف لها بالحقيقة وخارج عنها كنها وهو الواجب الوجود سبحانه وتعالى وإلا لم يوجد حولنا موجود ممكن، والبديهة الحسية تكذبه. فهذا برهان عقلي على وجود الله تعالى لا ينكره إلا سوفسطائي، وقد اتفق على صحة هذا البرهان جميع أساطين علماء المسلمين، فتجدهم يعبرون عنه بطرق مختلفة، فيقولون: لابد لكل مفتقر من غني، ولكل ممكن من واجب، ولكل ناقص من كامل، وغير ذلك من التعبيرات على البرهان العقلي على وجود الله تعالى، وهو برهان يدعم ما تقرر في الفطر ولا ينقضه ولا يخالفه.
وأيضا فإن هذا الكلام الذي ذكره المرزوقي مزعزع للثوابت الإيمانية، فقول القائل ليس ثمة دليل عقلي على وجود الله ولا على عدم وجوده، كلام سوفسطائي فساده أكثر من نفعه، بل لا نفع له، ولا يفيده القول بأن الإيمان بوجوده تعالى لا يتزعزع لأن الواقع يفيد أن إيمان كثير من الناس بوجود الله وما يتفرع عنه قد تزعزع بالفعل، فإذا أراد الباحث عن الحق إصلاح معتقده في وجود الله بالدليل العقلي ويصطدم بكلام المرزوقي فحتما سيضل ضلالا بعيدا، وهكذا يرضى المرزوقي لنفسه أن يكون مصدرا لضلال الخلق عن الحق.
أما عن كلام المرزوقي عن مقام النبي صلى الله عليه وسلم، وتشبيهه بساعي البريد (ج1/ص224)، والحط الغير المباشر من قدره صلى الله عليه وسلم، بحصر نبوته في مجرد التبليغ فقط، واستشهاده بآيات متعلقة بعدم سيطرته صلى الله عليه وسلم عن قلوب الخلق حتى يحملهم على الإيمان، متناسيا أو متغافلا الآيات الدالة على كونه صلى الله عليه وسلم مأمورا بالتبيين إضافة إلى التبليغ، وقد فعل صلى الله عليه وسلم، فجنس هذا الكلام وطريقة صياغته الغير اللائقة موجود بكثرة في كلام المرزوقي.
وأيضا فإن تحقيره لدور العلماء ملاحظ بجلاء، فهو يدعي أن الرسالة المحمدية (القرآن والسنة) مفهومة لكل الناس بتفاصيلها، وأنه لا حاجة للمسلمين بعلماء الدين ليتفقهوا أكثر من غيرهم ويكون الناس لهم تبعا في معرفة أحكام الله تعالى، فإن المرزوقي يرى أن العلماء الذين يتصدون لمثل هذه الخطة أشبه ما يكون برجال الكنيسة.
وطبعا هذا الكلام أسخف من أن يرد عليه، فكل من قرأ القرآن وطرفا من السنة علم أن الله تعالى أوجب على طائفة من الأمة التفقه في الدين، ومعرفة تفاصيل الأحكام التي لا يصل إليها العوام، وأيضا فإن القرآن العظيم والسنة النبوية وإن سلمنا بأن مفردات ألفاظهما واضحة جلية يفهمها كل البشر كما قال المرزوقي، فمن سيفهم المجمل والمبين والمطلق والمقيد والعام والخاص سوى العلماء، ومن سيسنبط الأحكام الشرعية للوقائع اللامتناهية من النصوص المتناهية.
ومن الخبط العجيب والكلام الساقط قول المرزوقي في مسألة خلق القرآن وقدمه: " الأمر يصح على المخلوقات صحته على القرآن، كلاهما ذو قبلتين أو معنيين، أعني من حيث هو صفة فعلية لله فهو قديم، ومن حيث هو منتوج تلك الصفة الفعلية هو مخلوق" (ج1/ص223)
نعم، هكذا يتكلم المرزوقي ولا يفرق بين معنى القديم والمحدث والمخلوق، ويخلط خلطا عجيبا ويجعل متعلق الفعل الإلهي قديما، والقديم مخلوقا. وراجع باقي ما كتبه في هذه المسألة ترى العجب.
هذا ما تيسر التنبيه عليه بخصوص الكتاب المسمى (الجلي في التفسير) هذا الذي أراده صاحبه تفسيرا فلسفيا للقرآن العظيم، أسأل الله تعالى أن يهديني ويهدي المرزوقي وجميع المسلمين للفهم السديد للقرآن والسنة والشريعة، وأن يحفظ القراء من الزلل باتباع الأقوال الساقطة والآراء المتهافتة، إنه ولي ذلك والقادر عليه، وصلى الله على سيدنا محمد، ولا حول ولا قوة إلا بالله

 

[عبدالرحمن الحاج]

حياكم الله
والشكر للدكتور العزيز الشهري على خبر صدور الكتاب
قرأت هذا "الرأي" بكتاب المرزوقي وأعتقد أنه ليس برأي، إنما هو هجوم لا يفهم قارئه منه شيء عن "التفسير" (إن صح أن يُسمى كذلك)، وبالرغم من أني لا أتفق مع وجهة نظر المرزوقي عموماً في جل ما يكتبه، وأدرك حجم الأخطاء التي قد يقع فيها، بشكل خاص رأي العلماء وتفاسيرهم، إلا أني لا أستسيغ أن يقدم رأي بكتاب ما بمثل هذه الطريقة، لا بد من قراءة منصفه توضح مسار الكتاب ومنهجه فالرجل كان يعمل لإنجاز الكتاب - فيما أعرف - منذ ثمان سنوات على الأقل، أتمنى أن يكون هنالك من يقدم لنا ملخصاً عن الكتاب وطريقة عمله وأهم الأصول المنهجية التي اعتمد عليها، مع قراءة نقدية معتدلة تعين على كشف عيوبه. فما ورد من قراءة للكتاب هي قراءة "لا تنكأ عدواً، ولكنها تفقأ العين".

 

[نزار حمادي]

الحمد لله
والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم
بداية لا ينبغي أن يفوتني تحية أخي العزيز الدكتور عبد الرحمن الشهري حفظه الله تعالى، وسائر أعضاء الملتقى.
أما بالنسبة لرأيي في كتاب (الجلي في التفسير) لأبي يعرب المرزوقي، فسيدعم إن شاء الله شيئا فشيئا حتى يتضح أكثر فأكثر.
كما أدعو أخي عبد الرحمن الحاج للخروج من الحيز النظري وتقديم نتائج القراءة المنصفة للجلي في التفسير تحديدا، لعله اطلع على جوانب إيجابية فنستفيد منها.
أما قراءتي الخاصة فأقول:
من الأقوال المنكرة علميا: التي قالها المرزوقي في الجزء 2 من التفسير الجلي: (قصة نوح تقول إن السفينة صنعت على أعين الله، فلا تكون مجرد فلك، بل هي الشريعة نفسها، وهذا الرمز يكون بلا معنى إذا لم يكن المقصود به الشريعة التي هي عين الأحكام التي ينبغي أن يخضع لها استعمار الإنسان في الأرض واستخلافه فيها والتي من دونها يغرق الإنسان في التاريخ الطبيعي) ص 65

فأرجو ممن يدافع عن المرزوقي وفكره أن يبين لنا مستنده في تأويل الفلك وصرفه عن ظاهره وحمله على الشريعة، وإنكاره أن يكون ثمة فلك هو سفينة حقيقة صنعها نوح عليه السلام كما أجمع على ذلك جميع المفسرين الذين يسمي المرزوقي تفاسيرهم بالتقليدية.. وما هو بقية تأويله للألواح والدسر إذا كان الفلك هو الشريعة على حد زعمه..

وأيضا من سيقرأ العلميات الحسابية والأرقام الخيالية التي يدعيها لأيام الخلق وأيام الأمر بحسب مصطلحه (ج2/ص169) سيدرك أن هذا الرجل لا يستند في تأويله للآيات القرآنية لا على أدلة عقلية ولا على أدلة نقلية معتبرة ولا على أقوال الصحابة والعلماء المعتبرين من بعدهم، كقوله بأن المدة التي مكثها نوح في قومه 950 سنة أرضية وهي بحسب قياساته 346987 يوما أمريا ونصف اليوم ثم ضربها في ألف سنة من سنواتها فحصل له 3469875001 سنة أرضية (ج2/ص169)

نعم، هذا طرف من التفسير المسمى بالفلسفي لأبي يعرب المرزوقي، وفيه من العجائب والغرائب والمنكرات ما يقف أمامة الباحث متعجبا قائلا: ما الذي دفع هذا الرجل لمثل هذا الكلام الذي لا دليل عليه لا من العقل ولا من النقل ولا من أقوال العلماء الذين أفنوا أعمارهم في تدبر الكتاب المبين؟؟ ومتسائلا في نفس الوقت: كيف يجيز عاقل لنفسه الكلام في تفسير القرآن العظيم بهذه التخمينات والظنون البعيدة التي لا يعجز أحد ـ ولو كان جاهلا ـ عن إلقائها؟

إن الكلام في الغيبيات المحضة كأزمان العروج وغيرها من التي توقف فيها حتى كبار الصحابة ـ ابن عباس مثلا ـ لعلمهم بأنها لا تدرك إلا بالخبر الصادق، ولم يوجد هاهنا: ضرب من ضروب الخبط الفكري الذي لا يقدم ولا يؤخر، وللأسف فقد خاض المرزوقي في عمليات حسابية متعلقة بزمن عروج الأمر إلى الله والملائكة إليه وغيرها مما لا فائدة علمية ولا عملية تحته، بل إني أراه مجرد استعراض لتخمينات وخيالات لا تقدم ولا تؤخر ولا تفيد الأمة في شيء.

هذا، وإني لا أحتكر ولا أصادر الرأي الآخر فيما يتعلق بعمل المرزوقي، بل هي وجهة نظر، وللمخالف أن يرى غيرها، حتى وإن رآه المفكر الذي سينقذ الأمة بنظرياته كما ربما يتصور نفسه ومن حوله، وفي نفس الوقت ينبغي على الطرف الآخر أن يضمن حق غيره في قول رأيه في هذا العمل الذي قام به المرزوقي، ولا أظنه نفسه يصادر حق غيره في ذلك من منطلق كونه لم يصادر حق نفسه في قول ما يشاء في حق غيره من علماء الأمة وفضلائها، فأحرى غيره.

 

[أبو سعد الغامدي]

إنه مسلك التفسير الرمزي الذي سلكه النصارى في تفسير كتابهم وذلك من أجل إصباغ الشرعية على معتقداتهم الباطلة ومن ثم تبرير سلوكياتهم المنحرفة المبنية على تلك المعتقدات الباطلة.
وهو نفس المسلك الذي سلكه الرافضة في تفسير كتاب الله تعالى حتى أخرجوا كل شيء عن معناه وأفرغوا الكتاب من محتواه .
يقول أخونا نزار حمادي عن بعض ما كتب المرزوقي:

إني أراه مجرد استعراض لتخمينات وخيالات لا تقدم ولا تؤخر ولا تفيد الأمة في شيء.

وأقول نعم ، لاتقدم ولكنها تؤخر كثيرا فهي تشوش وتبلبل وتشغل وتستهلك طاقات العلماء في رد الباطل وبيان الحق ، وهي ضرر محقق في حق الأمة حيث ساهمت في تفريق الكلمة وتشتيت الجهود وتلبيس الدين على الناس.
ومع الأسف الشديد أن كثيرا ممن سلكوا هذه المسالك المنحرفة تضفى عليهم الألقاب ويقدمون للأمة كرموز وأساتذة ورواد في التفكير والتجديد .........
ولا نقول إلا كما قال ربنا:
"فَأَمَّا الزَّبَدُ فَيَذْهَبُ جُفَاءً وَأَمَّا مَا يَنْفَعُ النَّاسَ فَيَمْكُثُ فِي الْأَرْضِ "

 

[عبدالرحمن الحاج]

الأخ الكريم نزار حمادي
حياك الله، أنا لم أطلع على التفسير ولم أقرأ فيه بعد، وأنا لا أدافع عن تفسير المرزوقي ولا أنتقده قبل أن أقرأه، إنما انتقدت الطريقة التي تناولت فيها، وما تفضلت بزيادته في التعليق زادني قناعة بأن ما ذكرت من "رأي" في التفسير هو هجوم متعسف، فمثل هذه التأويلات التي ذكرت يمكنك أن تجدها في التفاسير وأكثر، وهي أمور يعرفها المتخصصون (يمكن أن تراجع بعضها في "غرائب التفسير وعجائب التأويل" للكرماني). ما أقصده أن معرفة مضمون التفسير "الجلي" (إن صح تسميته كذلك) تحتاج إلى قراءة متأنية، وبسط علمي محايد، وقد تكون محقا في كثير مما ذهبت إليه، ولربما هنالك أكثر بكثير مما ذكرته عنه، ولكن أيضاً لربما ليس الأمر كما تذهب إليه البتة، وحتى نعرف هذا فليست هذه الطريقة سبيلاً إلى ذلك.

 

[أبو سعد الغامدي]

الأخ الكريم نزار حمادي
حياك الله، أنا لم أطلع على التفسير ولم أقرأ فيه بعد، وأنا لا أدافع عن تفسير المرزوقي ولا أنتقده قبل أن أقرأه، إنما انتقدت الطريقة التي تناولت فيها، وما تفضلت بزيادته في التعليق زادني قناعة بأن ما ذكرت من "رأي" في التفسير هو هجوم متعسف، فمثل هذه التأويلات التي ذكرت يمكنك أن تجدها في التفاسير وأكثر، وهي أمور يعرفها المتخصصون (يمكن أن تراجع بعضها في "غرائب التفسير وعجائب التأويل" للكرماني). ما أقصده أن معرفة مضمون التفسير "الجلي" (إن صح تسميته كذلك) تحتاج إلى قراءة متأنية، وبسط علمي محايد، وقد تكون محقا في كثير مما ذهبت إليه، ولربما هنالك أكثر بكثير مما ذكرته عنه، ولكن أيضاً لربما ليس الأمر كما تذهب إليه البتة، وحتى نعرف هذا فليست هذه الطريقة سبيلاً إلى ذلك.

الإخوة الأفاضل
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أنا هنا لست أدافع عن الأستاذ الفاضل نزار ولا أعترض على الأستاذ الفاضل عبد الرحمن الحاج ، ولكن أتعلم مما يكتب وأحاول فهم ما قد لا يدركه فهمي ويدركه الآخرون بفهومهم.
فأخونا نزار قدم لنا رأيه بناء على اطلاعه على كتاب المرزوقي ، وحكم على أراء المرزوقي من خلال الأصول والمسلمات عند أهل الملة فضلا عن العلماء والمفسرين المشهود لهم بالفهم والدراية ، فلا أدري كيف تحول رأي الأستاذ نزار إلى هجوم متعسف مبني على قراءة مستعجلة ومتفقرة إلى الحيادية العلمية في نظر الأستاذ عبد الرحمن الحاج مع أنه لم يطلع على التفسير ولم يقرأ فيه بعد.
وأعجب ما في كلام أخينا الحاج عبارته الأخيرة:

وقد تكون محقا في كثير مما ذهبت إليه، ولربما هنالك أكثر بكثير مما ذكرته عنه، ولكن أيضاً لربما ليس الأمر كما تذهب إليه البتة، وحتى نعرف هذا فليست هذه الطريقة سبيلاً إلى ذلك.

وأترك تفسيرها لأخينا عبد الرحمن الحاج أو لمن يفهمها على الوجه الصحيح فربما أكون حملتها في نفسي ما لا تحتمل.

* همسة في أذن أخينا وشيخنا ومشرفنا الدكتور عبد الرحمن
إنما أردت بذلك تحريك السكر ، كما ذكر لي أحد إخواننا الشناقطة أنه مثل عندهم يقولونه إذا أرادوا استخراج الفوائد ممن يجالسهم من العلماء.

 

[عبدالرحمن الشهري]

* همسة في أذن أخينا وشيخنا ومشرفنا الدكتور عبد الرحمن
إنما أردت بذلك تحريك السكر ، كما ذكر لي أحد إخواننا الشناقطة أنه مثل عندهم يقولونه إذا أرادوا استخراج الفوائد ممن يجالسهم من العلماء.

بارك الله فيك يا أبا سعد وأنا أشكرك لتحريك السُّكَّر فأنا مثلك أحب الاستفادة من مدارسة الزملاء عبدالرحمن ونزار فهما أصحاب فوائد ومباحثات وفقهما الله لكل خير ، وأنا لم أطلع بعدُ على الكتاب ، ولعل هذه المناقشات تفتح لنا باباً من الفهم والعلم.

 

[نزار حمادي]

الأخ عبد الرحمن الحاج
قولك: قد تكون.. ولربما، وغيرها من كلمات الشك والظن والتخمين لا تنطبق في حالتي لأني سبرت هذا الكتاب سبرا واختبرته اختبارا، فأنا أنقل لك ولغيرك بالتوثيق والتدقيق بعض الطوام الكبيرة التي وقع فيها أبو يعرب المرزوقي..

من الأمور التي كلّف المرزوقي نفسه الخوض فيها بلا فائدة ترجى منها ولا دليل يرشد إليها سوى الخيالات الذهنية: تلك الحسابات الخرافية ـ والتي لا حاجة للمسلمين بها ـ التي ألقاها فيما يتعلق بطول زمن خلق العالم في الأيام الست حسب تقسيمه وطول زمن اليوم السابع الذي يسميه يوم الأمر ويوم التكليف، فقد قال في (ج2/ص66) "مدة التكليف هي سبع مدة العالم، والأسباع الستة الباقية هي مدة خلق شروط بقاء الكائنات المكلفة شروط بقائها الطبيعية"
ثم قال في هامش تعليقي على هذا الكلام (ج2/171) : "قد قسم القرآن أيام الخلق الستة إلى: يومين لخلق الأرضين، وأربعة لخلق الأرزاق، ويومين لخلق السموات، فيكون خلق الأرزاق قد حصل بين خلق الأرضين والسموات مع تراكب يكون فيه يومه الأول هو اليوم الثاني من خلق الأرضين، ويومه الأخير هو اليوم الأول من خلق السموات، حتى يكون المجموع ستة. ولما كانت بعض المخلوقات هي أرزاق بعضها الآخر مع الدور فإن خلق الأرزاق يعني خلق الكائنات التي تحيا في الأرضين والسماوات، ومعنى ذلك أن العلاقة بين الأرضين هي عينها شروط الحياة فيهما".
نعم، هكذا هي تخيلات المرزوقي وتعسفاته على الآيات القرآنية حتى تطابق تخميناته وتخيلاته، وهو يحاول جعل قوله تعالى: ( [FONT=&quot] قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ[/FONT]) مطابقا لخيالاته.
بل لم يكتف بذلك، فقال في الهامش (88) في الجزء الأول ص 171 : "مدة الكائنات المكلفة ومنها الإنسانية سُبع مدة العالم، وعندئذ يمكن القول: إن مدة العالم سبعة أضعاف الأرقام الفلكية التي حاولنا استخراجها للتمثيل، ولما كنا وجدنا أن نزول الأمر وعروجه حصلا في 693975000 سنة أرضية فإن عمر العالم ـ العالم الذي له صلة بالإنسان إذ توجد عوالم أخرى لا علم لنا بها لأن القرآن لم يتكلم عنها ـ هو هذا المقدار في 7، يساوي: 48572825000 أي حوالي خمسة مليارات سنة أرضية، علما بأننا نتكلم على عمره كله، وليس على [ما] فات منه قبل حصول التقدير المعلوم، أما إذا كان القصد سنوات أمرية فيكفي ضرب هذا العدد في 365250 فيصبح الأمر خياليا رغم كونه ليس مستبعدا، بل لعله هو الأصح".

نعم، هذا الكلام هو ما يسميه المرزوقي استراتيجية القرآن التوحيدية، ومنطق السياسة المحمدية.
ولا ندري ما حاجة الأمة إلى هذه الاستراتيجية التي ستضحك المسلمين عليها قبل غيرهم، ففي الوقت الذي نحتاج فيه إلى استراتيجية تجمع الأمة وتقلص الخلافات بينها بحيث تجتمع على أصول وقواعد الشريعة، ينبغ المرزوقي وأضرابه بكلام يشتت أذهان المسلمين ويعطلهم عن السير إلى سبب نهضتهم.

ومهما نقلت من الخرافات والخيالات التي تضمنها " الجلي في التفسير" فهو يسير بالنسبة لما في حقيقة هذا الكتاب المسمى زورا بمثل ذلك الاسم العظيم الدلالة.

أبمثل هذه الخرافات ستنهض الأمة؟؟ أم هل نحن في حاجة لشحن الكتب بتفسيرات للآيات القرآنية لا تستند إلى أي دليل من العقل ولا من النقل ولا من العلم الحديث؟؟ هل يكون وجود مثل هذه الترهات في بعض كتب التفسير القديمة مبررا لأن يعاد في هذا الزمان استحضارها؟؟؟

وأيضا فإن التناقضات العجيبة لا تنتهي في كلام المرزوقي، فهو من جهة يشن هجوما عنيفا ـ مبناه الجهل ـ على الإعجاز العلمي ويعتبر معطياته كلها خرافية أو ستصير حتما كذلك يوما، ثم يستعمل معطيات يستعملها نفس أهل الإعجاز العلمي ليقيس بها سنواته الأمرية والعروجية والخلقية وغير ذلك مما يدعيه.
وأيضا، فإن المرزوقي قد يعترف في طي كلامه بأن حساباته خرافية وخيالية، لكن سرعان ما ينقلب ويخترع تبريرات أكثر خرافية ليدعم بها دعاويه، فقد قال مثلا في ج1/ص 172 وتحديدا في الهامش رقم 90: تبدو هذه التقديرات وكأنها أمور خيالية ومستحيلة، لكن لا شيء يدعو لاستبعادها، فإذا أدركنا أن سرعة الأمر تساوي خمسين ضعفا سرعة الروح، فإنها كما نبين من سلم دونه سرعة الضوء بنسبة كبيرة جدا، فالأمر يقطع عالم الإنسان الذي يرمز إليه بالأرض بسرعة لا تساوي سرعة الضوء إلا كسرا يسيرا ضئيلا منها" الخ
نعم، هذا هو المرزوقي الذي يشن هجوما عنيفا على أصحاب الإعجاز العلمي، مع أن كثيرا من معطياتهم ثابتة علميا، ويأتي بمعطيات لا سبيل للبشر بعلمها بحال من الأحوال كسرعة الروح وسرعة الأمر، مع أنه لم يسبق له أن بين مقصوده بالروح وبالأمر، وما الميزان الذي اعتمده لقيس سرعة أمر الله تعالى وسرعة عروج الروح وغير ذلك مما يكاد يبكي الإنسان عند قراءته قائلا: ما هذا التكلف البارد؟؟ وما هذه الاستراتيجية المنحرفة للعبث بمعاني التنزيل؟؟

لقد وضع المرزوقي نفسه أمام مسائلة أهل العلم والاختصاص، لا سيما عندما خاض بمثل ما نقلت عنه في الكلام عن معاني الآيات القرآنية، وهو وإن اعتبر علماء الشريعة أناسا تقليديين وينبغي التخلي عن سلطتهم الروحية ونبذ جهودهم، لكن لن يعفيه ذلك من دفع نفس التهمة التي تقلب يسيرا عليه، فهاهو قد نصب نفسه قدوة وصاحب مشروع للنهض بالأمة، ومن ضرورة ذلك أن تكون له سلطة فكرية على من ينبهر بزخرف كلامه كما هو حاصل للبعض.

 

[عبدالرحمن الشهري]

شكراً للأخ نزار على هذه الوقفات مع الكتاب ، وقد أفدتُ منها رغم عدم اطلاعي على الكتاب بعدُ .
نسأل الله الهداية للحق والتوفيق للصواب.

 

[محمد الحجام العنبري]

جزاكم الله خيرا على هذه الافادات .
شيخنا عبد الرحمن أعتقد أن عنوان الكتاب في طرته قد يدل على توجه صاحبه حيث تخلى عن المصطلحات الشرعية إلى مصطلحات عصرية ليست من عرف لسان علماء الشريعة فضلا عن علماء التفسير فلعله من أصحاب الدعوات التجديدية التخريبية و ل ما دام أن الكتاب لا يمت إلى التفسير بصلة فلماذا ننقده أصلا خاصة و قد ألمحتم فضيلتكم إلى أنه تفسير فلسفي كما فهم من كلام مؤلفه .
فكأن تصريحه حكْمُ على نفسه بإلغاء كتابه و إخراجه من دائرة التفسير .
خاصة و قد شممت من بعض نقولات إخواننا من الكتاب رائحة الإشارات الصوفية النتنة التي ينزه عنها عطر كتاب الله .
وفق الله الجميع لما فيه رضاه.

 

[عبدالرحمن الشهري]

جزاكم الله خيرا على هذه الافادات .
شيخنا عبد الرحمن أعتقد أن عنوان الكتاب في طرته قد يدل على توجه صاحبه حيث تخلى عن المصطلحات الشرعية إلى مصطلحات عصرية ليست من عرف لسان علماء الشريعة فضلا عن علماء التفسير فلعله من أصحاب الدعوات التجديدية التخريبية و ل ما دام أن الكتاب لا يمت إلى التفسير بصلة فلماذا ننقده أصلا خاصة و قد ألمحتم فضيلتكم إلى أنه تفسير فلسفي كما فهم من كلام مؤلفه .
فكأن تصريحه حكْمُ على نفسه بإلغاء كتابه و إخراجه من دائرة التفسير .
خاصة و قد شممت من بعض نقولات إخواننا من الكتاب رائحة الإشارات الصوفية النتنة التي ينزه عنها عطر كتاب الله .
وفق الله الجميع لما فيه رضاه.

بارك الله فيكم أخي محمد على هذا التعقيب ، ونسأل الله أن يرزقنا العلم النافع .
نحن في هذا الملتقى نحرص على أن نتابع الجديد المتعلق بالقرآن وعلومه سواء كان ذلك الجديد من الكتب النافعة المفيدة، أو كان مما عليه ملحوظات علمية ، أو كان من الكتب التي تطعن في القرآن وعلومه ؛ من أجل أن يكون الباحث المتخصص في القرآن وعلومه على دراية بما يدور في الساحة العلميَّة .
وقد بعث لي أخي نزار حمادي جزاه الله خيراً نسخة من الكتاب ولم تصلني بعدُ بسبب البريد وربما أحتاج إلى مراجعة البريد من أجل السؤال عن سبب عدم وصوله .
​

 

[محمد العبادي]

الكتاب يباع في مكتبة العبيكان (فرع الدمام) ...
​

 

[صابر بن نور الدين]

لا يخفى على الإِخوة شهرة الكاتب ' محمد الحبيب المرزوقي ' . ولأسف لم أطلع على كتابهِ الموسوم بـ " الجليّ في التفسير" . حيث - لِأسف - لم أجده في مكتبات تونس ؟! فهل أجد منه نسخة - إِلكترونية مرفوعة على شبكة المعلومات ؟

 

[سهاد قنبر]

جزاكم الله خيراً لإلقائكم الضوء على هذا الكتاب وعلى مكان بيعه وأتمنى الحصول على نسخة من هذا الكتاب تمكنني من الإطلاع عليه ،وبما أن الكتاب يحمل عنوان (الجلي في التفسير)وتعريف الكتاب (رؤية فلسفية للقرآن )مما يعني اقتحام علم التفسير بالأدوات والمصطلحات الفلسفية ،ولهذا فإن أي نقد للكتاب ينبغي إن لا يستند إلى مصطلحات العلوم الشرعية فقط وإنما يضم إليها المصطلحات الفلسفية فلكل علم مصطلحات تواضع عليها أهله فإذا خرجت من مجالها قد تدل على معاني أخرى مختلفة ،ولعل أول الطريق لنقد الكتاب ضبط المصطلحات ،مما يحتم معرفة معنى التفسير الفلسفي من خلال استقراء الكتاب ،هل التفسير الفلسفي هو الكشف عن مراد الله بلغة فلسفية ؟أم هو التدبر لكتاب الله بالعقل الفلسفي ؟أم هي مجرد متابعة لفلسفات الفكر الغربي الحديثة الذي يجعل النص تابعاً لقارئه ومفتوحاً لما لانهاية تبعاً لقرائه الفلاسفة والأدباء وعلماء الطبيعية وليس له معنى من ذاته ؟أسئلة لن نستطيع الإجابة عليها حتى نطلع على الكتاب.

 

[محمد بن زين العابدين رستم]

أخشى من الذين يتعاطفون مع المنهج الفلسفي أو المناهج الحديثة في تحليل الخطاب أو مع أي منهج من المناهج الغربية الوافدة التي لم تنبت في التربة الإسلامية وليس لها سند من نقل صحيح يعضدها أو عقل صريح يؤيدها ـ من أن يقولوا للمتشرعة الذين ينتقدون هذه التوظيفات الجديدة لقراءة القرآن الكريم: لا تفعلوا أنتم لا تحسنون فهْم مصطلحات القوم..وحريٌّ بكم قبل البدء في الإعتراض أن تعرفوا لسانهم وغامض كلماتهم...ونعم لابد من ذلك...وهل يوجد عاقل في عالم البحث والدرس يتجاسر على النقد ما لم يكن ذا نصيب من معرفة معجم وخلفية المنتقَد...وبالأمس القريب كنا في مؤتمر القراءات المعاصرة للقرآن الكريم ..فرددت لسانية فاضلة ذات اتجاه إسلامي كما يقولون...عين ما تفضلت به الأخت سهاد ههنا...وقالت: إن من ينتقد توظيف مناهج تحليل الخطاب المعاصرة من المتخصصين في القرآن وعلومه والحديث وفنونه عندهم حساسية زائدة من مصطلحات القوم ولم يدرسوا اللسانيات و...و..والجاهل بالعلم لا يُستمع إلى قوله...فقلنا لها: أيها الفاضلة...نحن بحمد لله في المغرب على الأقل ولست أدري ما يجري في المشرق وليفدنا أهله ـ دارسُ الدراسات الإسلامية عندنا ممن تخصص في علوم القرآن ومصطلح الحديث والأصول والفقه ، حتمٌ لازم عليه أن يدرس مناهج تحليل الخطاب الحديثة واللسانيات والفلسفة والفكر الإسلامي ...ويختبر في هذه كما يختبر في فنون التخصص ..وربما رسب الطالب لأن جوابه في الفكر أو المناهج أو في اللسانيات لم يكن بذاك...وإن كان حاذقا في القرآن أو الحديث أو الفقه..أفبعد هذا يقال للمتخصصين في الشرع أمهلوا لا تنتقدوا تفسيرا وُضع تفلسفا أو تحليلا معاصرا للكتاب العزيز؟؟!!!

 

[سهاد قنبر]

الحقيقة أننا في المشرق لا ندرس الفلسفة ومناهج تحليل الخطاب الحديثة واللسانيات ،طبعاً أنا أتحدث من تجربتي في جامعتي ،وكونها من المواد المقررة في مناهج المغاربة يجيب على سؤال يراودني منذ أمد لماذا المغاربة أكثر علماً بهذه المقررات.

 

[محمد بن زين العابدين رستم]

يأيتها الأخت الفاضلة / كانت مادة الفلسفة عندنا في المغرب مقررة علينا في سنوات ما قبل الجامعة...وتغير الوضع لما تخصصنا في الدراسات الإسلامية فصرنا نطل على هذه المادة من خلال مسميات أخرى في مواد أخرى وُسمت بـ:" تاريخ الفكر"، أو" أو تاريخ الحضارة" أو" الفكر الإسلامي" وكنا ندرس أيضا في سنوات التخصص في الدراسات الإسلامية علم الإجتماع و علم النفس، وجغرافية العالم الإسلامي، وتاريخ الإسلام.. وتاريخ الأدب العربي فساعدنا ذلك والمنة لله والفضل على المشاركة في عدة فنون...وفهْم كثير من معطيات ثقافة العصر...وكلام الحداثيين واللادينيين والملاحدة والعلمانيين...

 

[محمد أمجد مصطفى]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]سيدى الفاضل،[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]بعد السلام وعاطر التحية، [/FONT]

[FONT=&quot]لقد احسست بقرف كبير و أنا أطلع على ما كتب مراسلكم السيد نزار حمادي تعقيبا على كتاب فيلسوفنا التونسي أبو يعرب المرزوقى –سدد الله رميه ووفقه- بالمثل أبعث لحضرتكم تعقيبا سريعا شكرا لكم نشره تعميما للفائدة و دفاعا عن أبي يعرب.[/FONT]​

​

[FONT=&quot]تحامل السيد نزار على أبى نزار[/FONT]​

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]لا يمكن لدارس فكر أو مشتغل بنقد تغييب الإطار الزمنى الذي وقع فيه انتاج أثرٍ أدبي أو فكري و على وجه الخصوص إذا كان المتفاعل مع نتاج الآخر يروم الإصلاح فى الأرض على أن تكون كلمة الله هي العليا و ما دونها هي السفلى.[/FONT]

[FONT=&quot]يطفو على السطح فى البلاد الإسلامية اليوم، وعلى وجه الخصوص فى بلاد المغرب مُخلَّف جهد الكافر المستعمر فى إبعاد الأمة عن منابعها الأصلية و ولاءها لمرجعية الإسلامية الصافية، فقد برز خلف من أبناء جلدتنا أشدّ عداوة لتراث الأمة و ميراثها من السلف الكافر مفجرا العديد من القضايا الغرض منها إفناء التواجد الاسلامى و إحلال ما خطط له المشروع الصهيونى و الصليبي مستعملا فى ذلك صندوق الأداوت من إثارة أشباه القضايا، و لعل ما يُطرح اليوم فى الساحة الثقافية فى تونس "ما بعد الطاغية " كقضية العلمانية و قضية المرأة وعلى ذلك فقسْ بل الأدهى و الأمر التمرد على الذات الإلهية المنزهة فى أشرطة سنمائية من أمثال فيلم "لا الله و لا سيد" و لا يتسع المقام لذكر هذا المشروع التدمرى، و الحاصل بأن المعركة اليوم بين تيار اجتثاثي يحاول جاهدا بمآزرة قوى البغي و الظلم و على وجه الخصوص فرنسا الاستعمارية و تيار أصيل يذبّ عن الأمة مجدها و يؤصل للمرجعية الإسلامية الغراء.[/FONT]
[FONT=&quot]إن الدارس المتعمق و المستنير للقرآن الكريم لَيشْهَد دون أي عناء فى استقراءٍ وإعمالٍ للفكر بأن الله جل وعلا شرّع علاقة الإنسان المسلم مع الآخر فى ما يمكن الاصطلاح عليه "بقانون المدارج" فقد فرّق سبحانه فى محكم التنزيل بين الكتابيين، فالنصرانى أقرب من اليهودى و كليهما أقرب من الوثنى و كذلك فرّق القرآن الكريم بين الذى أنفق قبل الفتح و تاليه و كلّ وعد الله الحسنى و خلاصته لا نجد فى القرآن الكريم قانون المسطرة الذى يُفرع الحكم على الأفعال و الأشياء و العلاقات بين الدائرة الإسلامية و ما سواها إلى اتجاهين أحدهما أسود و ظهر مِجنّه أبيض، و العبرة من إيراد هذه المقدمة تحامل السيد نزار على أبى نزار و اتهامه بالجهل و عدم الفهم و السطحية بل لقد أخرج أبايعرب من الدائرة العلمية.[/FONT]

[FONT=&quot]سيدى الفاضل إن فضيلة أبا يعرب اليوم اختياره الرمي من موقع الدفاع عن حياض الامة فقد اختار موقع تقوية أساليب الدفاعات الذاتية فهو على لبنة من لبنات جدار المقاومة الحقيقية، لا يتمترس وراء مكتبه للذة علمية بل يقارع و يناضل من أجل أن تكون المرجعية لمنابع الامة فهو متكلم فعلى يحب و يعادى بميزان اختاره فأين السيد نزار "النكرة" فى جبهات المنازلة مع الذى يجاهر بعدوته للمرجعية الاسلامية، فأولى به التعقيب على أعداء أبى يعرب فدعوة له و لأمثاله أن يفقهوا "قانون المدارج" المشار إليه سلفا لكي تتوحد الجهود بالاعتناء بزوال الضرر الأكبر ثمّ ما دونه. [/FONT]

 

[شايب زاوشثتي]

[FONT=&quot]هذه المقدمة تحامل السيد نزار على أبى نزار و اتهامه بالجهل و عدم الفهم و السطحية بل لقد أخرج أبايعرب من الدائرة العلمية[/FONT]

وقال أخونا الاستاذ الفاضل نزار -وفقه الله- أن فيلسوف تونس الخضراء "ممن يدعي التفلسف" .. و"أفنى حياته في بحث الفلسفة الإلحادية الغربية" وأشياء أخرى كان من الأفضل أن يتركها تنضوي تحت رأيه الشخصي، كما كان من الأفضل ياأخي أن تترك التعبير (فأين السيد نزار "النكرة") لأنه لا يصلح والمسلم عبدالله ومن يكون عبدا لله لا يكون نكرة . لكن يا أخي الأستاذ أمجد، الأستاذ نزار أصاب، أعني أتفق معه، في نقد بعض الوحدات التي إقتبسها من الكتاب ويحق له أن يشك في إنتساب أبايعرب للدائرة العلمية فيما يتعلق بتلك الوحدات حصرا بدون أن يخرجه من الدائرة العلمية ككل لأن الدائرة العلمية التي دار ويدور فيها أبا يعرب دائرة تشمل مجموعة من الحليقات إحدى أفرادها تتعلق بما يتصل بـ"تفسير" النص القرآني المقدس. يحق للأستاذ نزار أن يخرجه من هذه الحلقة أما أنا فأكتفي بالتشكيك في أهليته للإشتغال بمحاورها مع الإحتفاظ بشيء من النسبية في عملية التشكيك هذه لأن الدكتور أبايعرب كما هو معروف أقرب للدائرة الثقافإسلامية فيما يخص تلك الحلقة من كثير من المنتسبين للفكر الخائضين في النص القرآني (أبو زيد، حنفي، تيزيني، الشرفي.. وأمثالهم).

والذي يجب أن نضرب له حسابا عندما نريد أن نصدر الأحكام هو أن لا نسقط الذات على الواقع حتى لا نفكر من داخل الكهف المظلم، وعندها سنتذكّر أن لكل زاوية مريديها، والنخبة التي تقرأ للمرزوقي غالبها لا تلتقي (في مجال المطالعة والاهتمام بالمعرفة) بالنخبة التي تعرف الطاهر ابن عاشور وتهتم بالعلوم الشرعية كما أن النخبة التي تهتم بقراءات المتعصبين للحداثوية معزولة عن النخبتين وهكذا. الذي نتمناه هو فتح المعابر وأي معبر سيزدهر أكثر يحدده النماء المعرفي في المجتمع مع الاستقرار الوجداني والاعتزاز الإنتمائي، وبهذه النظرة أرى أن كون عمل من الأعمال يحمل الطابع التثقيفي لا يعني أنه مزور أو خال من الحمولات التوجيهية وربما حتى التربوية و لم لا خلق الإثارة والفضولية؟ في مجتمع أرهقه التقلين اللائكي من خلال التعليم والفضاء الثقافي العام ووسائل الاعلام (اقرا وسائل التضليل) لسنوات لهو مجتمع يحكم على المثقف المسلم الغيور على ثقافته الإسلامية أن يقرّب منه أمثال الدكتور أبايعرب وإن ردّ عليه أو ناقشه فليكن ذلك بأسلوب جميل حسن.

وأخيرا، أقول للاستاذ الفاضل نزار أن أبايعرب ليس ممن يدعي التفلسف، بل هو متفلسف وتبحر في الفلسفة العربية واليونانية، درسها من خلال نشاط ذاتي و عيون داخلية وعيون خارجية، وهو أستاذ فيها، وانسان واعي ينافح من أجل وحده الأمة وينبه على ضرورة التربية القرآنية وينتصر للعربية والاستقلال الحضاري الثقافي. واطلع من خلال تخصصه على "الكلام" بشكل واسع وعميق ثم -وهذا هو الأهم- يقدّم ما توصل إليه من نتائج بلغة سهلة، وكلامه في "التكليف" كلام له علاقة بالتنظير الفلسفي والديني الفقهي للحرية في الفكر العربي الاسلامي وينتصر فيه لشيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله. ومن لا يعرف ارتباط التكليف بالحرية في أفكاره لا يعرف أصلا عن أي تكليف تكلم الرجل، وما يقال في هذا يقال في الرسالة التي يقدم هو فيها التشريف على التكليف اذن القناعة على التقرير اذن التربية على الحكم اذن الوعي على اللغة الخـ..