نتائج البحث

بارك الله فيك أستاذ حمد فهل أنجزت شيئا من ذلك

اخى الكريم اظن فى كل الاشكالات التى طرحتها سابقا دليلا كافيا يجعلنا نشك فى اتصال وقت نزول السياقات المذكورة ولا اظن انه يوجد دليل قوي يرد ذلك الا نص صريح فى ان ( التوبة ) نزلت كاملة فى زمن متقارب وحينها سيتطلب الجمع بين الأمرين لحل الاشكال ! اما الافتراضات النظرية التى افترضها المفسرون ان عارضت...

بارك الله فيك سأراجعه ان شاء الله اخى الكريم

د. عمر حمدان بارك الله فيك هل بحث فى التالى : هل يصح اعتبارها نسخ مطابقة للمصاحف العثمانية الأولى او للإمام ؟ ام ان ذلك لم يثبت قطعيا ؟ و ما مدى الاختلافات بين تلك المصاحف المذكورة و بين بعضها ؟

تذكيراً بالطلب من أهل التخصص.

قال المحقق فى ص 27 من كتاب جزء فيه قراءات النبي صلى الله عليه وسلم ( بتصرف ) : (( بعد بيان حال الرواة يمكن الحكم على الاسناد و صحته مستعينا بأقوال النقاد - ان حكموا عليه - مستعينا بكتب العلل و النقد و اذا ورد بالإسناد راو لم اجد ترجمته اتوقف فى الحكم على السند )) غير تخريجه للاحاديث متوسعا ...

بارك الله فيكم و لكن هل حقق المحقق مدى صحة آثاره و احاديثه ؟ فبدون ذلك ينقصه الكثير

بارك الله بك د / اياد و ارجو منك المزيد كلما وجدت الجديد و المفيد و ارجو من كل المتخصصين الادلاء بدلوهم فى تاريخ القرآن و رسمه

بسم1 اشتهرت فى عصرنا الحالى مصاحف مخطوطة تنسب لعهد عثمان رضي الله عنه ( للمصاحف العثمانية ) مثل : 1- مصحف طشقند : http://vb.tafsir.net/tafsir13348/#post118965 تنبيه : مصحف ( ذكر بالموضوع التالى ) ببرنامج مصحف طشقند و يبدو انه ليس هو : هدية عيد الفطر 1431هـ : برنامج مصحف طاشكند المنسوب لعثمان...

بسم1 ورد فى : معرفة القراء الكبار للذهبي 1 / 113 ترجمة 12 : أبو عمر الدوري حفص بن عمر بن عبد العزيز بن صهبان: (( ويقال: إنه أول من جمع القراءات وألفها )) هل يعلم احد فى اى مصنفاته كان ذلك ؟ و هل نجده على الشبكة ؟ ام مفقود ؟

اخى الكريم الفيصل فى كل هذا الجدل اثبات ان كل براءة نزلت عام 9 هج او بعد الفتح فهل فى الأخبار و الآثار ما دل دلالة صريحة واضحة على ذلك ؟!! و بالنسبة لمشاركتكم السابقة فعذرا لن ارد عليها الأن لأنى قرأتها قراءة عابرة و لن ارد عليها - ان كان لدي تعقيبا - الا بعد قراءتها بتمعن فى وقت لاحق ان شاء الله

إن كان المقصود بالعهد صلح الحديبية فلا أحتاج لدليل آخر نظراً لكل ما سبق ملحوظة أخى الكريم : لقد فهمتَ " الآثار عن علي و حذيفة " خطأ لأنها لا علاقة لها بتلك النقطة رجاء إعادة قراءة أول مشاركتين جيداً ثم أن المفسرون هم من زعم أن العهد هو الحديبية و بذلك بدأ الإشكال راجع مثلا :تفسير ابن كثير...

الأخ الكريم بارك الله فيكم وزادكم علما لم أقل أنه - فى حد ذاته - تكليفاً شرعياً بل إنه من جملة العلوم التى كان يجب أن تحفظ لأهميتها الشديده فإن كان المنسوخ قليل من آيات القرآن , بعكس المزعوم نسخه وهو أكثر مما صح نسخه فهذا فيه دلاله تؤكد أهمية هذا العلم الذى كان سيساهم فى حسم أغلب - إن لم يكن...

هذه المشاركه خطأ منى أرجو حذفها

أتعجب من ذلك أيضاً إذ كيف لا يلاحظ الصحابة رضي الله عنهم أهمية هذا العلم فى معرفة الناسخ من المنسوخ وغير ذلك من فوائد علمية و تفسيرية ثم يلاحظها متأخرين من العلماء او الباحثين مثل حبنكة الميداني و دروزة و غيرهم ( مع إحترامى لهم ) و مثلى الفقير إلى الله

يرد على هذا كله أنه من المعروف أن قريشاً و حلفاءها نكثوا عهدهم بعد صلح الحديبية و ليس لهم عهد مع النبي صلى الله عليه وسلم إلا هذا و الآية تقول : { وَإِنْ نَكَثُوا أَيْمَانَهُمْ مِنْ بَعْدِ عَهْدِهِمْ } و من المعروف أنهم بالفعل نكثوا أيمانهم من بعد " عهدهم فى الحديبية" مما كان السبب فى فتح مكة...

طيب أين نجد الروايات التى تقرر أن الآيات من 7 إلى 13 أو بعضها ولا سيما 12 و 13 نزلت فى هذا التاريخ ؟؟

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخى الكريم ليس تشبثاً بالرأي لكنه تمسك بقرائن ودلائل نحسن الظن بأنها الحق وفقني الله وإياك للحق والثبات عليه ... آمين

يا أخى المسألة أكبر من الآثار نفسها الأمر يتعلق بلغز محير ملئ بالإشكالات منها ما ذكرته و منها ما يتطلب عمل بحث كامل لذكره و الرد عليه و على ما أوردتُهُ سابقاً و أظن أنه يجب علينا رد تلك الإشكالات بالبحث العميق فى المسألة وهو الأمر الذى لا أظن أحد اقترب منه حتى اليوم ,, ومن ذلك : اذا كان ما...

أخى الكريم و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته أنا أعنى بذلك الآيات من 7 إلى 13 على الأقل و أتعجب من قولك أن هذا غير مسلم بعد كل ما أوردته من قرائن : كيف بعد كل هذا نقول أن السياق من من 7 إلى 13 نزل بعد الفتح !!!