نتائج البحث

الدكتور موراني سأضع هابرماس جانباً ولن أتحدث عن شلاير ماخر ولاغاداميير سأسال سؤالاً واحداً ما هو الهرمنيوطيق القرآني؟ هل هو قائم على مقارنة النصوص؟ أم أنه يراعي صاحب الخطاب، والخطاب، والمتلقي؟ أم أنه ينحي صاحب الخطاب، والمتلقي، وظروف الخطاب جانباً ويجعل المعنى كامناً في النص ولا شيء سوى النص؟ أم...

ولما كان الشيء بالشيء يذكر لماذا لا نطرح هنا في الملتقى موضوعاً عن الاتجاهات التأويلية في التراث الإسلامي للكشف عن مدى توازنها وشموليتها وكفاءتها في التعامل مع القرآن بوصفه خطاباً للشارع.

الدكتور موراني المقال في الرابط أعلاه لا يخدم ما نحن بصدده في هذا الموضوع وهو فحص مدى ملاءمة مناهج الفكر الغربي لتأويل القرآن وهو أقرب إلى مقال صحفي، أما بالنسبة لقولك: (ما هو الدافع لرفع مثل هذا السؤال حول صلاحية هذا المنهج في البحوث القرآنية ؟) فهذا تساؤل مشروع إذ إن التساؤل عن ملاءمة المنهج...

سأفترض جدلاً أننا نستطيع فصل الهرمنيوطيقا بوصفها فلسفة عن الهرمنيوطيقا بوصفها منهجاً لتأويل النصوص(وهذا طبعاً غير ممكن لأن كل منهج يعتمد في أساسه على العمود الفلسفي المتحيز لجوهر نشأته والذي يمد المناهج بالحيوية لأن استبعاد الجانب المعرفي الذي أنتج المنهج يؤدي إلى تشويهه وإفراغه من طاقته...

إذا كانت الهرمنيوطيقا منهجاً لتفسيرالنصوص بعيداً عن المعايير الدينية فهي قطعاً لا تصلح لتفسير القرآن، لأنها ستكون تفسيراً بظاهر اللغة، والسؤال الأهم هل الهرمنيوطيقا منهج واحد؟ أم أنها مناهج؟

سؤالي إلى الدكتور موراني هل يمكن أن نعد ما ذكرته تعريفاً للهرمنيوطيقا بوصفها منهجاً للبحث؟

جزاكم الله خيراً على ما ذكرته وهو متفق عليه عند الباحثين، وهو مبسوط في الكتب التي ردت على المستشرقين، ما أردته من الموضوع الأصلي أن نبحث في تاريخ جمع القرآن في العصر الراشدي بعيداً عن ردات الفعل وبتجرد من مخاوف الطعن، وأن نتعامل مع الروايات التاريخية بمنهج المؤرخين.

يثير المستشرقون قضية عدم تدوين الوحي قبل الهجرة إلى المدينة ويربطونها بوثاقة النص القرآني وما هذا إلا لأنهم يرفعون قيمة الموثق كتابياً على المنقول بالتواتر، وفي ردة فعل على شبهات المستشرقين قطع بعض الباحثين مثل عبد الرحمن اسبينداري بتدوين كل ما نزل في مكة قبل الهجرة وقام بحشد أدلة التدوين في مكة...

جزاكم الله خيراً على مروركم وأعجبني تسميته سيمينار أون لاين فليكن كذلك، أما قولك: إن عدم الحاجة لنسخة أبي بكر وهي نسخة الدولة الرسمية لمدة عشر سنين أقل إشكالاً من سواه فهذا أمر نسبي، بل لعل هذا الإشكال هو المدخل لحل باقي الإشكالات، أو لعله الطريق لبناء نظرية أكثر تماسكاً في موضوع جمع القرآن.

الدكتور الفاضل نعم هذا يعد إشكالاً حقيقياً أن يُفزع إلى أبي بكر رضي الله عنه ليجمع القرآن ويتم أهم مشروع في تاريخ المسلمين ثم لا نجد له ذكراً لأكثر من عشر سنوات وهي مدة خلافة عمر رضي الله عنه، فهذا لا يُتصور عقلاً.فلا يتم تعميم هذه الصحف مع الحاجة لها، ولا يتم نسخها إلى نسخ.

أختي الكريمة شكر الله لك مرورك وتساؤلاتك مشروعة وسأجيب عنها بالترتيب: -بعض نتائج المستشرقين ناتجة عن تسلسل منطقي في البحث وبعضها أدلجة وإسقاطات. -أما عن تساؤلك عن النقاط المنهجية التي تصلح لبناء حاجز فكري سليم ومنطقي يمنع من التحول من (نتيجة المؤمن) إلى (نتيجة المستشرق) فالأمر بسيط مجرد ترك...

شكر الله لك مرورك أخي الكريم

أخي عبد الله الأحمد إن ما يدخل على القلب من عدم الفهم أكبر مما قد يدخل من الفهم الصحيح وحديث أبي الذي ذكرته مثال ذلك فإنما دخل ما دخل على قلبه لعدم فهمه لقضية الأحرف السبعة فلما أخبره النبي صلى الله عليه وسلم بما خفي عنه سكنت نفسه. والبحث العلمي من أهل التخصص ليس استشرافاً للفتنة بل بالعكس...

أشكر لكم مروركم، عندي تحفظ على مشروعية مصطلح(تاريخ القرآن) وأرى أنه خلاف الأولى وهو: (تاريخ جمع القرآن)، الأمر الثاني لم يكن مقصدي رد الشبهات أصالة بل تبعاً، لقد كان اقتراحي تغيير زاوية النظر لموضوع تاريخ جمع القرآن، وطريقة دراسته مما قد يسهم في إزالة الإشكالات المثارة حول هذا الموضوع.

لقد سمعت أن الدكتور جمال أبو حسان ترك البحث في هذا الموضوع لعدم إمكان القطع فيه.

تاريخ جمع القرآن إن الباحث الذي يقوم بدراسات تحقيقية في تاريخ جمع القرآن يرى أن هناك ثغرات نفذ منها أعداء الأمة وأثاروا من خلالها الشبهات، والكتب التي عرضت لتاريخ جمع القرآن بالرغم مما فيها من تحقيقات جيدة إلا أنها أبقت على بعض الأسئلة دون إجابات، وبعض الإشكالات بدون حل. ومن هذه الأسئلة...

قال المفسرون بالقولين: الخبيثات هي الكلمات الخبيثة ، والخبيثات هن النساء الزانيات والطيبات هي الكلمات الطيبات وهن النساء العفيفات وهذا تخصيص لمعنى الخبث بالزنا ولا يعمم الخبث على كل خلق سيء بدليل سياق الآيات ،ويعضده قوله تعالى في الآيات السابقة :(الزاني لا ينكح إلا زانية أو مشركة والزانية لا...

جزاكم الله خيراً هذا السؤال الذي يخطر في بال كل من يقرأ في تفسير ابن عاشور،فالمفسر رحمه الله يذكر بعض القضايا التاريخية واللغوية ولا يدري القارئ هل الاستقراء كان دليل المفسر أم نقل المعلومات عن غيره ؟ وذات مرة تحققت من معلومة فلم أجدها صحيحة والمسألة كما ذكرتم تحتاج بحثاً وتدقيقاً .

جزاكم الله خيراً، هل من قائمة تجمع مراكز الدراسات القرآنية في جامعات أمريكا الشمالية؟ وهل بعض الأقسام في بعض الجامعات تتسم بالموضوعية أكثر من غيرها؟؟ على سبيل المثال أنا زرت مركز يقوم عليه اليهود في إحدى الجامعات الأمريكية وهو فاقد لأدنى درجات المصداقية العلمية، وزرت مركزاً آخراً توسمت في...

مبارك دكتورة روضة، أسأل الله أن ينفع بعلمك.